Оставлю ка я этот ликбез для дураков у себя в блоге. а то группы имеют тенденцию закрываться, а ветки -- пропадать.

Это я писала в Зеленой Лампе на ветке про то, определяет ли религия отставание стран

................................................................

У мну тоже талант есть -- педагогический и воспитательный -- в отличии от некоторых умников, кто здесь распинается на десяти страницах и обещает, обещает свой приход со сносками -- а объяснить людям толком свои мысли так и не может.

Я вам и без сносок все объясню, как это понимается в университетском мире, ага . Главная предпосылка -- чтоб вы, дуси мои многоумные, умели не только ролики глядеть -- но и читать много букав.

РЕЛИГИОЗНЫЙ ЛИКБЕЗ -- часть Первая

1. Для тех, у кого табу нащот христианства

Давай отвлечемся от христианства и возьмем чего понятнее

Вот есть, короче, Коран, ага? В нем написан один единый текст. Разных коранов нет -- компрене? А разные течения в мусульманстве -- есть. Одни умеренные, тихие, мирные -- другие радикальные и все норовят газаваты устраивать... Отчего так -- коран один, а они -- разные?

Оттого, милые мои люди, шо разные мусульманские учителя по разному интерпретируют суры. И вопрос только в том -- интерпретируют они их по разному, чтобы оправдать интересы и свою политику тех, кому они служат -- или, наоорот, интересы и политика формируются оттого, что богословы ТАК а не иначе интерпретировали суры корана?

Я считаю, что фундаментальные расхождения, еще в средневековье -- между шиитами и суннитами, между алавитами и ахмадитами итд -- возникли не из за политики, а из за разных прочтений Корана и из за разного понимания роли пророков. И эти разные прочтения создали все эти разные течения -- а эти течения в свою очередь определили ментальность народов, их исповедующих. Вот ахмадиты например -- тихие. Суфисты с их дервишами -- тоже спокойные, смысла жизни ищуть. А вот вахабиты -- ого-го...

А вот современность -- это уже другое дело. Тут -- ясень пень -- идет манипуляция сознанием мусульманского населения. Салафиты -- и их "новое прочтение Корана" -- это продукт современных политтехнологий с целью манипулирования массами. Во имя радикализации и мобилизации мусульманского мира на один великий газават...

Понятно? В средние века -- богословие, разделив мусульманство, определило ментальность и, следовательно, развитие мусульманских стран. Помните фильм "Лекарь", про англичанина, ученика Авиценны? В персидском Исхафане - умеренный ислам, есть медресе, науки, медицина -- но Исхафан захватывают радикальные мусульмане-сельджуки -- и наступает тьма. В наше же время политтехнологи насилуют богословие -- ради конкретных интересов определенных экономических и политических групп

Итак: когда религия определяет жизнь масс, то изменения религии определяют характер жизни и развития государства. Так было в давние времена. Понятно?

Религиозный Ликбез -- часть Вторая

2. Для тех, у кого нет табу про христианство

Про Коран прочитали? Вот так же и с Библией, и с Писанием. Оно для всех конфессий -- одно. Компрене? Все заповеди -- едины. Потому как заповеди даны в Ветхом Завете и в Нагорной проповеди -- т.е. в тексте Ветхого и Нового завета. Поэтому нужно быть совсем плачевным существом, чтоб искать "различия в заповедях" . Их -- нет.

А чего есть? А есть, дуси вы мои глубокомыслящие, разные прочтения заповедей, ага. Это называется -- "разные интерпретации".

Сначала раннее христианство внутри себя боролось за единство -- гностики, агностики, ариане там разные -- тут я не сильна, если кто умный, читайте отцов церкви типа Блаженного Августина и будет вам щастье. Боролись они на Вселенских Соборах

И вот раскололось христианство на каком-то по счету Вселенском соборе -- на западное и восточное -- на католичество и православие.

Хто скажет. что Византия -- православная часть Римской империи -- была слабой? Она была посильнее Рима. Сдерживало православие ее развитие? Нет. Ее доставала не религия, а варвары со всех сторон. Которые ее и завоевали

Итак -- католический запад с Ватиканом, православный восток с Русью как Третьим Римом и кучкой отдельных православных церквей в разных осколках Византии... Есть отставание? Нет!

Живут себе монархии, империи, понятий "народ", "нация" не существует в их современном смысле. Государства управляются династиями -- австрийка может быть королевой Франции, испанец - королем Нидерландов... А в монархиях -- города -- а в городах -- цеховое устройство, мастера, буржуазия в городах нарождается. ИМ -- ТЕСНО. Монархия им мешает. Они, нарождающиеся буржуи, много чего могут -- а дворяне-паразиты сидят у них на шее и мешают им жить. Компрене?

И вот -- Реформация. Она не случайна. Она назрела. Потому что католицизм в те годы благославлял монархов, Римский Папа и Ватикан управляли католическим миром. Вот, типа, ты Колумб и хочешь Америку открыть -- а над тобой хрен-король, а над королем -- Папа, и ты изволь обосновывать все свои поступки и замыслы так, чтоб тебя на костре не сожгли. А если б не было этих паразитов над тобой -- уж ты б развернулся.

Реформация, дав новое понимание Бога, убрав Папу как посредника между богом и людьми -- освободила городскую буржуазию. Реформация урезала власть дворян и монахров -- и буржуазия тут же благодарно развернулась. Так закладывалось то преимущество протестантских стран, которое обеспечило их богатство

А католики тоже развивались -- но под Ватиканом. Меньше личной инициативы. меньше личного предпринимательства.

А православие -- само по себе, в каждой стране. Отставала ли Россия? Была ли она беднее? Нет -- она шла иным путем -- и этот путь тоже определялся религией.

Я не буду здесь углубляться в вопросы этики -- я не специалист. тут другие специалисты есть. Я только обращу ваше внимание на то, что никто из вас не заметил -- любовь и уважение Православных к ... блаженненьким. К убогим. Нет такого обожествления Юродов ни в католичестве ни в протестанстве. Компрене?

Вот этим пунктом русское православие отличалось от западного христианства в решающей мере. Старчество, юроды, блаженные.

. Мои предположения

Вот я думаю, что это уважение к юродам, не просто к бедным, а именно к юродам и блаженненьким, и определило ту ментальность, которая сдерживала русских. У меня такое ощущение, что русские, пока у них доминировало Православие, сами себя умышленно сковали, урезая себя, не давая себе развернуться так, как амеры развернулись или англичане или те же испанцы в своих колониях. Тут я правда уже вхожу в область гипотез -- вот я думаю, короче, что это обожествление юродивых, отношение к ним, как к блаженным духом, создало у русских православных некий комплекс вины -- может такое быть? Кста, этот комплекс вины благополучно перекочевал и в атеистические времена, был использован советскими стратегами -- разве не помнит никто, что русские вроде как виноватыми себя чувствовали за "гнет царизма", за то, что они "старшие братья", вроде как извинялись за самих себя перед всякой наглой чухнёй и прочими?

Значит ли это, что Россия -- "отставала", была беднее, и что это было определено религией, православием?

Имхо, нет. не отставала. Шла своим путем

Православие определило ментальность, которая осталась даже после того, как церковь была отделена от государства

Поэтому на Россию не применить те нормы западного мира, которые сложились и развились в странах Запада на основании ментальности. созданной там в прошлые века католичеством и протестанством.

Короче -- западный либерализм -- не для России. Если его нормы применить на Россию, она либо -- как при Петре -- подстроит их под себя и переварит в нечто особенное (кстати, так и с марксовым социализмом) -- либо, как сейчас, будучи ослабленной -- загнется от них