Для начала самое важное - в чём заключается научный метод? В фальсификации сделанных предсказаний. Предсказания должны быть тестируемыми и количественными, иначе это не является научной теорией. Ну и что же мы можем сказать в свете этого про теорию антропогенного глобального потепления (AGW)? А ничего хорошего. Мне не известно ни одного сбывшегося предсказания. А вот проваленных - сколько угодно. Вот с них и начнём.

1. Предсказания повышения температуры. Примерно в 2-3 раза превышают наблюдаемое повышение.

Предсказание 1: “Under the IPCC ‘Business as Usual’ emissions of greenhouse gases the average rate of increase of global mean temperature during the next century is estimated to be 0.3°C per decade (with an uncertainty range of 0.2°C – 0.5°C).” 1990 IPCC FAR, с. xi

Перевод: “При сохраняющихся эмиссиях парниковых газов средний темп повышения глобальной температуры в 21 веке оценивается в 0,3°C за десятилетие (доверительный интервал 0.2°C – 0.5°C).”

Реальность: рост температуры с 1990 года составил 0,35°C за 28 лет против прогноза в 0,84°C (0,56-1,4). Промах в 2,5 раза. Более того, даже нижняя граница доверительного интервала в 1,6 раза выше наблюдений.

Предсказание 2: 1995 IPCC SAR, c. 303

В этот раз темпы потепления были снижены до 0,25°C за десятилетие (0,1-0,45), в то время как чувствительность климата к удвоению CO₂ (ECS - Equilibrium Climate Sensitivity) была оценена в 0,6-7 (дикий по своим размерам интервал, который как бы говорит - мы понятия не имеем что здесь происходит! хотя на самом деле он всего лишь истекает из ошиочного использования формулы вычисления фидбэков).

Реальность? Рост температуры примерно 0,25 за 23 года против прогноза в 0,58 (0,23-1,15). Ошибка всё ещё более чем в два раза, правда теперь попали в доверительный интервал, но лишь благодаря его чрезмерному расширению, основанному на ошибке.

Продолжение следует...