У меня сформировалось двойственное ощущение от турецкого сериала Мерьем, т. к. поначалу я прочла римлянин Джеймса Сваллоу «Результат бабочки». Этак уж у меня принято — поначалу декламировать книжку, а позже глядеть экранизацию. Однако позднее оказалось, будто в предоставленном случае я вульгарна от обратного, поэтому будто книжка наверное новеллизация (процесс задний экранизации) кинофильма сценаристов Грубера и Бресса про сериал Мерьем 3 серия. То имеется поначалу сняли кинофильм, а позже беллетрист Джеймс Сваллоу сотворил из сценария художественную книжку. Вышел доброкачественный высококачественный римлянин с внедрением большого колличества красивых способов вроде: повествование от главного личика, переходящий в отображение жизни главенствующего богатыря от третьего личика с вставками видения событий от личика побочных персонажей. Однако римлянин единица непростая, сочная чувствами, мучениями, рвениями героев, а кинофильм единица двухмерная практически плоская и на свете совсем не достаточно артистов, способных изготовить собственных персонажей трехмерными, представить ту палитру трудных чувств, которые в наших головах творят только навсего обыкновенные строки на бумаге. И тут как раз начинается та исключительно двойственность воспоминаний. С одной стороны ты разумеешь сериал Мерьем, какую впечатление обязан был проверять персонаж, как скоро глядишь забаву сообразно книжке, однако артист никак не сумел ее нарисовать. А будто ежели вы поначалу поглядели кинофильм, а позже прочли книжку? Тогда теснее сделанные кинообразы дополняются их переживаниями и думами. А будто ежели этак: вы поначалу прочли неплохую книжку, потом поглядели кинофильм и лишь опосля узнали, будто первоисточником как раз считается кинофильм, а позже было творение книжки? Собственно у меня всё спуталось. Однако сформировалось единственное точное чувство: книжка вышло лучше кинофильма!