«Действительно, это дело носит заказной характер и приговор, который был вынесен сегодня, мы воспринимаем как месть в отношении Тельмана Акоповича со стороны определенных заинтересованных лиц, которых он назвал в процессе»

адвокат Александр Леонтьев.

Вчера вынесен приговор по делу Тельмана Мхитаряна.

Суд приговорил Мхитаряна к 13 годам колонии строгого режима со штрафом в размере 1 млн. рублей и лишением государственной награды – Ордена Дружбы. Учитывая возраст подсудимого и состояние здоровья – это пожизненное заключение.

Процесс и приговор неоднозначны – в деле Мхитаряна очень много странностей:

1. Мхитарян приобрел акции предприятий. Продавцы десять лет были довольны продажей и вдруг решили, что проданные акции стоят гораздо больше. Причем основанием для решения суда послужил рассказ бывшей владелицы акций, что ее покойный муж якобы в разговоре с другом семьи оценил акции, принадлежащие ему, в 1.5 миллиона долларов. Ни реальной экспертизы оценки стоимости предприятий в те далекие годы, ни оценки задолженности умирающих заводов проведено не было. Основание - разговор 2 мужчин за бутылкой при жене.

Странно. Я не раз слышал от подвыпивших мужиков, что их ржавый жигуль стоит дороже «мерседеса» - любой коллекционер выложит десятки тысяч баксов, чтоб купить раритет. Но они до сих пор не ездят на «меринах», а неделями колупаются со своим утилем.

2.Мхитарян купил акции ОАО «Спектр» осенью 1998 года. Суд не заинтересовало, а БЫЛИ ЛИ ДРУГИЕ желающие купить акции предприятия в условиях дефолтного состояния экономики, обвала рубля и сколько они предлагали за акции.

3. Суд не учел и то, что продавцы акций стремились покинуть пределы России и, возможно, готовы были продать акции по любой цене, чтоб получить наличные доллары для налаживания жизни в Африке в новой семье. И ждать покупателя с лучшим предложением они просто не хотели – долги предприятия нарастали, а жених долго ждать не хотел. А вопрос о заниженной стоимости проданных активов возник только после возвращения в Россию, когда заводы были переоборудованы Мхитаряном и долги перед поставщиками давно оплачены.

4.Заявление истцов, что Мхитарян им якобы угрожал, не подтверждено свидетельскими показаниями: суд рассматривал эту версию в ключе «МОГ ЛИ МХИТАРЯН В ПРИНЦИПЕ угрожать». Создавая с помощью свидетелей психологический портрет подсудимого.
Но судья не психолог. А суд – не место для построения версий уровня «подсудимый мог быть причастным к изнасилованию, поскольку у него есть половой член» и вынесения на этом основании обвинительного приговора. А ведь ситуация «слово против слова» должна трактоваться в пользу обвиняемого, иначе бы колонии были бы переполнены людьми, осужденными на основании домыслов и анонимок.

5. Тельман Мхитрян озвучил на процессе имена заинтересованных в получении принадлежащих ему активов высокопоставленных лиц, которые якобы угрожали посадить его, если он не отдаст им предприятия. Возможно, именно поэтому он получил такой срок, что никогда не сможет выйти на свободу. Чтоб другие предприниматели впредь были сговорчивее – наша политэлита не терпит несговорчивых.

Адвокаты Мхитаряна однозначно заявляют: приговор будет обжалован. Но какова вероятность изменения приговора в политизированном процессе? По моему мнению, близка к нулевой