Deutsch
4298 просмотров
патриот
novenkay
07.12.11 15:57  Заметки Ольги Подольской
Источник: olga-podolska
Половинки
В одной деревне на краю света дети рождались преимущественно без ноги или без руки. И браки в этой деревне были "предопределены на небесах": мужчины с двумя руками (но без ноги) женились на женщинах с обоими ногами (но без руки). И наоборот. Так у них была хотя бы пара полноценных ног и полноценных рук на семью; и семьи, конечно, были прочными, - каждый находил дополняющего его человека и уж больше от него деться никуда не мог. Они так и говорили о себе: "нашёл свою половинку".
Но иногда в этой деревеньке рождались уродцы, у которых в наличии были обе руки и ноги одновременно. В деревне их не любили, потому что не хотели эти уродцы жениться на безногих и безруких, и, вырастая, просто-напросто покидали деревню, уходили далеко-далеко за горы над горизонтом, искать себе не половинок, а целых, таких же как они, с обеими руками и ногами...
Впрочем, жителей деревни это не очень тревожило. Они были уверены, что эти уродцы там вдали погибают, потому что не бывает ведь так, чтобы у человека были все руки и все ноги? Это ненормально!
...в какой-то степени мы все - сами выбираем себе свою деревню.©
---------------
Именно эта заметка мне понравилась больше всего: я не сторонник идеи половинок.
В комменте другие статьи.
#1 
патриот
novenkay
07.12.11 16:12 new Re: Заметки Ольги Подольской
в ответ novenkay 07.12.11 15:57
Он тебе зло - а ты ему конфетку!
Раневская: "Если человек тебе сделал ЗЛО — ты дай ему конфетку, он тебе ЗЛО — ты ему конфетку… И так до тех пор, пока у этой твари не разовьётся сахарный диабет."
Я, надо сказать, Раневскую обожаю: гениальная актриса, с обалденным чувством юмора, интеллектуальная. Но за образец душевного здоровья я её не советовала бы принимать ни в коем случае. Все подобные фразы (сюда же ещё относятся крылатые высказывания типа "Улыбайтесь, это раздражает", "Люби своих врагов, это лучший способ действовать им на нервы" и т.п.) являются, говоря сухим языком психологического протокола, выражением пассивно-агрессивной позиции.
Чем это плохо?
Нормальная агрессия, вообще говоря, нужна человеку для того, чтобы защитить свои границы. Иными словами, для того, чтобы ему самому стало жить лучше. Если кто-то стоит на вашей ноге - вполне разумно и даже желательно проявить некоторую агрессию для того, чтобы его с этой ноги сдвинуть, правда же? Ключевой момент - ваши силы в таком случае направлены на то, чтобы улучшить вашу собственную жизнь. Во всех же процитированных случаях вектор силы направлен не то, чтобы вам стало лучше, - а на то, чтобы другому стало хуже. Чувствуете разницу?
Понятное дело, иногда случаются ситуации, когда даже несмотря на то, что человек испытывает злость, не является разумным выражать её непосредственно, а наоборот, вполне конструктивным поведением будет злость сдержать и, фигурально выражаясь, "улыбнуться и дать конфетку". Ну, скажем, если вы торопитесь и вас останавливает гаишник для проверки документов - есть вероятность, что вы таки разозлитесь; но сообщать об этом гаишнику было бы неконструктивно, гораздо действеннее всё же улыбнуться и предъявить эти самые документы: не для того, чтоб у гаишника развился диабет, а просто для того, чтоб отвязаться от него как можно быстрее.
Однако же часто в жизни случаются ситуации, когда злость желательно не только осознавать, но и адекватным образом выражать. Ведь что происходит, если кто-то по отношению к вам делает что-то не то, что-то, что вас злит и обижает, а вы ему за это конфетку? - это неадекватное выражение злости, и в подобных случаях вы сами, своими руками, организовываете ему положительное подкрепление его неправильного поведения по отношению к вам. Положительное подкрепление называется так именно потому, что закрепляет поведение, по отношению к которому применяется. Иными словами, человек, которому вы дали конфетку, по-прежнему продолжит "делать что-то не то, что вас злит и обижает". Ваша жизнь ухудшится, его...
...его, кстати, тоже вполне вероятно ухудшится: он заработает диабет, или, возвращаясь к менее метафорическому уровню описания, закрепит неправильные паттерны поведения, за которые потом уже кто-то другой, не вы, таки навешает ему люлей - но вам, увы, от этого лучше уже не станет. Именно так формируется странная ситуация, когда "со мной все ведут себя как гады, а с другими как зайчики". Если это похоже на вашу ситуацию - то, видимо, подкрепляете вы что-то не то.
Чаще всего это происходит из-за детской надежды, "вот я щас дам ему конфеток, и тогда он поймёт, что делает зло". Увы, оно так не работает, оно работает совсем наоборот, в том числе и у тех, кто испытывает эту странную надежду, кстати говоря. Вот вы, вы лично, вы часто сидите на стуле? Часто? Причем стул, можно сказать, позволяет вам на нём сидеть: он очевидно не сопротивляется, милый, разве что конфеток не дает. То есть, действует строго по описанному в начале этого абзаца плану. Но что, явилось ли это прекрасное поведение стула основанием для того, чтобы хоть раз, хоть один-единственный раз, вы позволили вашему стулу посидеть на вас?! Ах, вы считаете, что это такая функция стула, чтоб на нём сидели...
Вот так же и другие люди. Они все разные, и это пресловутое "зло" для всех тоже более-менее разное: что русскому хорошо, то немцу смерть. Поэтому человек, которому вы даёте конфетки, в жизни не догадается, что то, за что вы эти самые конфетки ему даёте, для вас - зло, пока вы ему об этом не скажете и не прекратите давать конфеток. Пока всё это происходит, он будет вполне искренне считать, что это такая ваша функция, чтобы на вас сидели, зло для вас - вовсе никакое не зло, а сплошное удовольствие.
В общем, главное, к чему я веду: по главной сути жизнь проста.
Улыбаться лучше, когда у вас хорошее настроение, а не тогда, когда вам хочется кого-то раздражить. Конфетки давать, когда человек вам приятен.
Когда же вы злитесь, лучше прямо и откровенно говорить о причинах своей злости, так у человека как минимум будет шанс понять, что он был где-то не прав.
И, главное, ваша собственная жизнь от этого будет иметь шанс стать лучше. ©
#2