Походу, лавры Остапа Ибрагимовича надо передать novenkay.
У нее тоже есть запись в дневнике по теме "Отдам мужа только в хорошие руки". Причеме, судя по всему, на несколько порядков экспрессивнее, эмоциональнее и скандальнее. Тут даже не с вымышленным Бендером, а с реальным Мартыновом больше параллель напрашивается..
Однако непонятно, насколько адекватна такая параллель.
Ведь тема уже "покойная", запись в дневнике novenkay закрытая, поэтому мало чего толком понятно, кроме одного - Таласса решила самоликвидироваться, аки демоны в х/ф "Иван Васильевич меняет профессию".
А мне бы хотелось прочитать, чо там и как все происходило. Во-первых, скандальчик-с всегда интригует и притягивает всякие приземленные пресмыкающие субстанции типа меня. Во-вторых, интересно было бы очередной раз посмотреть, чо и как делать не надо. Поучиться, тысызыть, на чужих ошибках.
Так нет же.
Ладно хоть, реверсо проявил типо революционную бдительность, и забанил Талассу на СБГ. Если бы модеры сами сплошь и рядом не нарушали декларируемые правила, это можно было бы только приветствовать.
Я вообще считаю, что за редактирование сообщений не бан, а пожизненный эцих с гвоздями положен.
"Чо написано пером - не вырубить топором", и нииппет.
Редактирование полезно только, чтоб ошибки орфорграфические, грамматические и прочие такие исправлять. То есть, по-хорошему, для каждого поста должна быть история, и всегда можно было бы востановить оригинальное сообщение. Технически в век десятицентового гигабайта сделать это не сложно и не дорого, а радости-то сколько могло бы принести. ;)
И дилемм у модеров не было, чо удалять, чо не удалять, кого за чо банить - каждый баран сам отвечает за свои рога, а каждый персонаж - за свои слова.
А так приходиться только гадать, какая же сила заставила novenkay после громкого скандально-пафосного ухода с СБГ не менее скандально пафосно-вернуться? Что же такого наговорила Таласса, что первым после длительного отстутствия в СБГ постом* novenkay обзывает Талассу да еще и публикует в общем-то личные данные.
Почему после этого не следует никакой реакции модеров? (хотя тут более-менее понятно, novenkay "же памятник, кто ж ее посадит")
Неужели заблуждение, вольное или невольное Талассы, что кто-то взломал ее почту, с выкатыванием подозрением в адрес novenkay хватило?
Так ведь в два счета можно это заблуждение опровергнуть, без того, чтоб неадекватно огрызаться.
На 90% понятно же, и по времени, и по целевой аудитории адресатов, выбранного взломщиком, кто это был. И даже озвучена эта версия была быстро.
Кстати, я не беру взломщик в кавычки, потому что формлально Таласса права, когда говорила, что кем-то была взломана ее почта. Взлом - это получение несанкционированного доступа. Насколько близким человеком, какими методами, техническими, или социальной инженерии доступ получен - не суть важно. Факт в том, что кто-то из группы СБГ получил и воспользовался несанкционированным доступом к почтовому ящику Талассы. Думать о том, что Таласса на голом месте придумала эту тему со взломом, у меня лично нет оснований.
Забавно, кстати, как народ с умными лицами глубокомысленно трет за важность ip-адресов, какие-то там программки и прочую компьютерную хуету. Неужто не слышали о Кевине Митнике, и упомянутой уже социальной инженерии, которая покруче любой программы действует? Или хотя бы о пикаперах, которые по сути тот же когнитивный базис для достижения своих целей используют?
Эх, одни сплошные вопросы, вопросы... А так хочется все знать! 8)
* по крайне мере, если по списку постов персонажа novenkay в СБГ смотреть, может, были и другие посты, только тоже погибли в неравной схватке с пиратами модераторами.

Змей, если у тебя есть вопросы - ты спрашивай не стесняйся. Одна просьба - не домысливай.

Что "нет же"? Хочется почитать - так и скажи, мол, люблю сплетни. Тема висела открытой у меня в дневнике 4 дня. Ничего нового в ней не появилось, А затем в связи с ночными воплями Талассы о том, что "всё пропало, всё пропало", я своими руками удалила всю скандальную ветку с СБГ и закрыла в своём дневнике.

Может, ты чего-то не знаешь, а? Может, не видел каких-то сообщений? Может, не знаешь "подводных течений"? Я не считаю ни свой уход, ни своё возращение ни пафосом, ни скандалом. (Просто в твоём воображении я, видимо, занимаю слишком большое место .) Более того, я и не вернулась вовсе.
И уточни, пожалуйста, какие личные данные я опубликовала? Уж после того, как барышня свою семейную жизнь здесь выложила, фотографии публиковала и знакома со всей берлинской мишпухой...

Я сама выбираю, в какой форме давать ответы на наезды. Накануне ночью у барышни напрочь снесло крышу - и она выдавала такие тексты, что народ, отсмеявшись, чёт примолк. Возникло ощущение, что она .. скажем так ... не в себе. Я вмешалась в разговор ещё накануне, и её ответы мне лично есть у меня на "мыле". "Записки сумашедшего перед полнолунием". Потом, видать, прийдя временно в сознание, она начинает удалять свои сообщения. Здесь и возникает идея "найти врага и сделать из себя жертву". (Вообще-то, сценарий известный и обыгранный неединожды и не только этой барышней.) Так возникает новая ветка о взломе почты. Повторяю ещё раз: ночью я лично выполнила её просьбу об удалении ветки. Я считаю, что с моей стороны, это было вполне человеческое решение. Даже если её занесло и она переоценила свои силы, перефантазировала и т.п. Хотя если задуматься - наврала она всё с этим взломом.
И что же на следующий день? На следующее утро эта "звезда" называет одну из моих приятельниц "сукой" (пост редактировал реверсо) и, указывая на три сговорившихся ника, говорит о возможных "взломщиках почты", делая какие-то корявые намёки на мой дневник. С какого перепуга кто-то должен оправдываться? Может, с обвинениями надо быть аккуратнее? Я нахожу слово "коза" - самым нейтральным, из того, что я могла и хотела ей ответить.

Ну-ка, ну-ка... Если тебе всё понятно, так написал бы ей. Или просто по-свойски, по-берлински, шепни ей на ушко.

Какие факты, о чём ты? Ну а выделенное синим - шедеврально, Змей. Ромашка - верю / не верю. Нет, если ты лично знаком с девушкой ... и готов поручится, что она адекватна и ВСЕГДА говорит правду...

Были.
Но ... ты действительно придал моим словам слишком большое значение. Она сама спалилась и упрекает не только меня (это твоё вИдение, что я_во_всём_виновата). Потому и старые посты удалила. Ведь если она действительно собиралась уходить из семьи или то, что она писала / фантазировала ранее имело место, то какие следы заметались? Кстати, её много раз предупреждали, что нехорошо, мол... А она отвечала, мол, плевать. Если человек уверен в своей правоте, что скрывать от родных-то? С какого перепуга родные должны поверить, что какой-то там ник - их девочка-принцесса. И как правильно заметили на ветке: представляю 60-70 летнюю свекровь и отца, имеющих электронные адреса. А мужу то чего не послали? Было бы логично.
Ах, Змей. Ты, как большинство мужчин, клюёшь на ПОКАЗНУЮ слабость. И впредь, если ты хочешь меня о чём-то спросить, то воздержись от оценки поступков, пока не будешь видеть картинку полностью.

Я никогда не домысливаю. Я интерпретирую. ;)
Но спасибо, воспользуюсь.

Вообще-то я же уже сказал, или незаметно? Во-вторых, она хоть и висела, но я ее не видел, и кто там о чем вопел или просто писал, не в курсе.
Ну, "молодец", чо уж там.

Так а я о чем, собственно говорю?!
Естессно, не знаю многого и никогда уже не узнаю, потому что ручки шаловливые трут что ни попадя.

Ну не считай, мне-то что. Кто-то считает по-другому, и не безосновательно, замечу.
Да ладно, чо скромничать.
99,99%.
Реальное имя.
Это несущественно.
В свое время аналогично попалили куклу Ланик, с аналогичными исходными, когда дофигища людей знало, кто пишет под этой куклой, но тем не менее скандал был тот еще в шепталке, по донесениям разведки.
И еще как минимум один случай на моей памяти, когда спалили человека, просто назвав его автоматически всего лишь по имени в сообщении.

И чо? Этот факт никого не делает правее или неправее.
Я вообще-то как основную идею и продвигаю минимальнейшее редактирование сообщений, веток и т.д.
А то сплошное "министерство правды", побери его Тласольтеотль.

"А вы знаете что? Вы все тут - маалаадцы!" ╘ День Радио

Во-первых, не хочу. Во-вторых, у меня ни с кем из персонажей с germany.ru нет "свойских" отношений.

Факт в том, что кто-то, кто является членом группы СБГ, т.е. может как минимум читать сообщения этой группы, отправил из почтового ящика Талассы ссылку родным реального человека, пишушего от ника Таласса.

Почему я должен поручаться, что она ВСЕГДА говорит правду?
Мой тезис такой - для данного конкретного случая 95% вероятности, что она не придумывала специально эту тему с несанкционированной отправкой почты с ее почтового адреса. Другое дело, что этот факт был неверно интерпретирован.

:))
Ну, посмотри, что ли, мой предыдущий пост в журнале на эту тему.
Там есть анимированная картинка. Неужели, глядя на эту картинку, неочевидно мое отношение к главному действующему лицу этой мизансцены? ;)
Не совсем, если понять, кого я имею ввиду под "взломщиком".
Нууу, во-первых, картинку полностью никто полностью не может увидеть. Во-вторых, тыкни пальцев в данные мной оценки? А в-третьих, кто не говорит, что мне делать, тому я не говорю, куда идти.