Существует неизбывный спор этих двух начал. Он пронизывает собою всемирную историю, мировую философию как её эйдетический Логос, отношения двух людей, т.е. их диалектику и диалог, наконец, всю драматургию софио-генеза отдельной человеческой индивидуальности, а именно: путь человека к┘ самому Себе.
Неизбежен недоумённый вопрос: как же так! Гениальность была всегда, а социология-то возникла совсем-совсем недавно?
Вопрос этот возникает на почве современного образования и есть следствие колоссального ╚философского╩ недоразумения.
┘Скажем так: Дантес, погубивший Пушкина, - это самый, что ни наесть, настоящий социолог!
Это было доказано ещё М.Ю.Лермонтовым в стихотворении ╚Смерть поэта╩. Наша проблема заявлена здесь им так: Гений и Судьба. И здесь же мы обнаруживаем её строгую категориальную архитектонику. А именно: а) судьба против гениальности /╚судьбы свершился приговор!╩; б) рок как убийца /╚заброшен к нам по воле рока╩/; в) а▓гнозиз как смысловой компонент судьбы, где поступок убийцы отнюдь не анти-социален /╚не мог щадить он нашей славы. Не мог понять в сей миг кровавый┘╩/; г) члены социальной легальности, ╚отменяющие╩ гениальность как ╚не-социальность╩ /╚Вы, жадною толпой, стоящие у трона┘╩, ╚этот свет, завистливый и душный╩/ и способные положительно признать гениальность лишь как ╚пустых похвал ненужный хор┘╩; д) всепроникающий мотив ╚положительной╩ социальности /╚На ловлю счастья и чинов┘╩/ и, наконец, е) центр всей положительной мюстагогии /╚Но есть и божий суд┘╩/, где ╚Рок-социолог╩ предает себя собственной диалектике конечного┘
Судьба, рок и Бог есть категории СМЫСЛА. То есть той везде-сущей, всеобъемлющей и всепроникающей реальности все-единства, где, по принципу ╚всё во всём╩ рождается ╚ХАО-КОСМ╩. А по принципу ╚смысл √ всё, но не всё √ смысл╩, рождается ╚КОСМОС╩, т.е. реальность Бытия.
Бытие как Реальность же √ это тот ╚космос┘без Хаоса╩, где и когда ╚всё - одно, всё - равно╩, а именно: форма или материя, единичное или общее, диалектика или метафизика, логическое или мистическое, мышление или бытие, диалектический идеализм или диалектический материализм┘
В такой реальности-бытии свершается превращение философии в софиологию. То есть происходит ╚совпадение╩ Эроса и Логоса, а для софистик и (в любых её формах) уже не остаётся никакого ╚легального╩, ╚оправданного╩ места в космосе бытия.
Выше перечисленная категориальность знакома нам как феномен образования. Такой анабасис души, когда, обретя калокагатию, взрослый человек обретает духовную Византию, а ребёнок, оказавшись членом Социума, состоялся как человек зрелый. А не ╚взрослый╩┘ вместо зрелого, как это бывает всегда, ежели между ╚Обществом╩ и ╚Социумом╩ не проведена никакая категориальная черта.
Этот категориальный строй классической софиологии интимно знаком М.Ю.Лермонтову. Именно из этого ряда взяты любимейшие категории его поэзиса: душа - герой √ гений √ демон и ╚демонизм╩┘ Демонизм, по нему, есть продукт ложной ╚мюстагогии╩, где софистика, стараниями чей-то апологетики, украв ╚топос╩, под видом философии, организует катастрофическую мутацию в ╚софосе-софиуме╩: люциферическое восстание ╚смысла╩ - против бесконечного центра Бытия.
Социология √ это сфера отрицательного, меонального проявления этой диалектики, её ╚не-мыслящее╩ поведение. Там, где господствует принцип: в жизни есть вещи, поважнее логики.
Подменить гениальность √ демонизмом и сказать, что ╚так и було!╩ √ суть социологии, как апологетики Судьбы. Таков был лермонтовский приговор┘
Общепризнанным инициатором ╚социологии╩, которую он поначалу справедливо нарёк ╚социальной физикой╩, был Огюст КОНТ, почивший в 1857 году.
В своём письме к успешному англо-германскому бизнесмену Ф.Энгельсу от 7 июля 18 66 г. Маркс писал: ╚Я штудирую теперь┘Конта, потому что англичане и французы так много кричат об этом субъекте. Их подкупает в нем энциклопедичность, синтез. Но по сравнению с Гегелем это нечто жалкое┘ И этот дрянной позитивизм (выделено мною √ В.М.) появился в 1832 году!╩ /Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.31, с. 197./
┘Гегель умер в 1831 году. Позитивизм как социология родился в 1832-м, а Пушкин погиб в 1837 году. Словом, и социология и Дантес, ╚взявшись за руки╩, пришли в Россию из Франции практически в одно время!
Отсюда вывод: если Пушкин был убит по законам (по резонам) социологии, то всякая студенческая душа, подпустившая к себе социологию как ╚учебник жизни╩ и образец общество-знания, обречена убить в себе Пушкина┘
Гениальность есть там, где всеобщее рождает в себе всеобщее, но в виде всеобщего же┘ А не чего-нибудь ╚иного╩.
Следует различать гениальное как категорию и категории гениального┘ Последние же известны философии как ╚гений╩, ╚бытие╩ и как ╚идеальное╩. А в своём всеединстве они предстают как едино-раздельное Целое. То есть, как БЛАГО.
История научной философии доказала: логика, как знание о мышлении, есть знание о Благе. Благо же есть единство ╚блаженства╩, ╚благо-разумия╩, ╚благо-родства╩ и ╚благо-дати╩ с которым, в свою очередь, акцидентально связаны и ╚благо-склонность╩, ╚благо-получие╩, ╚благо-честие╩ и т.п. Хао-косм смысла даёт нам в жизни то блаженство┘ вместо блага (например, наркотический ╚кайф╩); то благодать┘ без блаженства (╚тужит Пахом, да не знает по ком╩); то благоразумие┘ вместо блага (╚Почему погибла Катерина?╩, ╚Мадам Бовари╩) Словом, во всех случаях с о ф и с т и ч е с к о е решение вопроса о том, когда благо- ┘дать, а когда благо- ┘взять! Отсюда вывод:
Ежели Благо, с наибольшей гармоничностью, доступно человеку именно в мыслящем отношении к нему, то и, через посредство именно мышления, Благу проще всего находиться в отношениях┘ с Самим собой, соблюсти ╚универсуум Блага╩.
То есть, Б Ы Т Ь !
Благо в разрухе - таков реальный предмет социологии. И это особенно очевидно по итогам века XX-го. Ведь, ╚по-философии╩ Бытие не равно реальности. А ╚по-социологии╩, наоборот, они - равны! Ибо социология есть форма софистики, её легальный институт┘
Реальность Блага √ это положение индивидуума, который не осознаёт, где он есть. В силу такого ╚топоса┘без сознания╩ он √ неадекватен и потому творит разруху.
Вместо того, чтобы глядеть на неё как на свидетельство своей несостоятельности в бытии, он, наоборот, ╚свидетельствует╩ себе и другим о ╚несостоятельности╩┘ самого Блага. Официально-╚академическая╩ констатация этого положения вещей = социология, в качестве свидетельства о Благе как разрухе, а о Разрухе┘ как благе. Причем, от имени┘ самого же Блага!
┘Бытие есть реальность. И только реальность. В этом суть Бытия! √ глаголет социология.
- Бытие, конечно, есть реальность, но реальность-то не обязательно есть Бытие. Так говорит логика┘ - Нет, обязательно! √ возражает ей социология вновь. И потому-то для неё Гений √ враждебен┘ аж самому бытию. √ Гению не жить! √ постановляет она.
- Нет, Бытие - реальнее самой реальности! √ решительно заключает логика. Ибо ╚общество как социум╩, т.е. цивилизация √ это наказание всякому, кто беспочвенно уверен, что ╚в жизни есть вещи и поважнее логики╩, а Гений жив даже и тогда, когда он умер┘как всякий ╚цивилизованный человек╩. Тут-то самое время припомнить русскую пословицу народной мудрости: ╚Что вовремя не ударит в мысль √ ударит по голове!╩ То есть, превратит смысл √ в судьбу, а ту √ в Рок.
Если социология √ это легальная софистика, то журналистика есть популярная социология. О состоявшемся симбиозе которых сегодня свидетельствует такой новояз, как ╚рейтинг╩ и ╚пиар╩┘ По убеждению великого русского метафизика В.В.Розанова, журналистика является принципиальным антиподом такого органа национальной гениальности, как литература. И, в своём яростном противостоянии литературе, она порождает то, что писатель обозначил так: ╚цивилизация есть кабак╩.
В строительстве этого ╚кабака╩ выдающуюся, ничем неоценимую, роль играет академический оппортунизм, с его сверх популярным девизом современности: социология √ наука о Бытии! Сегодня уже статистически очевидно, что оппортунизм этот ведёт к преступлению, а оно √ к повседневному академическому мародёрству.
Говоря языком ОВФ (основного вопроса философии), если есть редукция бытия к реальности, то его идеальным отражением (выражением) является софистика. Если реальность состоялась как бытие √ его идеальная форма суть философия. Если же они ╚равномощны╩, т.е. реальность √ ╚бытийна╩, а бытие √ ╚реально╩, то идеальной их формой выступает софиология.
Другими словами, бытие ╚лежит╩ между реальностью и не-бытием. А реальность √ либо ╚абстрактное бытие╩, либо ╚не-бытие╩┘
Ещё последний великий диалектик, метафизик и софиолог национальной, исторической и советской России А.Ф.Лосев, в своё время (1920- 25 г .г.) анализируя феномен смысла, но с позиций классической диалектики, обнаружил в нём, излюбленный социологией, феномен. Его он квалифицировал так: меональные судьбы эйдоса и(или) эйдетические судьбы меона. А назвал его Лосев┘ музыкой. (см.: ╚Музыка как предмет логики╩).
В гениальной интуиции, констатируя эту музыку бытия, упомянутый выше Василий Розанов (ум. В 1919 году) сказал так: ╚Есть действительно некоторое тайное основание принять весь мир, универс за мистико-материнскую утробу┘╩. По этой причине, одни полагали его зачинателем будущей русской софиологии (В.В.Зеньковский), а другие √ ╚личностью во многих отношениях патологической╩, обнаруживающей ╚искры гения╩ (Н.О.Лосский).
Между тем, подлежащая то ли ╚диагнозу╩, то ли восторгу, мысль Розанова √ мысль кристально классическая для философии. И обнаружить которую мы можем как у Гегеля, так и у Платона. ╚Это √ понятие истинно всеобщего в его движении, рода┘ Этот абсолютный род есть дух╩,- пишет о втором - первый (см.: Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга вторая. С-П., ╚Наука╩, 2001 г ., с. 141.)
Вся история диалектики вообще пронизана чувством, сознанием, пред-чувствием, о-сознанием, наконец, пониманием того, что понятия √ это живые существа. И что, сл-но, дети рождаются так же логично, как и понятия. Отсюда вывод: если беременность √ это просто-напросто ╚женская гениальность╩, то гениальность √ ни что иное, как ╚мужская беременность╩.
То, что в отношение Универсуума выступает как подмена реальности и бытия; в отношении общества как смешение социума и софиума, то же самое, в так называемом ╚учёном сознании╩, предстаёт как путаница социологии и философии. Такое смешение в научном познании бытия и не-бытия Платон называл мнением и именовал греческим словом доксан ( ) Нашей нынешней общественности оно известно под видом т.н. ╚социальной философии╩.
Если научному познанию не позволено быть не-логичным, то логика ждёт ответа на вопрос: коль социальная философия хочет быть непременно философией, то зачем ей называться ╚социальной╩? А ежели она настаивает на предикате ╚социального╩, то зачем ей при этом именоваться ╚философией╩?
Всё современное высшее образование построено на некоей политкорректности. А именно, на умолчании о том, что этот вопрос существует. И, следовательно, на обвинении в ╚некорректности╩ всякому, кто этот вопрос посмеет задать.
Не является ли социальная философия по существу одним из двух: либо ╚дурной философией╩, номинирующей себя как социология; либо ╚плохой╩ социологией, сокрывшей сей факт за вывеской ╚философия╩. Либо, наконец, и тем и другим вместе взятым┘
Говоря строго логически, такая социология должна называться социо-доксией. Цель её √ совершенно та же, что и у софистики, как 25 веков назад определил её Сократ, а именно: под видом любви к Истине, охота за┘ ╚человеческим скотом╩. Социо - гогия, иначе говоря┘
Человеческое тело есть орган блага и само благо! Современный же врач √ заложник такой вот мудрости: если человек есть при помощи тела, то законы тела ╚и есть╩ законы человеческого бытия.
Этот уважаемый софизм авторитетно поддерживался ссылкой на собачек академика И.П.Павлова и особенно опирался на бюрократический авторитет советского парткома, который маскировал свои родовые корни свидетельством чужой ему метрики ╚диалектического материализма╩. После 1991 года софизм этот получил не только бюрократическую, но и ╚академическую╩ санкцию, а именно: был введён курс социологии для студентов и, например, Свердловский государственный медицинский институт стал называться Уральской медицинской┘ академией.
Впасть в Академию √ означает то же самое, что впасть в Истину┘
Однако же, фактический итог известен: здравоохранение стало платным; навыки, умения и медицинские манипуляции подверглись глубочайшему и хаотичному раздроблению, но под видом ╚прогрессивного разделения врачебного труда╩. Зачем? Чтоб было как можно больше ╚операций╩, удобных для продажи в качестве товара. А клятва Гиппократа √ заменена на ╚юридический договор╩ между пациентом и ректором бывшего СГМИ, где всю ответственность за все последствия благо-деяния врача (вне всякой собственно медицинской логики) больной┘ взял на себя!
Вслед за медициной, педагогика сегодня тоже жаждет быть┘╚как социология╩. Коллизия же такова.
Подлинная, педагогика √ это детская гениальность┘ вне самого ребёнка. Воспитание, обучение и образование, при условии, что они состоялись, есть отношение ребёнка √ к взрослому, как к своей собственной человеческой сущности. Но, при этом, сущности √ воплощённой. В индивидууме. Пред детскими глазами √ совпадение, тождество ╚индивидуального╩ и ╚родового╩. То есть, гениальное.
Между тем, педагогика как общественное явление, по-прежнему, (как до 1991 г ., так и сегодня) пронизана такими имманентно присущими ей качествами, как без-людность, без-детность и без-полость!
Детство - все-едино. Потому, что оно существует: а) как детство ╚в нас╩ и как детство ╚вне нас╩; б) детство как ╚сами дети╩ и как их ╚вожди╩ √ педагоги; в) детство существует как дети свои и дети ╚чужие╩; г) оно бытует как дети ╚вне детства╩ и как детство ╚вне детей╩; д) как детство ╚реальное╩ и детство формальное, ╚идеальное╩. Поскольку же идеальное идеальному √ рознь, то на этом обстоятельстве базируется, кстати сказать, педагогика как социальный ИНСТИТУТ.
┘Достаточно зайти в любой ╚отдел народного образования╩. Всё, что мы там найдём √ это стопроцентное ДЕТСТВО. Но там совершенно нет детей! Почему же? Они там совершенно не нужны┘ Лишние они тут и, даже, просто вредны: здесь работать надо! С точки же зрения софиологии Социума, ╚детство без детей╩ необходимо институционально для того, чтоб не было ╚детей без детства╩┘
Но, ведь, нынче социология правит бал! Сегодня, поэтому, картина весьма расширилась: детство против┘детей √ это беспризорность беспрецедентных масштабов. И оно, надо признать, очень гармонично завершает педагогику как социальный институт. Питает и поддерживает её┘
Анти-гениальность педагогики полностью закреплена фетишем ╚специализации╩ и ╚профессионализма╩, а именно: гордым званием социальный педагог! И, вслед за бывшим СГМИ, нынешний СГПИ, на месте недавнего научного коммунизма, воздвигнул сегодня аж целый ╚факультет социологии╩.
А ╚синтезом╩ медицины и педагогики, на вершине институциализированного детства, является, так называемый, аборт - привычный всем нам ╚Беслан╩!
┘Та и другая, можно сказать, своеобразные ╚специалисты╩: медицина специализируется на ╚органическом теле╩ человека, а социология, видимо, номинирует себя по человеческому ╚неорганическому телу╩. И, как мы уже знаем, происходят их ╚синтезы╩ в пределах реальности, но за пределами бытия. Стало быть, синтезом у них именуется не что иное, как их (сомы и социума) чисто софистическая связь. Софистика же органического и неорганического в человеке ставит Благо в положение восстания против реальности ради восстановления Бытия! Этот фундаментальнейший ФАКТ видится обывателю не как факт онтологии, а┘ как терроризм. В глазах социолога восстание Логоса против софистики квалифицируется как радикализм и мятеж. А современный медик, обнаружив, что тело Человека √ не только орган Блага, но и Само благо, на этом настаивающее, констатирует всю проблему, в лучшем случае, как соматически беспочвенную реальность или невроз.
Логика гениальности гласит: ╚имманентное╩ и ╚трансцендентное╩ суть формообразования все-Единства.
То есть, гениальность есть состоявшееся всеединство. А Бытие есть разрешённое противоречие любой и всякой имманентности и трансцендентности √ ╚конечного и бесконечного╩ прежде всего. БЫТИЕ есть ДИАЛЕКТИКА конечного и бесконечного. Но бесконечное, по Гегелю, может быть не только истинным, но и т.н. ╚дурной бесконечностью╩. Это когда само бесконечное ╚помещают╩ как ╚вне╩, так и ╚рядом╩ с конечным. Следовательно, когда само бесконечное вульгарно ╚оконечивается╩, ибо грубо нарушен его категориальный ╚топос╩.
Так кто же позволяет себе такие заведомо непозволительные вещи? Это делает всякий, кто, выражаясь фигурально, рвётся к реальности по трупам Бытия┘
╚Всякий╩ √ это тот, кто, выражаясь языком философской компетентности, ╚делает╩ диалектику √ ╚трансфинитивной╩. Трансфинитивная софистика √ это ╚диалектика╩, но┘ ╚по ту сторону╩ вещей. А, в особенности, по ту сторону их┘ сущности. Следовательно, трансцендентное выдаётся тут за имманентное; имманентное √ за трансцендентное, а всеединство выдаёт за┘ ╚всё╩! Торжество меональности┘ (Так любит поступать и всякий карьерист).
Кое-кого из ╚членов╩ этой всепроникающей, вездесущей и невидимой команды ╚мастеров не-Бытия╩ мы уже называли. Философское же имя всего их коллектива тоже известно: это - ╚позитивизм╩.
┘Только одна отрасль ╚знания╩ настаивает на своём предмете так, что выводит ╚бытие╩ как вторичное из ╚не-бытия╩ как чего-то первичного. И при этом не только не чуждается ╚логоса╩, но и настаивает на нём. Имя ему - теология. Социология тоже идёт к нам из сферы меона, ╚не-бытия╩. Как бог┘ Но, ведь, она √ не Бог!
Так что же такое социология, если взять её за пределами её же, необоснованных ничем, претензий и ╚академических прикрас╩? Ответ:
1. Модная софистика.
2. Вчерашний ╚научный коммунизм╩.
3. Общество-знание как обществоведение, обещающее ╚научность╩ и не нуждающееся для этого в каком-то особенном термине ╚социология╩.
4. Неразрешённое противоречие между ╚Социумом╩ и ╚Логосом╩.
5. Наука об Обществе, которая состоялась, т.е. СОФИОЛОГИЯ.
6. Социальная философия = ╚плохая╩ философия.
Мартин Хайдеггер как-то сказал, что великие философы дают ╚духовный приют╩ для своих народов. Другими словами, фактически руководят строительством общества на фундаменте Блага, а само Благо, в свою очередь, помогают народу сформировать как ╚общественный организм╩.
Воистину, это √ так. Ибо ╚БЛАГО как общественный ОРГАНИЗМ╩, по существу, СОФИУМ и есть. А если, например, ╚Из ╚Дома Лосева╩ исчезают книги╩! (см.: Литературная газета, ╧ 22, 2- 8 июня 2004 г . ). То есть, ежели осуществлено прямое и тривиальное мародерство в отношении к национальной гениальности, то стоит ли удивляться закономерности того, что расхищению и разрухе оказывается подверженным и сам Русский Социум? И ежели кому-то коробит слух слово ╚мародёрство╩, то, обращаясь к языку классической русской философии, на лексиконе А.Ф.Лосева, как её последнего классика, можно сказать и так: РОССИЯ √ В МЕОНЕ! Ведь таковы законы социологии, если в современном обществе академически признаны её претензии быть ╚наукой о бытии╩┘
Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук
Апрель-май 2005 г .
Тезисы доклада на: ╚АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ √ 2005╩, г. Екатеринбург.

Комментарии к статье ╚Социология и национальный гений╩ на форуме ╚Новый регион 2╩:
Хорошая подборка.
╚insi julia╩ SolovyohvAG, 16.04.07 00:08: 11
Завидую Вашей внимательности и усидчивости. Просто поражён глубиной исследований, особенно в части сравнения социологии с софистикой. Я бы добавил в этот ряд и современную философию. А что, гулять так гулять.
Извините, но более сюръёзных замечаний не имею.
Спасибо.
Естественный результат. Klark, 21.04.07 08:16: 39
Отличная работа!!! Без излишества и украшательства. Автор, словно прожектором, высветил роль и значение социологии в придании бессмысленному, мертвому ╚хаосу╩ значения и власти над живым, в создании и укреплении паразитических институтов власти. Все логично: в производственных отношениях, капитал, то есть мертвый накопленный труд господствует над живым, а в надстроечных институтах, в образовательных учреждениях, мертвая социология господствует над живым творчеством масс, над национальным гением, над СОФИОЛОГИЕЙ.
Было бы противоестественно, если бы при существующих общественных отношениях в умах людей господствовала бы СОФИОЛОГИЯ, а в вузах преподавали бы диалектическую логику. Когда БЛАГО существует не для всех, и за счет всех, то и мародерствующий профессор не может давать истинные знания об обществе, о человеке, о мышлении.
Неизбежно, что живое отторгнет мертвое, но сколько это будет стоить народу сил и средств, вот вопрос вопросов.
Хотелось бы услышать от автора краткую оценку социологии, в его личной трактовке.
Re: "ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ЁЖ"
Валерий Молчанов, 02.05.07 14:07: 29
Впрочем, уважаемый Кларк образцово продемонстрировал, как именно любой и каждый читатель мог бы (и должен!) понять смысл всего текста этой статьи. Можно сказать, что самому-то автору, поэтому, комментировать больше и нечего.
Разве что добавим о том, что "рецензия", которую устроила нынче Сама Жизнь тоже, к сожалению, положительная. Что имеется в виду?
Во-первых, имеем в виду "софиологическое восстание", что произошло недавно на социологическом факультете МГУ (см.Олег Кашин. Шкаф, в котором одни скелеты. "Эксперт", ╧ 14, 9-15 апреля 2007 г .) И, во-вторых, тот факт, что в отношениях между Академией и Государством (Минобр и РАН по поводу "Устава") явно и беспощадно оформился чистейший антиномизм: перед нашим удивлённым взором, с одной стороны, государство без... академизма, а с другой - академия... без государства.
Это значит, что и то и другое - ЗА ПРЕДЕЛАМИ САМОЙ ИСТИНЫ. Значит национальный Гений, которому принадлежит сама историческая Россия - полностью, что называется, "бесхозен". Никому, кроме как студентам МГУ, заступиться за него больше и некому!
Резюмируя, скажем так: СОЦИОЛОГИЯ - это "ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ЁЖ" на ПУТИ К НАЦИОНАЛЬНОМУ ГЕНИЮ! И, уж конечно, вовсе не для того стоит он там, чтобы Гения этого, ради нас с вами, защитить...