Klark |05.01.2010
ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
2010 16:36
Москва. Минск считает бессмысленным участие в ТС при сохранении экспортных пошлин на нефть
www.k2kapital.com 02.01.2010
Минск считает бессмысленным участие Белоруссии в таможенном союзе (ТС) "тройки" (Белоруссия, Россия и Казахстан) в случае сохранения российских экспортных пошлин на нефть для республики, заявил агентству "Интерфакс" в субботу представитель правительства Белоруссии, близкий к ходу нефтяных переговоров.
Вывод торговли нефтью за пределы конфигурации таможенного союза создает опасный прецедент. За этим может последовать желание аналогичным образом поступить с газом, электроэнергией, а, возможно, и с другими, уже не сырьевыми, товарами", - заявил собеседник агентства.
Итогом такой политики исключений товарных групп станет "деформация и ущербность" Таможенного союза, отметил чиновник.
Напомним, сегодня днем Россия и Белоруссия продолжили переговоры о поставках нефти. По словам вице-президента АК "Транснефть" Михаила Баркова они ведутся в Москве на высоком уровне.
"Состав серьезный, уровень правительственный", - заявил сегодня ранее Барков Агентству нефтяной информации (АНИ).
Москва. Россия перекрыла поставки нефти в Белоруссию (дополнение)
www.k2kapital.com 03.01.2010
Россия перекрыла поставки нефти в Белоруссию, сообщает Reuters со ссылкой на двух трейдеров неназванных российских нефтяных компаний.
Как отмечает агентство, на транзите нефти в Европу это пока никак не сказалось.
Собеседники Reuters заявили, что на двух перерабатывающих мощностях Белоруссии - НПЗ "Нафтан" и НПЗ "Мозырь" - запасов нефти хватит примерно на неделю. По словам одного из собеседников агентства, реакции официального Минска не последует до 4 января, когда в Белоруссии закончатся каникулы. Президент Александр Лукашенко тогда "вернется и решит, что делать", пояснил источник.
Ранее сегодня со ссылкой на помощника министра энергетики РФ Ирину Есипову сообщалось, что переговоры о поставках и транзите нефти через Белоруссию продолжаются.
Вместе с тем, как пишет Reuters, остановка поставок произошла после того, как Россия и Белоруссия не смогли договориться о новом контракте. По данным агентства, в ответ на требование 100-процентной оплаты таможенных платежей Минск пригрозил поднять плату за транзит российской нефти до $45 за тонну.
Напомним, накануне Россия и Белоруссия после провала переговоров возобновили диалог о поставках нефти.
ХХХ ХХХ ХХХ
РЕПЛИКА.
Ну какая же такая, с позволения сказать, «Россия» может перекрыть РУССКУЮ НЕФТЬ – Белоруссии?!
Ведь чисто семантически «БЕЛОРУССИЯ» означает «белая» Россия. То есть «чистая», «лучшая». А выражаясь логико-философски, - «лучшее» и есть «ИДЕАЛЬНОЕ».
По законам же теории познания (а это – наука наук, «царская наука») реальное есть частный случай идеального. И потому-то ему и принадлежит, ему же и подчиняется…
Так что, по законам гносеологии, русская нефть (=реальное), в первую очередь, принадлежит именно БЕЛО-руссии (=идеальному), а уж потом, по остаточному принципу, и прочим «россиянам», которые пока еще, видимо, «недостаточно чисты»…
Михаил КАЗАРИН. бухгалтер из Перми, заочный слушатель Городского семинара
по русской, немецкой и греческой философии «Русский ЛОГОС».
Klark |05.01.2010 17:12
Re(3): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(2): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Наша нефть - это чья?
Скептик |05.01.2010 17:20
Re(4): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Klark (Re(3): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
"Наша" -это российская, уважаемый Кларк. Та самая, экспортная пошлина от продажи которой, должна идти в российский бюджет. А не в белорусский, каким бы хорошим мужиком не был батька.
Klark |05.01.2010 17:58
Re(5): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(4): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Ваша правда!
Но, только в том случае, если не проводить различия между Россией юридической и исторической, т.е. реальной.
Живем то мы в России реальной, и потому бюджет юридической России нам не принадлежит, как и экспортные пошлины от русской нефти.
Скептик |05.01.2010 18:09
Re(6): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Klark (Re(5): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
"Живем то мы в России реальной, и потому бюджет юридической России нам не принадлежит"
- ??124
Klark |06.01.2010 19:03
Re(7): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Местный (Re(6): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
ВОПРОС для Скептик, Давыдова, Лазарет, и др. :
ВЫ не СОГЛАСНЫ, что БЕЛАЯ Русь – РОССИЯ ЛУЧШАЯ?
Или с этим-то вы согласны, но полагаете, что лично «батька Лукашенко» НЕ ДОСТОИН быть Представителем Такой РОССИИ?
... Кстати, "батько" - это ни что иное, как Государственный СТАТУС.. Кого еще из ваших любимых Президентов народ кличет так же?!
Скептик |06.01.2010 21:14
Re(8): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Klark (Re(7): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
"ВЫ не СОГЛАСНЫ, что БЕЛАЯ Русь – РОССИЯ ЛУЧШАЯ?"
- это что за постановка вопроса? В футбол у нас играют лучше.
Klark |07.01.2010 11:02
Re(9): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(8): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Скептик ПИШЕТ:
"ВЫ не СОГЛАСНЫ, что БЕЛАЯ Русь – РОССИЯ ЛУЧШАЯ?"
- это что за постановка вопроса? В футбол у нас играют лучше.
Какого именно вопроса постановка? Не того ли ВОПРОСА, который поставлен в базовой публикации этого форума и в её исходном комментарии?
А у кого это «у нас» играют лучше?
Кто эти «МЫ»?
И кто – ВЫ?
Вы сами, из чьих «МЫ» будете?
Или же для Вас «Смысл» и «футбол» - СИНОНИМЫ? Это по принципу известному: ЕСЛИ в ФУТБОЛЕ есть СМЫСЛ, то… То смысл – это и есть ФУТБОЛ !!! А что не футбол - бессмыслица. И НИКАК ИНАЧЕ.
Не слишком ли много у Вас «фигур умолчания», без прояснения которых «комментатор» ничего комментировать НЕ МОЖЕТ ?
Просто права не имеет…
Скептик |07.01.2010 11:37
Re(10): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Klark (Re(9): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
«По законам же теории познания (а это – наука наук, «царская наука») реальное есть частный случай идеального.»
- да? Канта с Гегелем перечитали? Поаккуратней бы с ними. Сие – не аксиома. А для начала с толкованием понятие «идеальное» разобраться бы неплохо. С этим уже пару тысяч лет мучаются.
«чисто семантически «БЕЛОРУССИЯ» означает «белая» Россия. То есть «чистая», «лучшая».»
- а чисто семантически Татарстан и Башкортостан – вообще не Россия. А нефть добывают. И как быть? Может лучше не заниматься быссмысленной семантической эквилибристикой, а в юридическом аспекте вопрос продолжать рассматривать? А «Михаилу КАЗАРИНУ. бухгалтеру из Перми, заочному слушателю Городского семинара
по русской, немецкой и греческой философии «Русский ЛОГОС» возможно стоит перейти на очное отделение И работать бухгалтером заочно.
Тогда и не будет таких пародий на силлогизмы для третьего класса:
«ЕСЛИ в ФУТБОЛЕ есть СМЫСЛ, то… То смысл – это и есть ФУТБОЛ !!! А что не футбол - бессмыслица. И НИКАК ИНАЧЕ.»
Скептик |07.01.2010 11:42
Re(11): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(10): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Поправка: "силлогизмы" =софизмы
Скептик |07.01.2010 11:57
Re(12): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: MBK (Re(11): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
"Россия не производит ни одного грамма алюминия это делают на ее территории иностранные компании."
- компании - наши, российские. Собственники этих компаний - иностранные. Это как раз в благополучные "нулевые" так оформилось
Скептик |07.01.2010 13:44
Re(14): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: MBK (Re(13): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
"Если остров Джерси стал российским, то алюминий - российским."
- а Фольксваген, выпущенный в Китае, чей? Все алюминивые заводы на территории России - российские компании. Зарегистрированные в России, работающие по российским законам и платящие в России налоги. В т.ч и на выплату дивидендов иностранным собственикам. Компания может быть российской даже при 100-процентой собственности иностранцев. Как всеволожский Форд, например.
Скептик |07.01.2010 13:55
Re(16): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: MBK (Re(15): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
"Вы отчет годовой или квартальный видели этого мифического "Мусала-Русала" или так..."
- а зачем он мне? Rusal - российский холдинг. А отчеты всех алюминивых заводов публикуются регулярно.
Скептик |07.01.2010 13:55
Re(17): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(16): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Rusal - НЕ российский холдинг -поправка.
Скептик |07.01.2010 14:20
Re(18): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: MBK (Re(17): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
"Нет такого холдинга на территории Россия"
- ну я же поправился уже выше. Кстати, в Rusal входят не только российские предприятия. Своего-то сырья для производства алюминия в России - кот наплакал.
Klark |07.01.2010 19:08
Re(11): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(10): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Скептик НАПИСАЛ Кларку:
"А «Михаилу КАЗАРИНУ. бухгалтеру из Перми, заочному слушателю Городского
семинара по русской, немецкой и греческой философии «Русский ЛОГОС» возможно
стоит перейти на очное отделение"
...Полагаете, что у ШТАТНОГО "доцента" учиться философии лучше будет, чем САМОМУ Гегеля изучать?
Ведь мы все с вами совсем-совсем недавно грандиозный эксперимент поставили: Генсека КПСС Горбачева М.С. доверили доценту Раисе Максимовне, кандидату философских наук.
А персека Свердловского ОК КПСС доверили доценту Бурбулису Геннадию Эдуардовичу, тоже кандидату философских наук.
Что ж из этого получилось, помните?
Так идти ли Казарину на кафедру за умом-разумом, по совету Вашему?
Или как?
Скептик |08.01.2010 11:36
Re(12): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Klark (Re(11): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
«мы все с вами совсем-совсем недавно грандиозный эксперимент поставили: Генсека КПСС Горбачева М.С. доверили доценту Раисе Максимовне, кандидату философских наук….
персека Свердловского ОК КПСС доверили доценту Бурбулису Геннадию Эдуардовичу, тоже кандидату философских наук.»
- Кларк милейщий, а кто это «мы» «доверили»? Вы доверили? Ваша подпись на доверенности стоит?
И еще. Судя по всему вы полагаете, что все кандидаты философских наук советского розлива – козлы. В принципе, готов с вами согласиться, но объективности рада должен заметить, что два приведенных Вами примера доказательством этой тезы не являются. Они могли бы являться бы опровержением другой тезы, например: «Все кандидаты философских наук – молодцы и умницы». Соотношение общего и частного и критерии значимости на заочных курсах пока не проходили?
Klark |08.01.2010 14:26
Re(13): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(12): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Скептик НАПИСАЛ Кларку:
«- Кларк милейший, а кто это «мы» «доверили»? … Соотношение общего и частного и критерии значимости на заочных курсах пока не проходили?»
Приветствую Ваш тон так как тоже не терплю верхоглядов.
…Логика свидетельствует, что «общее» есть противоположность «единичному». А «частное» (от категории «часть») противостоит Целому.
Соотносить же «общее и частное» - все равно, что, с ученым видом знатока, «спаривать» между собою «левое» …ухо и «правую» …пятку.
Не та КАТЕГОРИЯ !
Поскольку же Вы (как мне показалось) доцента философии цените гораздо больше, чем того же Гегеля, то Вам, вероятно, не известно (доценты об этом молчат упорно и злонамеренно!), что, согласно «Науке логики», ЕДИНИЧНОЕ есть ВСЕОБЩАЯ ФОРМА самого же ВСЕОБЩЕГО.
Идем дальше.
Свои анти-Гегелевские представления Вы переносите на вопрос о Вашей личной ответственности за то, что Ельциным «рулил» доцент Бурбулис, а Горбачевым – доцент Раиса Максимовна. При этом свою иронию считаете убийственной, намекая на интимную связь с Мировой Логической Культурой человечества…
Между тем действительные логические авторитеты мировой образованности, например, А.Ф. Лосев, в своей монографии «Критика платонизма у Аристотеля», утверждают:
- по Платону: ЕСЛИ ЕСТЬ ВСЕОБЩЕЕ, то ЕСТЬ и ЕДИНИЧНОЕ!
- по Аристотелю: ЕСЛИ ЕСТЬ ЕДИНИЧНОЕ, то ЕСТЬ и ВСЕОБЩЕЕ!
Ни один из них – НЕ ДУРАК! А в беспощадной логической схватке сошлись…
Почему? Такова жизнь!
А Вы, любезный Скептик, почему-то все дураков ищите. И это вместо того, чтоб мыслить строго логически…
Скептик |08.01.2010 14:49
Re(14): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Klark (Re(13): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
«Логика свидетельствует, что «общее» есть противоположность «единичному».»
- это чья логика? моя, к примеру, говорит о том, что единичное – часть общего.
«А «частное» (от категории «часть») противостоит Целому.» -
- ?124Диалектическое единство, на мой взгляд, опять же.
«Поскольку же Вы (как мне показалось) доцента философии цените гораздо больше, чем того же Гегеля,» - -Вам неправильно показалось
«Свои анти-Гегелевские представления Вы переносите на вопрос о Вашей личной ответственности за то, что Ельциным «рулил» доцент Бурбулис, а Горбачевым – доцент Раиса Максимовна.»
- ?????124Это кто написал:
//мы все с вами совсем-совсем недавно грандиозный эксперимент поставили: Генсека КПСС Горбачева М.С. доверили доценту Раисе Максимовне, кандидату философских наук.
А персека Свердловского ОК КПСС доверили доценту Бурбулису Геннадию Эдуардовичу, тоже кандидату философских наук.// - ?
Никакой моей личной ответственности. Я на себя ничего не брал и никому ничего не доверял. Это Вы на себя ее взяли. Я – курил и курю в сторонке.
«Вы, любезный Скептик, почему-то все дураков ищите.»
- не, у меня сложнее задача. Я умных ищу.
Klark |08.01.2010 15:47
Re(15): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(14): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Скептик Кларку НАПИСАЛ: «Никакой моей личной ответственности. Я на себя ничего не брал и никому ничего не доверял. Это Вы на себя ее взяли. Я – курил и курю в сторонке.»
… Дорогой скептик, дело в том, что «личная ответственность» возможна только там, где есть ЛИЧНОСТЬ. А личность, в классической философии, это есть ни что иное, как Единичность, совпавшая со Всеобщим. То есть, «лицо всеобщего», «рефлектированная всеобщность», т.е. ВСЕОБЩЕЕ как ЕДИНИЧНОЕ. И наоборот.
Потому-то «все» хотят «быть», «походить», «иметь», «считаться» и т.д. личностью…
А это означает, что «не взять» ОТВЕТСТВЕННОСТИ – значит проявить БЕЗ-ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. А она (безответственность, то есть) исключительно и сугубо личная. И никакая другая!
В нашем с вами случае: Вы, уважаемый, ПРОЯВИЛ ЛИЧНУЮ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ДОВЕРИВ ЕЛЬЦИНА и ГОРБАЧЕВА, как синоним Государства, НЕ Государственной МУДРОСТИ, а … ДОЦЕНТАМ марксизма-ленинизма.
Как именно?
А «куря в сторонке».
И все еще курите?
Логически это объяснить нельзя, а не логически – можно.
Как?
А вот так: «это чья логика? моя, к примеру, говорит о том, что единичное – часть общего.»
Скептик |08.01.2010 17:37
Re(16): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Klark (Re(15): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
"Вы, уважаемый, ПРОЯВИЛ ЛИЧНУЮ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ДОВЕРИВ ЕЛЬЦИНА и ГОРБАЧЕВА, как синоним Государства, НЕ Государственной МУДРОСТИ, а … ДОЦЕНТАМ марксизма-ленинизма."
- еще раз: я НИКОМУ НИЧЕГО не доверял
"А вот так: «это чья логика? моя, к примеру, говорит о том, что единичное – часть общего.»
- а это смотря с каким общим. По каким признакам. Я бывшим "социалистическим" общим всегда старался иметь как можно меньше "общего". И вообще с государством стараюсь пересекаться по минимуму.
Klark |12.01.2010 07:13
Re(17): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!
Ответ для: Скептик (Re(16): ЭТО КАКАЯ Ж ТАКАЯ «РОССИЯ»… ?!)
Скептик – Кларку: - «а это смотря с каким общим. По каким признакам. Я бывшим "социалистическим" общим всегда старался иметь как можно меньше "общего". И вообще с государством стараюсь пересекаться по минимуму.»
А-а-а… Ну, тогда все ясно и понятно. «Ваша логика», (в отличие от логики Гегеля – Аристотеля)
- это всего лишь риторика Вашей частной житейской позиции. А боевой кличь: «ОППОНЕНТ, К ЛОГИКЕ!» - означает лишь: «Поступай как я и поменьше разговаривай!»
И почему-то, в связи с этим, на ум приходит :
Не понимаю, чего им хочется?
Живу и живу, никого не трогаю.
На службе – всё исполняю в точности,
Хожу – указанной дорогою.
Перед начальством дрожу заранее,
Не рассуждая, готов стараться я.
Если хотите – пойду на собрание,
Если угодно – на демонстрацию.
Правила чту. Уважаю милицию.
В буйстве ни разу меня не заметили.
Если и выпью – не лезу в амбицию.
Век не судился и не был свидетелем.
В праздник не прочь подзаняться картишками.
Фильмы люблю с роковыми моментами.
Честно имею супругу с детишками
И над чужими смеюсь алиментами.
Что им мешает – моим ругателям?
Что им угодно – моим хулителям?
Мне говорят: - Стыдно быть обывателем!
Будьте активным творцом и строителем!
Я – точно воск для любого правительства.
Я – как угодно сменю убеждения.
Но – извините! – по части строительства
Есть специальные учреждения!
( Василий Лебедев-Кумач. ОБЫВАТЕЛЬ. 1935 г.)
Отредактировано Виталий Глухов (2010-07-12 14:06:52)