1. «Чалмерс в своей книге привел много аргументов, которые поддерживают дуалистический взгляд. Свою теорию он назвал натуралистическим дуализмом, также её можно обозначить как панпсихизм: согласно ей, элементы сознания есть у всего в мире. У материальных объектов есть физические свойства, но еще, может быть, у них есть и сознательные свойства, т.е. сознание является такой базовой характеристикой, которая присутствует в универсуме и не сводима ни к каким другим характеристикам»
Определить феномен сознания только он забыл: сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного Мира. Этот фи@о@оф (прошу прощения за бранное слово) получает деньги только за то, что переливает из пустого в порожнее. Тут и обсуждать нечего. Тут видна работа мировой финансовой мафии, которая тщетно пытается запудрить мозги гоям. Да—да, иначе понять этот выброс словоблудного мракобесия невозможно. Так хоть какое-то объяснение появляется))
2. «Ту позицию, которую занимает Блок, можно условно обозначить как нередуктивный физикализм. Это значит, что в мире есть физические объекты, у них есть физические свойства, а есть еще и нефизические свойства. Наша психика – это совокупность таких нефизических свойств. Дуализм свойств – другое название этой позиции»
Мир один, целостен, непротиворечив. Для чего он должен быть строго логичным, откуда и следует критерий истины. По логике Мир так же бесконечен, откуда и вечен.
Лично я, со всеми потрохами, да и все вы тоже, есть плоть от плоти единственного реального Мира. Все в Мире абсолютно материально. Идеальными надо считать только структуры и алгоритмы, потому что они могут быть воспроизведены в точности вновь и вновь, но, всегда, в некоторой физической реализации, потому что других нет и быть не может. Но надо учитывать квантовую сущность материи. Откуда следует, например, принцип тождественности одинаковых частиц, откуда следует, что все электроны абсолютно одинаковы, как числа одного значения (2=2=2=2 или 5=5=5=5).
3. «Лайкан пытается показать, что не существует особых, не сводимых к физическим — духовных, ментальных свойств (в англоязычной философии их часто называют латинским словом qualia). Все наши состояния можно объяснить как репрезентативные состояния, т.е. состояния, которые представляют некоторое положение дел»
Мозг — нейро-квантовая сущность. На позитронно-эмиссионном томографе, после компьютерной обработки, можно увидеть, какие картинки видит мозг.
IBM представила результаты моделирования мозга, состоящего из более чем одного миллиарда нейронов.
Мозг это квантовое устройство, иначе никак не объяснить, как я визуализирую целостный образ, как я сейчас сижу за столом и стучу по клавишам в контексте комнаты, да еще слышу шум ветра за окном и представляю, как на небе бегут облака..
Мозг это квантовое устройство, потому что наука не открыла нам других удивительных целостных свойств природы, хотя обнаружила уже и бозон Хиггса, который был предсказан еще сорок лет тому назад.
4. «Супруги Чёрчленд. Их позиция более экстравагантная, отчасти шокирующая: это – элиминативизм. Они являются радикальными материалистами и считают, что сознания вообще не существует»
Свобода воли есть суперпозиция состояний где-нибудь возле синапса, когда, скажем, с вероятностью 15% нейрон разрядится, а с вероятностью 85% - нет. Свободный субъект не способен повлиять на вероятности, они диктуются уравнением Шредингера. Но он может реализовать тот или иной исход в каждом конкретном случае. Волевой акт такого рода обречен быть невыявленным, поскольку для внешнего наблюдателя законы физики не будут нарушены и квантовое событие будет неотличимо от случайности.
Я охотно верю, что феномена сознания у фи@о@офов (еще раз прошу прощения за бранное слово) не существует. А у меня он есть. Правда, не всегда. И надо сосредоточиться и обратиться внутрь себя, чтобы его обнаружить — что же это такое, которое, возможно, никогда не было, никогда не будет, нигде нет, но есть прямо здесь и сейчас и это я?
5. «Представим себе, что есть некая женщина, нейроученый, которая с самого детства была заперта в черно-белой комнате. Она видит все в черно-белом цвете. Она росла, воспитывалась в этой комнате, получила хорошее образование, стала специалистом по нейронаукам и специализируется на зрении. Она знает всё о том, как действует наш мозг, как он обрабатывает цвета и т.д.
И вот Фрэнк Джексон задает вопрос: представьте, что ее выпустят из этой комнаты, и она увидит красную розу. Приобретет ли она новые знания? Интуитивно мы хотим сказать «да!», кажется, что она узнает что-то новое. Но по условиям мысленного эксперимента она знала все физические факты о видении цветов. И если она узнала что-то новое, значит, существуют какие-то нефизические факты, касающиеся восприятия»
Восприятие цвета явно зависит не столько от рецепторов, сколько от мозга, обрабатывающего полученные рецептором сигналы.
Мы думаем о «цвете» не столько потому, что наши палочки и колбочки могут улавливать определённой длины волны, а потому, что нас приучают думать об этом, причём именно определённым образом.
«В ходе эволюции у человека возникла возможность краткосрочного предвидения ближайшего будущего, – говорит Чангизи. – Сходящиеся в центральной точке лучи – это те сигналы, которые обманывают наше сознание, заставляя его думать, что мы перемещаемся вперёд. Искривляя линии, мозг пытается подсказать, какая картина предстанет перед нами в следующий момент».
Исследователи создали образы, в которых красные и зеленые, а в другом синие и желтые полосы «бежали» друг за другом. Они показали изображения десяткам добровольцев, используя глазной трекер, который четко фиксировал их на уровне глаз человека. Это гарантировало, что свет от полосы каждого цвета воздействовал на те же клетки сетчатки глаза, к примеру, некоторые клетки всегда воспринимали только желтый цвет, в то время как другие только синий.
В итоге участники этого визуального эксперимента сообщали, что видели, как постепенно границы между цветами исчезали, и два цвета превращались в один. Удивительно, но специалистам удалось перенаправить работу клеток сетчатки, при этом люди видели цвета, с которыми раньше им никогда не приходилось сталкиваться.
Как мы видим, слово фи@о@оф не зря стало бранным на уровне х@й и пи@да. То ли их надо лечить, то ли мировую финансовую мафию надо извести, чтобы она перестала дурить гоям головы. Бесполезным и вредным делом заняты больные люди фи@о@офы — высасывают из пальца банальности и бесконечно их обсасывают. Что я наглядно и показал в этом посте.