1. — «Исследователь должен быть непристрастен. Я в книге увидел ссылки на теории заговоров, мировые политики».
Закон гиперболического роста численности населения Земли, процесс глобализации, построение «Наднациональных структур согласования и управления мировыми процессами», — все это объективные процессы.
Вы разрабатываете парадигму мировозрения. Вы не просто пишете о конкретном явлении с позиции определенного человека. А именно обо всем. Серъезно замахнулись. Значит и предпосылки должны быть сильные. Т.е. человек который использует ключевые слова как "Гедель", "нейтрино", "нейропластичность", "алгоритм", "Гаусса" и прочий матан, должен понимать что это такое и как правильно ложить эти предпосылы на свои мысли.
Вот вы наверняка должны знакомы с работой Пенроуза с его скепсисом о сознании и как он хорошо подводит читателя к своей главной мысли.
2. — «Смущает "Пузырь Алькубьерре" - это штука существует на бумаге».
В момент Большого взрыва, при рождении родной Вселенной, пространство должно было раздвигаться быстрее скорости света, чтобы совреименная Вселенная имела такие размеры.
3. — «И ссылки вообще на Википедию, хотя нужен первоисточник. Ведь это просто энциклопедия, а не работы представляющие научные интерес».
Вообще-то у меня почти все ссылки получены путем поиска в Гугле ключевых фраз. Из полученных ссылок я выбираю одну, по которой материал наиболее удобен, адекватен, подробен и ясен если не для всех, то для большинства. Если мне подсказывыают, что есть ссылка лучше, то я использую ее. Но проходит время и ссылка оказывается битой. Так что снова приходится гуглить.
Например, только совсем недавно я нашел хорошую статью, которая достаточно точно и понятно объясняет, что такое энтропия — «Энтропия — это то, как много информации нам не известно о системе».
Когда непонятно, то сложно. Когда понятно, то все просто. Например, самое простое математически точное определение бога — Бог есть самая сложная сущность Мира. А Мир определяется не менее просто: Мир один, целостен, логичен. Поэтому, например, вне Мира — тот же Мир, иначе бы он был не один.
Это понятно будет и первокласснику, что является одной из самых важных задач для разработчика Парадигмы.
4. — «Я так понимаю, что Вы уже приняли идею трансгуманизма, согласны с ней».
Предположение неверно. Смотри в книге параграф 5.4. «Трансгуманизм» главы 5. «Критика существующих мировоззрений».
Главная претензия — трансгуманисты озабочены сохранением временного тела и абсолютно выпускают из вида квантовый механизм осознания. Феномен сознания квантовый, как целостная суперпозиция всех ощущений в реальном режиме времени.
5. — «Абсурдность вашей парадигмы упирается гвоздем сразу же в иллюзорность сознания. .... Сознание - это просто слово, которое не объясняет ничего. Вы можете провести четкую границу между "сознанием" и "несознанием". Лунатики обладают сознанием? Спящий человек обладает сознанием? Вы можете осознавать во сне? Вы спите в среднем 7 часов. Вы все 7 часов осознаете себя? Комотозник обладает сознанием? Сначала нужно объяснить что такое "сознание", а уже потом браться за такое».
Пока наука не создаст искусственный разум с квантовым феноменом сознания, строго научно объяснить, что такое сознание, не получится, потому что придется, по прежнему, гадать.
Однако прямо сейчас, в данную минуту, можно сесть, успокоиться, закрыть глаза и задать себе коан, известный тысячелетия — кто наблюдает в реальном режиме времени эту целостную суперпозицию из всех ощущений?
Свой феномен сознания я обнаружил в три года, с тех пор не перестаю удивляться тому, что он есть, потому что до сих пор не могу описать точно его словами, что, впрочем, не может еще сделать и современная наука. Но я могу его усилить известными методами, например, через медитацию.
6. — «Вы признаете исключительность человека в этом понятии, а как же возможные внеземные цивилизации?!»
«Спор с самим собой, детектед». В книге «Новая парадигма мировоззрения», 4-я итерация, вводится понятие Наблюдателя. Это любая Осознающая Сущность — ОС, которая может быть кем угодно, «Океаном Солярис», например. Так же мы вводим понятие предела равзвития всех цивилизаций в бесконечном Мире, символ Идеальной разумной осознающей сущности — ИРОС.
7. — «Квантовые копьютеры остаются научной профанацией»
Вы отстали от жизни) А квантовые вычисления делает уже любой простой зеленый листочек при фотосинтезе, которому уже миллиарды лет. Это научный факт. После этого странно слышать заявления, что в мозге человека нет никаких квантовых вычислений, хотя это самый сложный орган на Земле. Правильно заявлять, что современная наука еще не нашла механизм квантовых вычислений в мозге.
Но я этот квантовый эффект наблюдаю прямо сейчас, как целостную суперпозицию из всех ощущений, в которой я могу переносить фокус внимания.
8. — «В вашем труде скепсиса я не увидел. Все принимаются на веру».
Вера есть яркая визуализация достижимой цели, иначе это фантазия. «Скепсис» заключен в тотальном применении Критерия истины.
9. — «Больше анализа. Больше предпосылок. Больше фактов. Больше скепсиса. Больше безпристрастного суждения».
+1.
10. — «А то выглядит так, что вы защищаете одну философию и кроме нее для вас ничего не существует».
Основные принципы построения Парадигмы изложены в статье «Философия компьютерных существ». Парадигма это Математическая метатеория мировоззрений — МММ (не МмМ)
И этим далеко не исчерпывается комплекс идей, которые были уже задействованы)