Пробую дать определение, как вижу сам.
Хорошо - это то, что несет пользу и развитие личности в религиозном, этическом, духовном проявлении; обеспечение необходимых материальных благ; чувственные наслаждение, радости и удовольствия; конечное очищение души (под этим следует понимать избавление от плохих поступков и от соблазнов, рождающих желания эти поступки воплощать, а также следование моральным нормам и внутренней дисциплине). Следование выше написанному, сохранение этих четырех составных и их накопление уже есть благо. И это хорошо.
Плохо - все, что не несет пользы, ведет к разрушению личности, той хорошей ее части, которая в ней есть или быть должна, прожигание жизни бесцельно, неискренний подход к понятию хорошо и спекуляция этими ценностями, нечестное отношение к себе и, как следствие, к окружающим, пренебрежение настоящими(!) моральными ценностями, слабая внутренняя дисциплина. Непризнание своих слабых сторон, мыслей, поступков, их постоянное оправдание является умышленным, осознанным уходом от реальности и правды и приводит к внутренним конфликтам. Существенный перекос и дисбаланс в "хороших" ценностях ведет к фанатизму и нередко к насилию. Все это можно вписать рамки понятия "плохо".
Попробуешь согласиться с таким определением?
П.С.
Иногда особенно тяжело давать подобные определения тогда, когда им тяжело следовать. Начинаешь спекулировать понятиями, менять, подменять. В общем, себя обманывать и убеждать(оправдывать) в новом свете. Само собой разумеется, что есть области, в которые человек только вошел и еще не ориентируется и тогда тоже тяжело давать определения, не зная предмета. Но это уже другое. Мы же говорим о "плохо" и "хорошо". Так же не стоит забывать, что все ситуативно. И то, что в одно время есть благо, в другом месте может быть совсем не кстати.
П.П.С.
Нет ни плохо, ни хорошо, или иногда трудно определить, потому стоит смотреть на мотивацию. Чем она чище и светлее, тем лучше и больше соответствует стараниям результат на выходе. Если на выходе мало, то что-то не так определено в мотивациях.

"а не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира..." (С)ВБ
технически определения сводятся в следующему:
- хорошее есть польза, рост, развитие, наслаждение, отказ от плохого
- плохое есть разрушение хорошего
определения просто постуалируются и мало чего проясняют. есть противоречие между прожиганием жизни и удовольствиями. вводятся спорные моменты: неискренность, духовное проявление, насилие.
По данным ЭТИЧЕСКИМ проблемам написано огромное количество трудов, начиная с времен античности. не припомню автора, который б дал цывилизации ответ.

Ответов в мире полно, но важнее собственные вопросы.

полно слов. ответов нет. впрочем они с вопросами составляют одну бессмысленную(боюсь, вас смутит это слово) суть - "первородный суп" вещь в себе, процесс ради процесса.

А..ну-да..а что хотела сказать-то?

просто встряла в разговор, демонстрирую компетентность в вопросе, самовыражаюсь.
если не даешь простого, ясного ответа, готового решения, людей это, как правило, не удовлетворяет. а начнешь копать глубже, сам запутаешься. практическая психология сильно далека от философии (это к слову о проваленной миссии в соседнем топике)
не вызывало недоумения, отчего в программе любого образования множество наук дается в сильно обрезанном виде, отчего специалисты разных областей изъясняются непонятным языком, отчего некоторые великие мыслители уничтожали вершины своих трудов?
для бытового пользования о "хорошо и плохо" лучше всех высказался ВВМаяковский - и спасибо, достаточно

Раз ответ не удовлетворяет, значит, они пришли за простым ответом, который неприменно должен привести к счастью и при этом ничего для этого не делая. Их даже не хватает что бы выслушать ответ, не то что бы его понять. Опять же, кто знает компетентен ли человек, ответ дающий или сам начинает путаться при ответе.
на вторую часть твоего поста могу сказать, что не вызывает недоумения то, чего нет.

а за каким ответом еще приходят в этот серпентарий?)) в надежде, что кто-то скажет именно то, что очень хочется услышать, что поддержит совственную уверенность, что поднимет самооценку. Друзья и близкие с этим не справляются, а профессионалы (в норме) имеют другой подход - вскрыть, обнажить, принюхаться и самому же отрезать.
обычно люди сами прилагают руку к тому, что с ними происходит , и далеко не каждый годов нести за это ответственность. кто готов - идет за независимым мнением к профессионалу.
не надо лечить вне часов приема)) в других твоих темах обнаруживалось, что ты уже вывел идеологическую линию для фильтрации собеседников в сети
что значит "Kotyara"?