Мы, нижеподписавшиеся, предлагаем вашему вниманию наши разъяснения и соображения по теме гражданского оружия, его места и значения в российском обществе.

Нетрудно догадаться о непосредственной причине появления нашего обращения. Гражданское оружие и его законопослушные владельцы постоянно очерняются заявлениями о шквале преступлений с оружием - мы к этому привыкли и уже не удивляемся. Но то, что происходит после известных событий 7го ноября, переходит всякие границы. Всех законопослушных владельцев гражданского оружия фактически обвиняют в разнообразных преступлениях или, как минимум, приготовлении к ним. Поскольку любой обвиняемый в любом процессе имеет право на защиту, постольку мы считаем необходимым выступить в защиту законопослушных владельцев гражданского оружия, в защиту закона и здравого смысла.


Прежде всего, следует объяснить кто такие владельцы гражданского оружия. Согласно Федеральному Закону об оружии 150-ФЗ, владелец гражданского оружия это:

1. гражданин Российской Федерации:

2. достигший возраста 18ти лет,

3. не состоящий на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере, а также не имеющих других медицинских противопоказаний к владению оружием

4. не имеющий не снятую или не погашенную судимость,

5. не совершавший административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления,

6. не совершавший административных правонарушений в области незаконного оборота психотропных веществ (в просторечии - наркотиков),

7. прошедший обучение навыкам техники безопасности обращения с оружием,

8. имеющий постоянное место жительства.

Иными словами, согласно закону, владелец гражданского оружия - это совершеннолетний, здоровый и полностью дееспособный, законопослушный гражданин. Кроме того, каждый владелец гражданского оружия имеет право избирать и быть избранным, т.е. участвовать в выборах в качестве кандидата.

Так ли это на самом деле? Может быть реальная картина драматически отличается от идеальной, нарисованной в Законе об оружии? На наш вопрос отвечает не кто-нибудь, а зам начальника Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов РФ МВД генерал-майор полиции Леонид Веденов:

Информируем, что по состоянию на 1 июля 2012 года на учете в органах внутренних дел состоит более 5 млн. граждан владельцев гражданского оружия, в пользовании которых находится свыше 6,4 млн. единиц гражданского оружия, в том числе более 1,5 млн. ед. оружия самообороны, в т.ч. свыше 760 тыс. ед. огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом более 687 тыс. ед., огнестрельного гладкоствольного длинноствольного свыше 4,2 млн. ед.

За 6 месяцев 2012 года совершено 142 преступления с применением огнестрельного оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел.

(скан официального письма прилагается)

Общая картина состояния преступности за тот же период выглядит следующим образом:

• Зарегистрировано 1168 тыс. преступлений

• В результате преступных посягательств погибло 18,8 тыс. человек, здоровью 24,9 тыс. человек причинен тяжкий вред.

• В общественных местах зарегистрировано 319,1 тыс. преступлений. На улицах, площадях, в парках и скверах зарегистрировано 203,4 тыс. преступлений, в том числе: 28,3 тыс. грабежей, 87,2 тыс. краж, 3,4 тыс. разбойных нападений.

(статистика МВД за указанный период прилагается)

Несложные вычисления показывают, что уровень преступности среди владельцев гражданского оружия в 267 раз меньше чем по стране в целом.

Следует отметить, что владельцы гражданского оружия не склонны не только к преступлениям с оружием, но и к любым другим преступлениям и административным правонарушениям. Дело в том, что закон устанавливает жесткие требования к ним. За административные (а, тем более, уголовные) правонарушения можно вмиг лишиться своего оружия, притом с безвозмездной конфискацией. Поскольку гражданское оружие - довольно дорогое занятие, а лицензирование права на оружие - сложная, длительная и недешевая процедура, постольку владельцы гражданского оружия очень щепетильно относятся к закону. Кроме того, так называемый правовой нигилизм практически не встречается среди владельцев гражданского оружия - чтобы выполнять законы, их надо знать.

Мы не располагаем более подробной статистикой правонарушений и преступлений среди владельцев гражданского оружия, но можно с уверенностью утверждать, что принципиально картина не изменится, даже при крайне подробном и всестороннем исследовании.


Сопоставив все вышесказанное и приведенные цифры, становится очевидно – преступления с гражданским оружием не вносят сколько-нибудь существенный вклад в общую картину преступности. Наоборот, можно с уверенностью говорить, что владельцы гражданского оружия - наиболее законопослушная часть общества, о чем недвусмысленно свидетельствует статистика МВД. Следовательно, любые заявления о необходимости ужесточения контроля над гражданским оружием лишены оснований.

Лишена оснований, в частности, инициатива запрета ношения оружия в состоянии алкогольного опьянения. Владельцы гражданского оружия пьют алкоголя не больше и не меньше всего остального населения, но преступлений совершают на несколько порядков меньше, чем в среднем по всему населению. Эту инициативу, в отличие от других ужесточений последних дней, хотя бы можно теоретически объяснить и обосновать, но практика опровергает теорию, показывает бессмысленность и этого ужесточения.

Повышение возраста владения оружием также не снизит уровень преступности, поскольку в 5 млн законопослушных владельцев оружия входят и те, кто купил первое оружие в 18 лет, а некоторые регионы снизили планку до 16 лет и не получили повышения уровня преступности. При этом, количество преступлений с легальным гражданским оружием - незначительно в сравнении с десятками тысяч убийств и десятками тысяч случаев причинения тяжкого вреда здоровью по криминальной статистике в целом.

Кроме того, в нашей стране существует практика доверия автоматического стрелкового и прочего военного оружия лицам, достигшим 18ти лет без иных проверок кроме как по состоянию здоровья - призыв в армию. Непонятно почему тем, кому с 18 лет доверяют, например, танк или способный стрелять очередями автомат Калашникова, нельзя доверить гораздо менее опасный пистолет или полуавтоматическую винтовку.


Инициатива с введением пулегильзотеки для любого оружия хоть и выглядит на первый взгляд разумной, но не будет работать, потому как травматическое (огнестрельное ограниченного поражения) оружие не оставляет на снаряде уникальных следов, а весьма популярное в России ОООП под патрон 18,5х45 мм (Оса, Стражник, Эгида) не оставляет таких следов и на гильзе. Кроме того - нигде в мире не существует методики, которая могла бы обеспечить сколько-нибудь надёжную идентификацию гладкоствольных ружей по гильзе/снаряду.

Наконец, при наличии на руках у населения 6,4 миллионов единиц оружия (о чём было сказано выше) создание пулегильзотеки в разумные сроки вообще не представляется возможным. Контрольный отстрел только этих образцов займёт десятилетия - и это без учёта отстрела нового оружия,  которое поступит в гражданский оборот за эти годы.

Таким образом, введение пулегильзотеки для гладкоствольного огнестрельного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения приведет к перегрузке лицензионно-разрешительной системы ненужной работой, которая не даст ровным счетом ничего для повышения раскрываемости преступлений.



Также является безосновательной и бессмысленной инициатива запрета ношения оружия в общественных местах, в которых только за первые 6 месяцев 2012 года зарегистрировано более 300 тысяч преступлений. К этим преступлениям владельцы гражданского оружия, согласно статистике МВД, не имеют практически никакого отношения.

Наоборот - хотя бы какую-то часть этих преступлений владельцы гражданского оружия способны предотвратить. Преступников пугает даже гипотетическая возможность встретить вооруженный отпор, а применение гражданского оружия обычно обращает их в бегство. Задумайтесь - по какой причине «аптечный стрелок» Дмитрий Виноградов не отправился убивать в стрелковый клуб "Хантер", где тренировался, или в ближайшее ОВД? Возможно потому, что понимал - там он встретит серьезный отпор.

Надо признать, что полиция, в силу специфики работы, не может предотвращать преступления, если их не удалось выявить на стадии подготовки. Поэтому до приезда полиции граждане остаются один на один с преступником. Так было во время трагического инцидента с майором милиции Денисом Евсюковым, так было в московской аптеке 7го ноября.  В этой ситуации попытка запретить гражданину защищаться выглядит как помощь преступнику.

На запрете ношения оружия в общественных местах следует остановиться особо, потому что по эффективности этой меры контроля за оружием есть совершенно определенная статистика - в США. Широко разрекламированные прессой случаи массовых расстрелов в США происходят именно в gun-free zones - там, где ношение оружия запрещено законом. Законопослушные граждане подчиняются законодательному запрету. Преступника же, задумавшего совершить массовый расстрел, запреты разумеется не останавливают, но, зато преступник точно знает где не встретит сопротивления и сможет вдоволь пострелять по безоружным гражданам - в "свободных от оружия" зонах.


Таким образом, инициатива запрета ношения гражданского оружия в общественных местах в России - не только бессмысленна, но и смертельно опасна для граждан. Непонятно о чем думаю те, кто предлагают ввести доказавшие свою опасность gun-free zones у нас, особенно в свете вышеприведенной статистики преступлений в общественных местах.

Ни для кого не секрет, что та волна требований "ужесточения контроля над оружием", которая прокатилась в последние дни, спровоцирована действиями "аптечного стрелка" Дмитрия Виноградова. Что бы там ни говорили, очевидно, что трагедию использовали как циничный повод, как способ подготовки общественного мнения к принятию бессмысленного закона. Вспомните цифры - 142 преступления с оружием за 6 месяцев на 5 млн нормальных людей - владельцев гражданского оружия. Почему о пяти миллионах наиболее законопослушных граждан судят по одному преступнику? Претензии к лицензионно-разрешительной системе МВД также безосновательны, потому что именно эта система следит за выполнением требований закона владельцами гражданского оружия. И статистика показывает, что система работает отлично. Преступник же - на то и преступник, что не подчиняется закону, следовательно, ужесточение требований закона преступника никак не может остановить.

Любой здравомыслящий человек, ознакомившись с нашими рассуждениями, должен отказаться от безосновательных и бессмысленных требований ужесточения контроля за гражданским оружием, либо обнародовать иные основания, не имеющие отношения к общественной безопасности. Безосновательные, но упорно распространяемые, заявления о необходимости ужесточения контроля над гражданским оружием, видимо, следует рассматривать как клевету или разжигание ненависти к социальной группе "владельцы гражданского оружия" и реагировать соответственно.

Обращает на себя внимание реакция СМИ на трагедию в аптеке Ригла. Смакуются и всесторонне освещаются действия "аптечного стрелка", особенности его социально-половой жизни, употребление антидепрессантов, подготовку к преступлению, "манифест" о смысле его действий и т.д. При этом никого не интересует личность реального героя - Никиты Стрельникова. Судя по всему, он сыграл ключевую роль в задержании "аптечного стрелка" - будучи смертельно ранен, Никита Стрельников бросился на преступника, перезаряжавшего оружие, заставил его потерять время в рукопашной схватке и выиграл время, которое позволило охране аптеки задержать преступника. Если бы не Никита Стрельников, жертв было бы гораздо больше. На следующий день после совершения своего подвига он умер в реанимации.

Теперь вдумайтесь те, кто обвиняет гражданское оружие в преступлениях и выступает за ужесточение контроля - нет ли и вашей вины в том, что мы теперь вынуждены вспоминать героя посмертно? Если б не новые и новые ограничения и запреты для гражданского оружия, которые вводятся последние несколько лет, то, может быть, Никита Стрельников был бы вооружен и вернулся бы к семье целым и невредимым, обезвредив преступника?

Разве мы хотим больше мертвых героев и больше живых преступников, которые безнаказанно расстреливают ни в чем неповинных людей? Надо признать, что полиция не может вездесуще предотвращать преступления, а, в основном, регистрирует уже факты совершённых. В этой ситуации попытка ужесточить контроль выглядит странно и непоследовательно. Принятие поправок к Закону об оружии никоим образом не изменит ситуацию в лицензионно-разрешительной системе, сотрудники которой делают ошибки не реже и не чаще обычных граждан. Реальность такова, что абсолютно гарантировать что-либо невозможно. И даже полный запрет оружия не защитит от случаев вроде недавней стрельбы в московской аптеке.


В тоже время мы считаем, что уже совершенные преступления с оружием не должны быть проигнорированы. Наоборот, упомянутые 142 преступления с гражданским оружием обязательно должны быть расследованы, а преступники - наказаны по закону. Например, в последнее время появилась нехорошая тенденция совершения демонстративных правонарушений и преступлений, связанных с оружием - запугивание граждан путем стрельбы в воздух на праздниках в местах, не предназначенных для стрельбы.

Нельзя наказывать всех за преступление одного человека. Но для того, кто совершил преступление, наказание должно быть справедливым и неотвратимым.


Суммируя все вышесказанное, мы, нижеподписавшиеся, считаем себя вправе требовать:

1. Прекратить нагнетания истерии на тему оружия, поскольку обвинения в адрес владельцев гражданского оружия - беспочвенны, а ужесточение контроля оборота гражданского оружия - бессмысленно, о чем свидетельствует статистика МВД.


2. В Закон об оружии и подзаконные акты, регламентирующие оборот гражданского оружия, не вносить никаких поправок, направленных на усиление контроля за оборотом гражданского оружия поскольку они не повышают, а снижают общественную безопасность.

3. Дополнить Закон об оружии:


3.1. правом граждан приобретать, хранить и носить короткоствольное нарезное огнестрельное оружие в целях самообороны,

3.2. процедурой лицензирования приобретения гражданами короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, аналогичной процедуре лицензирования приобретения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Законопослушные граждане - владельцы гражданского оружия на протяжении пост-советской истории России доказали, что им можно доверять оружие, а лицензионно-разрешительная система доказала свою работоспособность. Следовательно, права и возможности самообороны надо расширять и доверить законопослушным гражданам возможность ношения в целях самообороны действительно эффективного короткоствольного нарезного оружия, взамен "менее-смертельного" огнестрельного оружия ограниченного поражения.

3.3. Заменить в Законе об оружии термин "огнестрельное оружие ограниченного поражения" термином "короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие".



4. Дополнить статью 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации следующим абзацем:

"Не является преступлением причинение вреда лицу, незаконно посягающему на неприкосновенность жилища".


5. Посмертно наградить Никиту Стрельникова, который героически погиб, защищая жизни людей.