Я собирала материалы о родителях, которые убивают своих детей, умышленно или по неосторожности. Интересна была не только психологическая сторона проблемы но и журналистская обработка: КАК подана тема? Как мыслят сами журналисты? Потому что их мышление -- это срез мышления общества. И вот сегодня мне подвернулась статья, которая переполнила мое терпение и завершила мои размышления. Это старая статья в Вашингтон Пост, от 2009 г. (когда и умер Дима Яковлев), но русский перевод ее был сделан только недавно.
Вот ссылка на статью http://www.istpravda.ru/digest/1696/
Вот мои тезисы. Что в этой статье, что в немецких статьях, посвященных родителям, убивающим детей, мертвые дети играют роль статистов. А обсасывается и смакуется трагедия родителей. Помнится недавно в Германии отец-неудачник зарезал четырех детей -- Шпигель разродился статьей о его жизни, подробно описывается как он детишек убивал, как он после этого страдал -- но о самих детях ни слова, словно они пупсики игрушечные. Зато о психологии депрессивного папы-убийцы пять страниц...
И вот тут я вижу коренное отличие от нашего менталитета. Потому что у нас бы, случись такая беда и попади она в прессу, наверно не стали бы обсасывать психику убийцы. А остановились бы подробнее на личности детишек. Потому что на папашу-убийцу наплевать. Жизнь его никчемная и сам он не стоит внимания, а стоит пули из поганого ружья. А вот детишки могли вырасти. Они могли стать людьми. Они уже были интерсные, хоть и маленькие. Можно ведь было бы написать в такой статье, чем они увлекались, что они любили. Чтобы мир взрослых понял, ЧТО он теряет со смертью каждого ребенка. Понял и ужаснулся.
Но нет. О детишках -- как о куклах. Они умерли -- а родители страдают. И о этих страданиях журналюги пишут. Пишут изобильно, цветисто, что прям чуть ли не злость даже на детей берет, как они смели своей смертью доставить родителям столько мучений... ЧТО же это за мир взбесившихся эгоистов? У нас такого ПОКА нет.
Толстые замороченные жизнью страдальцы, забывающие своих детишек, убивающие своих детишек, заводили (или адаптировали) этих детей не ради детей. А ради себя. Либо им это было нужно для своего социального статуса. Либо для чувства собственной полноценности. Но -- не для детей как таковых.
Они меняют их как кукол. Посмотрите в статье: американская мама забыла своего ребенка в машине, ребенок умер. Она побежала на процедуру оплодотворения, чтобы скорее себе нового родить, а то у ей депрессия началась. Так вот, у нас может быть много что плохо, но до того, чтобы при рассмотрении таких дел и при написании таких статей в первую очередь думать и рассказывать не о жертвах, а о преступниках-страдальцах... до такого наше общество слава богу пока не дошло и надеюсь не дойдет.
Чтобы пояснить все вышесказанное, некоторые выдержки из статьи с моими комментами:
"Подзащитный был необъятен, хорошо за 300 фунтов, но горе и стыд перевешивали и тянули его к земле (это Харрис, который забыл Диму Яковлева в машине.) Медсестра, описывавшая поведение подзащитного, когда того доставила в больницу полиция, плакала. Он был почти кататоник, вспоминала она ( почему плакала о нем, а не о деточке замученном?) Во время перерыва Харрисон поднялся на ноги, повернулся, чтобы покинуть зал заседаний, и увидел, что за его позором наблюдали другие люди. Огромный мужчина опустил глаза и качнулся; кто-то поддержал его. Хватая ртом воздух, он вдруг выкрикнул странным, причитающим фальцетом: «Мой бедный мальчик!» увидел публику и сработал напоказ Судье рассказали, что Харрисон с женой были бездетной парой «хорошо за сорок», страстно желающей завести ребёнка. У каждого случая свой жуткий «росчерк». Один отец припарковал машину рядом с парком, где шел карнавал. Когда он обнаружил тело своего сына, рядом весело заливались гармошки. Несколько человек приехали в детский садик, чтобы забрать ребёнка, которого они якобы привезли туда утром, так и не заметив труп на заднем сиденьи. В Теннесси одному бизнесмену придется жить вот с чем: трижды в его машине сработала сигнализация. Ребёнок так бился, что машина начинала гудеть. И три раза папа выглядывал в окно, смотрел на раскалённую как бройлер парковку, не видел никого рядом с машиной и выключал сигнал через стекло. После чего спокойно продолжал работу. всё о страданиях родителей! да напишите, КАКИМИ были эти детишки, какие они были хорошие, славные! Ведь в 1000 раз для мира важнее, что мир потерял этих детишек! А не то, с чем придется жить их замороченным родителям! Лин Балфур, 37-летняя резервистка американской армии, заказывает по телефону новый ремешок для детского креслица своего малыша и одновременно пытается найти бэбиситтера на ближайшие несколько часов. Только что позвонили из клиники: анализы показали, что она овулирует, а муж в Ираке, и надо срочно размораживать его сперму и ехать искусственно оплодотворяться. Балфур заехала в клинику, прошла процедуру оплодотворения, и теперь направляется в школу военных юристов, чтобы рассказать студентам, как и почему умер её сын. Балфур никогда не отказывает журналистам в интервью. Она пересказывает свою историю снова и снова... итак она опять оплодотворяется потому, что одного ребенка они уже забыли в машине и он умер, поэтому они срочно нового заводят.. Она приезжает на суд Харрисона. Она объяснила ему, кто она такая, и сказала, что знает – Майлз был хорошим, любящим отцом, и ничего не должен стыдиться. типичный для западных коллег психологический подход -- виноватый, ты не вини себя, ты ни в чем не виноват! Ну и... иногда я думаю... - она утирает слезу, вспоминая аборт в молодости - где-то в глубине моего сознания живёт мысль, что то, что произошло со мной, было божьим наказанием. Я убила одного ребёнка, а потом из моих рук вырвали другого, как раз когда я была на пике своего счастья. ... все о ней, о ее жизни, о ее счастье... Майлз и Карол Харрисон заслужили ещё одного ребёнка, объясняет Балфур. Они будут замечательными родителями. Если Майлзу и Кэрол не дадут усыновить другого малыша, то она предложит им выносить ребёнка, в качестве подарка ... http://www.istpravda.ru/digest/1696/
Вопросы, над которыми я думаю: поможет ли такое освещение темы более бережному отношению к детям? Я думаю, нет. Мне кажется, всему виной эгоизм, концентрация на себе и своих проблемах, ребенок воспринимается не как отдельный человечек, а как продолжение себя, хорошего... Мне кажется, такой эгоизм присущ современному западному стилю мышления. Может быть я ошибаюсь. Интересно было бы знать ваше мнение и пожалуйста извините за большой постинг