Акциями ╚МММ╩ я не обзавёлся. Как, впрочем, и смешного ╚ваучера╩ тоже не получал. Ибо интересуют меня не ╚дивиденды╩, а Истина. Вот почему без ложной стеснительности полагаю, что мнение моё на объективность (= элементарное условие истинности) вполне может претендовать.
┘Давно и не нами замечено: народ мудр. Что же это значит? А значит это, что когда ему оголтело навязывают сначала так называемый ╚коммунизм╩, то он спокойно и не торопясь, преобразует его в свои жизненно выверенные ценности и святыни, как-то: воспитание детей, победу в Великой Отечественной войне, выход в космос, лучшую систему здравоохранения и соцобеспечения. И наоборот: когда ему столь же оголтело и торопливо вновь навязывают, но теперь уже так называемый ╚капитализм╩, он опять, кряхтя и негромко чертыхаясь, приспосабливает очередное чудачество начальства к своей многотрудной и смыслообильной исторической судьбе.
Последние годы показали ясно: этими суетливыми, пронырливыми и вечно ╚авангардными благодетелями╩ народа являются, как правило, ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЛЮДИ. Для них, что капитализм, что социализм √ всё одно. Лишь бы не плавно и самочинно, а под строгим взором вышестоящего начальства (что ╚греет╩ лучше солнышка!) шла наша с вами единственная и неповторимая жизнь.
Именно эту простую, но бесконечно важную истину и обнажила, на мой взгляд, вселенская суета вокруг ╚МММ╩.
И в самом деле, когда простые российские мужики, что в городе, что в деревне, начали протягивать свои мозолистые руки, дабы самим ╚порулить╩ так называемым ╚развитым социализмом╩ (что было отмечено со стороны официальной политэкономии корявым выражением √ ╚падение фондоотдачи╩!), то бдительные поводыри тут же устроили им ╚перестройку╩. Когда те же мужики взялись ╚за акции╩, чтобы, значит, теперь уже ╚капитализмом╩ без поводырей порулить, им вновь дают по рогам┘
Если соцблага вчера были далеко не для каждого, то и вполне буржуазная предприимчивость тоже, оказывается, предназначена не для всех!
Возникает вопрос: откуда же идет этот дух напрошенной опеки над народом? Опеки на все и всяческие времена.
Призадумаемся┘ и вспомним!
Несколько лет тому назад, ещё в романтический период нынешних ╚реформ╩ на одном из телешоу журналист Вл.Познер задал Геннадию Бурбулису резонный вопрос:
- Так какое же общество вы собираетесь для нас строить, социализм или капитализм?
Вопрос этот оказался для политического гения весьма неудобным.
- Ни то и не другое, - помнится, из себя выдавил он.
Ну и что ж из того? √ спросите вы.
А то, что Г.Бурбулис √ это тот ╚ртутный шарик╩, что ловко ╚пере-тикает╩ с кафедры научного коммунизма в кресло госсекретаря и обратно, очерчивая траекторию ╚колебательного движения╩ ВСЕЙ либеральной интеллигенции. Ведь он √ её признанный кумир. А уж через общественную ориентацию на последнюю, Бурбулис является вождем всей нынешней младобюрократии и младобуржуазии. ( За исключением лопоухой сов-парт-хоз бюрократии, которая говорит ему ╚Фи-и-и.╩, но в то же самое время задом-на-перед покорно плетется за ним во всех общественно значимых делах┘ Впрочем, с недавнего времени за той её частью, что именуют ╚директорским корпусом╩, он начинает ╚приударять╩ и сам).
┘ Помнится, в июле 1993 г. Г.Бурбулис посетил свой ╚демократический актив╩ в г. Екатеринбурге. С ним был ассистент √ директор института экономической конъюнктуры при правительстве РФ. Я.М.Уринсон. Когда (по прошествии ╚узкой тусовки╩) на расширенной уже встрече в Горсовете с населением тот ╚объяснил╩ свердловчанам, откуда выползает инфляционный ╚хоровод╩ зарплат и цен, мороча жизнь простого трудяги, то зал вначале онемел, а потом буквально и задохнулся от возмущения.
Оказывается, суть дела-то в том, что вместо того, чтобы вкладывать зарплату в акции, облигации и ╚мерседесы╩, люди наши набрались наглости и стали тратить деньги┘ на питание!!! Зал неумолимо гудел.
В составе узкого кружка более спокойных граждан я задал Якову Моисеевичу два вопроса. Первый: является ли он единомышленником Г.Бурбулиса и тот ли предложил Ельцину в правительство кандидатуры Гайдара, Чубайса и некоторых иных? √ Да, это так! √ ответил директор-ассистент. И вопрос второй: - Скажите, пожалуйста, Яков Моисеевич, что такое, по-вашему, есть ╚национальное богатство╩?
Услышав в вопросе этом какой-то неясный для себя подвох, он попытался на всякий случай от него уйти. Но круг свидетелей вопроса заметно оживился и неумолимо ждал от него ответа.
- Ну, у-у-у┘ Национальное┘ богатство-о-о, это┘ Это √ имущество! √ с отчаянной решимостью школьника, желающего во что бы то ни стало сдать ╚зачет╩, с вызовом буквально выпалил он.
- Простите, но ежели так, то получается, что, например, ╚стол╩ √ это богатство, а столяр √ нет? И, скажем, 25 млн. соотечественников, оказавшихся после 1991 г. ╚за границей╩ РФ, к нашему с Вами национальному богатству не принадлежат? Ведь они √ не имущество! И на ╚доллары╩ не похожи┘
Я.М.Уринсон стал нервно озираться, ища интеллектуальной подмоги. И, не находя таковой поблизости, с блефующим вызовом, замаскированном под снисходительность, произнес: - Ну, это философия какая-то! √ (Дескать, братец, несерьезный этот вопрос┘).
- Что ж плохого в философии? Вот и друг Ваш Бурбулис √ тоже кандидат философских наук. Да и Адам Смит, рассуждая о ╚богатстве народов╩, тоже метафизикой баловался┘
Это было уже слишком. Приняв боевую стойку для решительного прорыва, директор экономической конъюнктуры яростно разметал сжимавший его кружок благонамеренных ╚демократов╩, и ринулся в другую часть горсоветовской залы, где, к счастью, Бурбулис уже махал призывно нашему герою рукой.
Как видим, истина, увы, оказалась прозаической, банальной и простой, ╚как мычание╩: главный государственный специалист по ценам, акциям и зарплатам┘ просто-напросто не ведал, что же это такое вообще есть?! И потому-то во всей этой ╚демократической заварушке╩ якобы реформ, Адам Смит был вовсе не при чем.
Так как же называют тех, кто имеет обыкновение ╚строить╩ то социализм в Свердловске, то капитализм в Москве, и при этом не построили ни того, ни другого? Правильно! Это √ ПСЕВДОПРОФЕССИОНАЛЫ. Их уральский кумир √ сам несостоявшийся профи. И потому-то его подражатели, встретив в жизни что-либо профессиональное и мастеровое, обязательно давят это на корню.
Так что именно ╚дух Бурбулиса╩ только и способен объяснить нам ошеломляющий парадокс: налоговый орган кап. государства давит свою массовую социальную базу √ акционеров ╚МММ╩.
Алексей КАЗАКОВ,
член рабочего философского клуба
им. Иосифа Дицгена.
╚РИТМ╩, ╧ 132 (12060), среда, 23 ноября 1994 г. Тираж 918.