Login
291 Views
Zurück
21.10.09 05:58 Какой социализм мы построили?
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯВ СВЕРДЛОВСКОЙ ВПШ /Высшей партийной школе/ в ДЕКАБРЕ 1989 года.
Какой социализм мы построили?
Сейчас возникла своеобразная мода на этот вопрос, а ещё больше - мода на ответы. Наперебой предлагаются различные варианты: государственный, бюрократический, государственно-бюрократический, государственно-монополистический, феодальный, номенклатурный, азиатский и т.п.
Если же оставить в стороне моду на научные ярлыки и говорить по существу, то построен у нас СОЦИАЛИЗМ, но┘ без рабочего движения. Как это возможно? А примерно так же, как возможно сварить манную кашу, но не на молоке, а на воде. Кашу есть можно, но она невкусной будет. Хозяйки это хорошо знают. Дети тоже. Халтура, стало быть!
К чему это ведёт?
В сфере ДУХА социализм без рабочего движения ведёт к тому, что идеология марксизма-ленинизма, т.е. научный социализм подменяется идеологией культа личности ближайшего начальства. В результате жизнерадостное по своему существу мировоззрение ленинизма превращается в разновидность жреческой идеологии: в талмудистское пугало для молодежи и просто рассудительных людей.
В сфере ПОЛИТИКИ получается так, что руководящая роль рабочего класса подменена руководством от имени рабочего класса. Проще говоря, Советская власть подменяется всесилием администрации, которая попутно забирает у рабочих и их Коммунистическую партию.
Судите сами. Возьмём любой трудовой коллектив, где проходит наша с вами жизнь, и посмотрим, как устроена его политическая система. Партия там есть? Да. Комсомол есть? Да, тоже. Есть ли профсоюз? Есть! А имеется ли в трудовом коллективе Советская власть? Увы, не имеется┘
Говоря точнее, в трудовом коллективе имеется государственная власть, но нет советской. По ту сторону заводской проходной √ Советы без власти, а по эту сторону √ Государство без советов. Вот почему и в реальных делах и в своих головах люди путают администрацию с Советской властью. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, кстати говоря┘
Наконец, социализм без рабочего движения в сфере ЭКОНОМИКИ ведёт к подмене реального обобществления социалистической собственности √ обобществлением формальным. Если судить по жизни, то рабочий просто продолжает оставаться в положении рабочей силы. Всякая попытка изменить этот реальный статус в соответствии с коммунистической идеологией, т.е. с действительным положением рабочих, желающих быть коллективным хозяином (стахановское движение, движение за бригадный подряд, коллективный подряд, забастовочное движение Кузбасса, Донбасса, Воркуты, Североуральска в 1989 году и т.д.) наталкивается на противодействие реального собственника √ администрации.
В последнее время жизнь родила новый хозяйственно-политический орган реального обобществления √ Совет трудового коллектива. Но, как свидетельствуют факты, СТК сегодня, как правило, является придатком к администрации. В лучшем случае СТК выступает орудием перераспределения власти между разными её фракциями или между администрацией и верхушкой ИТР.
Это практическое смешение реального обобществления с формальным, Советской власти √ с властью администрации, а идеологии марксизма-ленинизма - с идеологией культа личности начальства имеет трагические последствия для мирового рабочего и коммунистического движения. На этой почве осуществляется реальный союз социалистической бюрократии и международной буржуазии в деле дружной дискредитации социализма в XX столетии. Его зримые черты: превращение России в колониальный придаток союзных республик, а СССР в сырьевой придаток транснациональных корпораций. Низведение советского рабочего (по преимуществу русского и украинского рабочего) до положения рабочей силы в рамках ╚открытых зон╩. Создание ╚свободно конвертируемого╩ рынка рабочей силы. Навязывание СССР ╚философии подражательства╩ в научно-техническом прогрессе. Идеологическая реабилитация частной собственности как синонима современной человеческой цивилизации. Подмена классового подхода - идеологией общечеловеческих ценностей и т.п.
Указанные обстоятельства диктуют тесную, практически неразрывную связь социалистического и национального возрождения. Вот почему в своем выступлении на первой сессии Верховного совета СССР депутат В.И.Белов справедливо назвал летнее забастовочное движение шахтеров национально-освободительным движением русского и украинского народов (см. Наш современник, ╧ 10, 1989, с.4.) С этим выводом писателя, безусловно, согласится любой теоретически грамотный коммунист, не зараженный псевдо-интернационалистской идеологией транснациональных корпораций и их международного жречества.
Я согласен с Леонидом Кленовым: сегодня идет кавалерийская атака на коммунизм. Например, у нас в Свердловске, теоретически это выражается в авангардистских попытках ╚некоммунистической╩ трактовки социализма как особой общественной формации (см. Из непроизнесенного выступления К.Любутина на III Пленуме Свердловского Обкома КПСС. Уральский рабочий, 25 июля 1989 г.) А практически √ в систематически организованной партийно-административной травле патриотически настроенных обществоведов коммунистической ориентации (см. Академическая задолженность. Уральский рабочий, 2 ноября 1989 г. и 13 января 1990 г)
Спорят о том, пускать ли ДС к власти или нет? Пустые споры: ДС у власти уже давно. Пока неформальные ДС-овцы кричат на площадях ╚Долой коммунистов!╩, ДСовцы формальные вышибают честных коммунистов из партии, из трудовых коллективов и из партийных органов ╚обычными╩ методами.
Например, в г. Свердловске из 95 тыс. членов партии лишь 28% - рабочие. Их великий ╚исход╩ из партии идет такими темпами, что к 2000 году в Компартии┘ Свердловска не останется ни одного рабочего. Зато останутся все те, кто прошел ╚смотр боевитости╩ первичных партийных организаций.
Компартия без┘ рабочих? Эта перспектива более чем реальна.
Спрашивается, как же реагирует на неё идейно-политический штаб свердловских коммунистов √ идеологический отдел ГК КПСС? Может быть, его заведующий С.Стародубцев бьёт тревогу? Да, конечно. Он бдительно выискивает и оперативно искореняет малейшие признаки ╚национального╩ и патриотического в городе Свердловске. Сам, будучи на партийном учете в философском факультете УрГУ, он торжественно клянётся в ╚интернационализме╩, верным и достаточным признаком которого считает, во-первых, неуважение к журналу ╚Наш современник╩ и, во-вторых, уважение к журналу ╚Огонёк╩┘
Вольному √ воля, но зачем же превращать свои личные пристрастия в партийную идеологию?
Между тем, рабочие г. Свердловска почему-то не умиляются этой его политической добродетели и разбегаются от такого ╚интернационализма╩ с непочтительным хохотом. Спрашивается, почему? Да, потому, видимо, что не находят никакой разницы между интернационализмом ╚Дженерал моторс╩ и ╚Юнайтед фрут╩ с одной стороны и интернационализмом Сергея Стародубцева √ с другой.
Формальный коммунизм и формальная партийность √ это и есть политическая основа современной атаки на коммунизм.
В чем же выход? Он √ в возрождении ленинского варианта социализма.
Настоящий социализм √ это когда рабочий не делает брака, а интеллигент не врёт, но оба они при этом - мыслят. Монополии на мышление нет ни у кого!
Практически это означает, что нужно налаживать (идейно, политически, организационно, экономически и т.д.) союз между вновь возникшим рабочим движением и общественными движениями патриотической интеллигенции для возрождения народа. Политический лозунг и задача этого союза сегодня одна: воссоздание Коммунистической партии России.
И нужно сказать, что Уральский Народный фронт, как неформальное коммунистическое движение, ратовал за это с того самого момента, как он возник.
Молчанов Валерий Алексеевич, кандидат философских наук,
член СТК цеха ДМ-1 Уральского турбомоторного завода,
безработный, член Совета Уральского народного фронта.
ОПУБЛИКОВАНО (с сокращениями): СОЦИАЛИЗМ и САМОДЕЯТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. (Материалы ╚круглого стола╩). Свердловская ВПШ. Кафедра научного коммунизма. Редактор: доц. Кленов Л.А. СВЕРДЛОВСК, 1990 г. тираж 200.
КАКОЙ СОЦИАЛИЗМ МЫ ПОСТРОИЛИ? ╚Рабочее слово╩ ╧ 14, апрель 1990. Тираж 20000. Редактор Р.Л. Исхаков.
ЗАБЫЛИ О РАБОЧИХ. ╚Политический собеседник╩. Журнал ЦК Компартии Белоруссии, ╧ 6, 1990. Тираж 49458.
Эхо трудовой конференции ПО ╚Уралмаш╩
╚За тяжелое машиностроение╩ ╧ 217 (11481), 1 декабря 1990 г.
Какой социализм мы построили?
Сейчас возникла своеобразная мода на этот вопрос, а ещё больше - мода на ответы. Наперебой предлагаются различные варианты: государственный, бюрократический, государственно-бюрократический, государственно-монополистический, феодальный, номенклатурный, азиатский и т.п.
Если же оставить в стороне моду на научные ярлыки и говорить по существу, то построен у нас СОЦИАЛИЗМ, но┘ без рабочего движения. Как это возможно? А примерно так же, как возможно сварить манную кашу, но не на молоке, а на воде. Кашу есть можно, но она невкусной будет. Хозяйки это хорошо знают. Дети тоже. Халтура, стало быть!
К чему это ведёт?
В сфере ДУХА социализм без рабочего движения ведёт к тому, что идеология марксизма-ленинизма, т.е. научный социализм подменяется идеологией культа личности ближайшего начальства. В результате жизнерадостное по своему существу мировоззрение ленинизма превращается в разновидность жреческой идеологии: в талмудистское пугало для молодежи и просто рассудительных людей.
В сфере ПОЛИТИКИ получается так, что руководящая роль рабочего класса подменена руководством от имени рабочего класса. Проще говоря, Советская власть подменяется всесилием администрации, которая попутно забирает у рабочих и их Коммунистическую партию.
Судите сами. Возьмём любой трудовой коллектив, где проходит наша с вами жизнь, и посмотрим, как устроена его политическая система. Партия там есть? Да. Комсомол есть? Да, тоже. Есть ли профсоюз? Есть! А имеется ли в трудовом коллективе Советская власть? Увы, не имеется┘
Говоря точнее, в трудовом коллективе имеется государственная власть, но нет советской. По ту сторону заводской проходной √ Советы без власти, а по эту сторону √ Государство без советов. Вот почему и в реальных делах и в своих головах люди путают администрацию с Советской властью. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, кстати говоря┘
Наконец, социализм без рабочего движения в сфере ЭКОНОМИКИ ведёт к подмене реального обобществления социалистической собственности √ обобществлением формальным. Если судить по жизни, то рабочий просто продолжает оставаться в положении рабочей силы. Всякая попытка изменить этот реальный статус в соответствии с коммунистической идеологией, т.е. с действительным положением рабочих, желающих быть коллективным хозяином (стахановское движение, движение за бригадный подряд, коллективный подряд, забастовочное движение Кузбасса, Донбасса, Воркуты, Североуральска в 1989 году и т.д.) наталкивается на противодействие реального собственника √ администрации.
В последнее время жизнь родила новый хозяйственно-политический орган реального обобществления √ Совет трудового коллектива. Но, как свидетельствуют факты, СТК сегодня, как правило, является придатком к администрации. В лучшем случае СТК выступает орудием перераспределения власти между разными её фракциями или между администрацией и верхушкой ИТР.
Это практическое смешение реального обобществления с формальным, Советской власти √ с властью администрации, а идеологии марксизма-ленинизма - с идеологией культа личности начальства имеет трагические последствия для мирового рабочего и коммунистического движения. На этой почве осуществляется реальный союз социалистической бюрократии и международной буржуазии в деле дружной дискредитации социализма в XX столетии. Его зримые черты: превращение России в колониальный придаток союзных республик, а СССР в сырьевой придаток транснациональных корпораций. Низведение советского рабочего (по преимуществу русского и украинского рабочего) до положения рабочей силы в рамках ╚открытых зон╩. Создание ╚свободно конвертируемого╩ рынка рабочей силы. Навязывание СССР ╚философии подражательства╩ в научно-техническом прогрессе. Идеологическая реабилитация частной собственности как синонима современной человеческой цивилизации. Подмена классового подхода - идеологией общечеловеческих ценностей и т.п.
Указанные обстоятельства диктуют тесную, практически неразрывную связь социалистического и национального возрождения. Вот почему в своем выступлении на первой сессии Верховного совета СССР депутат В.И.Белов справедливо назвал летнее забастовочное движение шахтеров национально-освободительным движением русского и украинского народов (см. Наш современник, ╧ 10, 1989, с.4.) С этим выводом писателя, безусловно, согласится любой теоретически грамотный коммунист, не зараженный псевдо-интернационалистской идеологией транснациональных корпораций и их международного жречества.
Я согласен с Леонидом Кленовым: сегодня идет кавалерийская атака на коммунизм. Например, у нас в Свердловске, теоретически это выражается в авангардистских попытках ╚некоммунистической╩ трактовки социализма как особой общественной формации (см. Из непроизнесенного выступления К.Любутина на III Пленуме Свердловского Обкома КПСС. Уральский рабочий, 25 июля 1989 г.) А практически √ в систематически организованной партийно-административной травле патриотически настроенных обществоведов коммунистической ориентации (см. Академическая задолженность. Уральский рабочий, 2 ноября 1989 г. и 13 января 1990 г)
Спорят о том, пускать ли ДС к власти или нет? Пустые споры: ДС у власти уже давно. Пока неформальные ДС-овцы кричат на площадях ╚Долой коммунистов!╩, ДСовцы формальные вышибают честных коммунистов из партии, из трудовых коллективов и из партийных органов ╚обычными╩ методами.
Например, в г. Свердловске из 95 тыс. членов партии лишь 28% - рабочие. Их великий ╚исход╩ из партии идет такими темпами, что к 2000 году в Компартии┘ Свердловска не останется ни одного рабочего. Зато останутся все те, кто прошел ╚смотр боевитости╩ первичных партийных организаций.
Компартия без┘ рабочих? Эта перспектива более чем реальна.
Спрашивается, как же реагирует на неё идейно-политический штаб свердловских коммунистов √ идеологический отдел ГК КПСС? Может быть, его заведующий С.Стародубцев бьёт тревогу? Да, конечно. Он бдительно выискивает и оперативно искореняет малейшие признаки ╚национального╩ и патриотического в городе Свердловске. Сам, будучи на партийном учете в философском факультете УрГУ, он торжественно клянётся в ╚интернационализме╩, верным и достаточным признаком которого считает, во-первых, неуважение к журналу ╚Наш современник╩ и, во-вторых, уважение к журналу ╚Огонёк╩┘
Вольному √ воля, но зачем же превращать свои личные пристрастия в партийную идеологию?
Между тем, рабочие г. Свердловска почему-то не умиляются этой его политической добродетели и разбегаются от такого ╚интернационализма╩ с непочтительным хохотом. Спрашивается, почему? Да, потому, видимо, что не находят никакой разницы между интернационализмом ╚Дженерал моторс╩ и ╚Юнайтед фрут╩ с одной стороны и интернационализмом Сергея Стародубцева √ с другой.
Формальный коммунизм и формальная партийность √ это и есть политическая основа современной атаки на коммунизм.
В чем же выход? Он √ в возрождении ленинского варианта социализма.
Настоящий социализм √ это когда рабочий не делает брака, а интеллигент не врёт, но оба они при этом - мыслят. Монополии на мышление нет ни у кого!
Практически это означает, что нужно налаживать (идейно, политически, организационно, экономически и т.д.) союз между вновь возникшим рабочим движением и общественными движениями патриотической интеллигенции для возрождения народа. Политический лозунг и задача этого союза сегодня одна: воссоздание Коммунистической партии России.
И нужно сказать, что Уральский Народный фронт, как неформальное коммунистическое движение, ратовал за это с того самого момента, как он возник.
Молчанов Валерий Алексеевич, кандидат философских наук,
член СТК цеха ДМ-1 Уральского турбомоторного завода,
безработный, член Совета Уральского народного фронта.
ОПУБЛИКОВАНО (с сокращениями): СОЦИАЛИЗМ и САМОДЕЯТЕЛЬНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ. (Материалы ╚круглого стола╩). Свердловская ВПШ. Кафедра научного коммунизма. Редактор: доц. Кленов Л.А. СВЕРДЛОВСК, 1990 г. тираж 200.
КАКОЙ СОЦИАЛИЗМ МЫ ПОСТРОИЛИ? ╚Рабочее слово╩ ╧ 14, апрель 1990. Тираж 20000. Редактор Р.Л. Исхаков.
ЗАБЫЛИ О РАБОЧИХ. ╚Политический собеседник╩. Журнал ЦК Компартии Белоруссии, ╧ 6, 1990. Тираж 49458.
Эхо трудовой конференции ПО ╚Уралмаш╩
╚За тяжелое машиностроение╩ ╧ 217 (11481), 1 декабря 1990 г.