Блогеры по всему миру, ужасаясь бомбежкам Африки под «миролюбивую» риторику натовских бомбометателей, не могли не вспомнить Джорджа Оруэлла и его знаменитое «Война – это мир». Вот и французский аналитический портал «Reseau Voltaire”, поместив в защиту Ливии и Каддафи эссе итальянского профессора из университета Урбино http://www.voltairenet.org/article169270.html, вынес имя британского писателя в заголовок: «Оруэлл, НАТО и война против Ливии». Сразу же оговоримся, что «защита» получилась неудачной, заставив лишний раз изумиться тому, как глубоко проникло в западное сознание то смешение взаимоисключающих понятий, которое Оруэлл называл «двоемыслием».
«В 1949 году, - пишет итальянский социолог Доменико Лозурдо, - когда холодная война грозила перерасти в ядерный холокост, Оруэлл опубликовал свой последний и самый знаменитый роман – «1984». Если в названии заключалось предвидение, то мишенью был явно определён Советский Союз, представленный как тоталитарный «Большой брат», который делает тщетной всякую попытку коммуникации и создаёт «новояз», в котором любое понятие оборачивается своей противоположностью. Публикуя роман в год создания НАТО (военной организции, которая претендовала также и на защиту дела морали и правды), Оруэлл тоже внес свой вклад в кампанию, начатую Западом. Он не мог себе представить, что уже через несколько лет после 1984 года, с окончанием холодной войны и триумфом США, не только военная, но и мультимедийная мощь Запада не будет более встречать препятствий, а ниспровержение правды будет достигаться благодаря бесконечным и мощным бомбардировкам, проводимым СМИ абсолютно тоталитарного свойства. Это стало совершенно ясным по ходу нынешней войны в Ливии...» Конец цитаты.
Отдадим дань стремлению итальянского профессора вступиться за нынешнюю правду в Ливии, но тут же отметим, что с правдой Оруэлла и «вкладом» писателя в кампанию, развязанную НАТО, социолог явно что-то напутал, доверившись интерпретациям все тех же западных СМИ «абсолютно тоталитарного свойства». Разговор о той «давнишней» правде в свете нынешних событий - действительно не праздный. Со времени написания романа Оруэлла и образования НАТО цели создателей «глобальной полиции» практически не изменились, как неизменным остался и сам метод «двоемыслия» - одновременного выдвижения двух взаимоисключающих утверждений с требованием верить в оба, постоянного изменения прошлого и превращения «мира» в перманентную войну. И в романе Оруэлла эта война велась где-то далеко в Африке – как спровоцированная вездесущей «Партией» с её невидимым лидером во главе схватки подконтрольных аборигенов, напоминающая бой быков с подрезанными рогами. Об этом и писал Оруэлл в своей антиутопии «1984». Нечего и говорить, что Советский Союз никогда не был «мишенью» его романа, как и фигура «Большого брата» в его британо-американской «Океании» никак не отождествлялась со Сталиным. Об этом неоднократно завлял и сам писатель, а наиболее известный из «неразрешенных» биографов Оруэлла британец Энтони Бёржесс в своем романе-исследовании «1985» убедительно доказал, что и факты, и фантазия оруэлловского романа взяты из жизни послевоенной Англии: тотальный контроль за людьми с помощью телевидения (речь шла о появившихся тогда телеустановках на предприятиях для пригляда за рабочими), манипуляция общественным мнением в «министерстве правды», прототипом которого стало радио Би-Би-Си, где работал Оруэлл, «пятиминутки ненависти», которые практиковались в британской армии, «Большой брат», навеянный писателю американизированной дебильной рекламой тех лет…
Для Оруэлла роман «1984» был не фантастикой, а сатирой. Предметом сатиры являлось то, что сейчас называют «новым мировым порядком»… Если рассуждать в терминах «мишени», то таковой выступало для писателя «мировое правительство», исповедуемое Фабианским обществом, из которого вылуплялись в разное время лейбористская партия Великобритании, американские либералы и неоконсерваторы, Социнтерн и Лондонская школа экономики и даже фашистские идеи объединяющейся послевоенной Европы.
Разве не к фашизму «англосаксонского образца» призывал Черчилль в своей Фултоновской речи, предварившей создание НАТО? Сейчас, когда в России - стране, победившей фашизм, - вновь пытаются запустить маховик остервенелой «десталинизации», самое время перечитать безумную речь Черчилля и спокойный ответ на неё Сталина, который заметил, «что господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают Гитлера и его друзей… Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира»…
От того призыва Черчилля к объединенному контролю над миром «избранным братством» оставалось полшага до нынешних тезисов о «несостоявшихся государствах» - «недогосударствах», до оправдания агрессии в отношении людей с «незападными» ценностями («недочеловеками»). Уже не в романе, а в одном из своих политических эссе Оруэлл решительно отверг элитизм фабианских социалистов и «революционных демократизаторов» планеты Земля: «Правда в том, - писал Оруэлл, - что для массы людей, называющих себя социалистами, революция не означает движение масс, с которыми они бы хотели ассоциировать себя. Революция для них – это утверждение правил, в которых они, «умные ребята», устанавливают для остальных "низший порядок"».
Позволяя переписать историю, забывая об объективных оценках ее уроков, мы даем зелёный свет тем самозванным «констеблям и шерифам», тем «сильным расам», которых Черчилль призывал навечно установить власть над «низшими». Еще в Фултоновской речи была прописана оруэлловская формула превентивных мер (вечного боя подконтрольных быков-аборигенов), от которой неуклюже защищаются сейчас народы и правительства, бессильно взывая к международному праву. Провозглашенный еще в Фултоне тезис о праве на «превентивное вмешательство» «мировой организации» в любой точке мира вошел в секретные протоколы стран НАТО, перекочевал в стратегические документы США и, наконец, образовал стержень новой стратегической концепции Североатлантического альянса. Все по Оруэллу! Точнее - в соответствии с планами, которые раньше относили к разряду конспирологических, а теперь подают как образчик права новых «шерифов и констеблей» вводить в международную практику агрессивную «презумпцию виновности». Еще Оруэлл подчеркивал, что его роман - это не утопия, а описание направления, в котором двигают мир радетели «нового мирового порядка», и, как видим, писатель не «фантазировал». В отличие от российского читателя, отключенного от целого пласта знаний, содержащихся в «теориях заговора», британец Оруэлл прекрасно знал эти «теории», как и конкретных людей, яро продвигавших идеи, перекочевавшие в программы нынешних поборников «глобального управления» – Герберта Уэлса, Бернарда Шоу, Бертрана Рассела, Сиднея и Беатрис Уэбб, фабианцев из созданной Черчиллем службы психологической «интернациональной» войны (PWE), работавших одновременно и против Германии, и против СССР. Их наука «двоемыслия» и практика постоянного переписывания истории сыграла злую шутку с наследием самого писателя – права на его творения и его имя до 2025 года принадлежат Фабианскому обществу, приложившему массу усилий к тому, чтобы исказить замыслы писателя в «разрешенных» биографиях. Символом парамасонского Фабианского общества была черепаха - борьбу за изменение сознания человека и уничтожение христианства они планировали вести скрытыми методами, постепенно, хотя бы и на протяжении целого столетия. По одной из версий, название романа символизировало тот самый год, когда фабианский социализм, официально возникший в 1884-м, должен был отмечать столетний юбилей. Картина будущего виделась Оруэллу более чем зловещей: «Представьте сапог, отпечатавшийся на лице человека, – навсегда».
Нынешний африканский сценарий «натовского сапога» должен бы стать уроком для стран, легкомысленно распахивающих двери в ответ на пароли «двоемыслия», принимающих у себя советников и доброхотов-миротворцев, запасшихся «сменной обувью» гуманитарных интервенций. На современном политическом новоязе этот прием называется smart power - сочетанием мягкой и твердой власти. Официальный сайт Африканского командования США (Africom) до недавних пор содержал уникальные данные о том, как выглядят предложения заморских «консультантов» по обеспечению мира и безопасности в Африке, - это прямой повтор практики «гуманитарного варварства» времен Ост-Индской компании Британской империи.
Опробованные веками методы пока не дают сбоя. Ливийские высокие военные чины, после того как «эксперты» Africom буквально осаждали Ливию навязчивыми предложениями о консультациях якобы во имя мира и стабильности, откликнулись-таки на предложение посетить Штутгарт, где располагается Африканское командование. Кстати, к приезду ливийских армейских журналистов в штаб-квартиру Africom, состоявшемуся всего-то год с небольшим назад, американцы уже успели убедить Муаммара Каддафи подписать некий «меморандум о взаимопонимании», означавший начало консультаций между лививийскими и американскими военными и оправдывающий участившиеся визиты в Ливию высокопоставленных американских «советников», а также открытие там «консультационного офиса». Интервью http://rogerpociask.posterous.com/transcript-libya-journalists-interview-africo ливийских военных журналистов с тогдашним командующим Africom генералом Уильямом Уордом в свете нынешних событий иначе как образчиком вероломства в духе британской Ост-Индской компании, не назовешь. Генерал Уорд в беседе с ливийскими военными, воркуя, вспоминал о своих недавних встречах с Каддафи, «дружеских, сердечных», столь важных для «дела мира». «Я объяснил Лидеру, - говорил генерал Уорд, - что наше присутствие здесь не угрожает суверенитету ни одной страны, что мы хотим работать в тесном сотрудничестве, но исключительно в тех аспектах, в которых сами эти страны захотят нашего участия. Наша главная цель – обеспечить стабильность и безопасность стран, с которыми мы работаем». Реакцию Каддафи на заверения американцев в благородстве их намерений генерал Уорд характеризовал в превосходной степени: «Я думаю, Лидер был счастлив услышать это, я думаю, он глубоко прочувствовал и оценил ту информацию, которую я дал ему о командовании...» Отвечая на вопрос, как сам Уорд оценивает подписание «меморандума о взаимопонимании» между США и Ливией, генерал вновь не скупился на восторженные тона: «Мы очень, очень счастливы, что этот меморандум подписан... Я надеюсь, что двусторонних мероприятий будет всё больше, хотя уже был и визит на катер береговой охраны Boutwell, и посещение ливийскими военными нашего авианосца USS Eisenhower, было несколько диалогов на уровне полковников, и я смотрю с оптимизмом на то, как мы движемся вперед в надежде, что уровень партнерства «военный - военному» будет продолжать расти»...
О том, как именно Африком повысил уровень мероприятий «военный - военному», читателю известно из первых же сводок о бомбардировках Ливии. Военная операция проводится силами и средствами Африканского командования США (Africom) под началом генерала Картера Хэма (Carter Ham), который лишь за неделю до начала ливийской кампании сменил того самого генерала Уорда, что расточал уверения в миролюбии США ливийскому лидеру. К боевой армаде США пристроилась коалиция Великобритании, Франции, Италии, Канады. Журналисты и блогеры, с первых дней бомбардировок писавшие о том, что бомбит Ливию НАТО, оказались в некотором замешательстве и даже смущении, когда под аккомпанемент вовсю уже шедших бомбёжек вдруг объявили, что к ливийской кампании присоединяется... НАТО. А кто же бомбил до этого? Однако журналисты могли не стесняться своей «некомпетентности»: от кого получает приказы Африканское командование, не понимали даже члены комитета Конгресса США по вооруженным силам, задававшие на слушаньях в апреле прямые вопросы на этот счёт генералу Картеру Хэму и, похоже, не очень-то удовлетворившиеся его репликой о возможности ответа только в закрытом формате слушаний.
Африканское командование США (Africom), пробующее сейчас силы на Ливии, – это часть машины большой войны, в соответствии с планами которой и создавалось «Североатлантическое сообщество». Africom отпочковался от Европейского командования (Eucom). Американо-натовские командования кроят весь земной шар на «зоны ответственности» США-НАТО. В 2007 году, когда официально оформился Africom, зона ответственности Европейского командования охватывала 93 страны и территории, включая всю Европу, большую часть Африки и Россию.
Сугубо полицейские функции атлантистов, собственно, и начинались с того, что Африка была выделена в специальную зону ответственности. Первые тренировки Africom на Африканском континенте очень напоминали натовские программы «партнёрства во имя мира» в странах бывшего СССР. Важно заметить, что главным аргументом в пользу необходимости создания специально выделенного Африканского командования была ...Россия, а решительный поворот атлантистов к интервенционистской стратегии мотивировался успехами, которых достигла «поднимающаяся с колен» страна времен первого президентства В.Путина.
Идеи активизации политики США и НАТО на Ближнем Востоке и в Африке продвигались израильским лобби в Пентагоне и аналитическим центром Institute for Advanced and Political Studies (IAPS) в Иерусалиме. Одной из главных задач IAPS было провозглашено обуздание «имперских амбиций» России. Авторы подготовленной ещё в 2001 году разработки IAPS «Россия и ближневосточный вакуум» задавались вопросом: почему уже первые шаги «путинской России» по восстановлению отношений с «советской клиентурой» в странах «третьего мира» были «ошеломительно успешными», несмотря на попытки «проамериканских элементов в российской власти» эту политику нейтрализовать? (1)

Ответ на этот вопрос звучал так: «Потому что вплоть до недавнего времени Вашингтону не хватало политической воли серьезно парировать обновленные глобальные устремления Москвы; Америка была зациклена на поддержку дышащих на ладан нефтяных режимов и, самое главное, – дипломатически нацеливалась на установление взаимоприемлемого регионального мира. Как результат, Соединённым Штатам удалось отчасти ослабить притязания России в Каспийском регионе, но Америка не придала должного внимания воинственности Сирии, враждебности Ирана и спекуляциям Ирака. Образовался тот политический вакуум, в который устремилась Россия. Теперь [напоминаю: это текст 2001 года. – И.Л.] притязания России зашли так далеко, что она претендует - ни много ни мало – на роль первостепенной силы и гаранта безопасности в регионе. Если процесс ослабления влияния США продолжится, России удастся создать антиамериканскую и антинатовскую региональную группировку, которая может критически изменить региональный баланс силы и поставит интересы Запада и его союзников – Турции и Израиля – под угрозу. Кремль уверен, что он сможет выполнить эту задачу. До сих пор Вашингтон не сделал ничего, чтобы заставить Москву думать иначе...»
Итак, требования обуздать «российские амбиции» датированы июнем 2001 года, ссылка же на отсутствие «политической воли у Вашингтона вплоть до недавнего времени» имеет в виду успешное давление лоббистов IAPS в мае 2001 года на администрацию США, в результате чего в докладе по национальной энергетической стратегии вице-президента Дика Чейни появился тезис о необходимости для США «диверсифицировать» энергетические поставки энергоресурсов за счёт африканской нефти. Организация «крестового похода» на Африку (именно так формулировали неоконсерваторы тезис о необходимости установления гегемонии США в этом районе мира!) пошла на ура с появлением образа врага - «международного терроризма» - после событий 11 сентября 2001 года.

Американская академическая профессура из Калифорнийского университета посвятила организации «крестового похода» в Африку, готовившегося не менее доброго десятка лет, специальное исследование, выполненное по гранту двух американских аналитических центров (2). В главе «Имперское лобби за работой» американские политологи описывают десятилетнюю активность некоего Майкла Вихби, бывшего вице-президента Федеральной либеральной партии Канады, бывшего члена канадского парламента, главы дипломатической миссии в Ливане в 80-х годах, ставшего главным лоббистом военного вовлечения Америки в Африку. Этот сотрудник Иерусалимского института выступал теневым консультантом частного энергетического сектора в Вашингтоне, возглавив группу изучения водных и энергетических ресурсов в Африке. (По результативности Майкла Вихби можно сравнить разве что с другим выходцем из Канады Морисом Стронгом, умудрившимся пролоббировать огромную часть повестки дня глобалистов - Киотский протокол и «глобальное потепление»; провозглашение вместе с Михаилом Горбачевым «заповедей Земли» вместо христианских заповедей; ежегодную тусовку «элиты» в Давосе, где уточняются вопросы глобальной «повестки дня»; создание разветвленных сетей НПО при ООН и многое другое).
С конца 90-х Майкл Вихби, как и Морис Стронг, продвигал обновленную повестку дня для Африки по образцу провозглашенного неоконами «креативного разрушения» в стиле «Проекта нового американского века». Он неутомимо объединял общностью интересов в Африке неоконов и либералов, свидетельствовал в Конгрессе, добивался поддержки от республиканцев и демократов в подкомитетах по Африке, устраивал многочисленные международные конференции в американских, африканских и европейских городах, писал «рекомендации» для американских чиновников, награждал их престижными званиями в ходе инициативных акций «героев года», организовал африканское лобби в Конгрессе США, ни на минуту не оставляя без внимания предложения о необходимости создания специального военного командования в Африке. Даже Китаю, потесненному в Африке, он нашел «размен» в виде участия в проекте разработки канадских нефтяных песков, который самолично взялся лоббировать. И что же? Вашингтон, не признававший особой экономической заинтересованности в африканской нефти, наконец, не только объявил Африку «зоной жизненных интересов США», внес положение о «неуправляемом пространстве», угрожающем национальной безопасности США, в свои стратегические концепции, но и учредил Africom.
К тому времени в Африке уже хорошо освоилось на местности детище того же Иерусалимского института - лоббистское сборище под названием Инициативная группа по нефтяной политике в Африке (The African Oil Policy Initiative Group), представившая вместе с IAPS на организованном ею и широко разрекламированном симпозиуме свою разработку «Африканская нефть, приоритеты для национальной безопасности США и африканского развития» (3). После симпозиума, на котором присутствовал, к примеру, посол Экваториальной Гвинеи в США и свояк президента Теодоро Обианго, Гвинейский пролив был объявлен «зоной жизненных интересов США», американские нефтяные компании, близкие к президенту Бушу, получили две трети нефтяных концессий Экваториальной Гвинеи. Однако и «либералы» из бывшего окружения Клинтона не были обижены. Для них в концепции «африканского развития» были прописаны бизнесы по борьбе с изменением климата, профилактической медицине и контролю за рождаемостью, борьбе с раком и СПИДом. Не были оставлены вниманием и международные банковские структуры. Подобно программам Всемирного банка, урезающим расходы на социальные нужды, в разработке говорилось о недопустимости низкой цены при продаже нефтепродуктов населению и др. И там же заодно содержались рекомендации по поводу будущих «революций», решительного разрыва с «недемократическими режимами», требования приватизации собственности, увеличения западных инвестиций в «права человека». Были предусмотрительно внесены и конкретные предложения по расширению программ «военный - военному», включая снабжение военной техникой и тренировку местных пилотов, дабы «избежать необходимости развертывания на местности американских войск в случае усиления угрозы безопасности». Интересы всех ведущих англо-американских нефтяных компаний в этих «рекомендациях», разумеется, тоже были учтены. Французам в Африке сулили куш ввиду строительства нефтепровода в Чаде и освоения прилегающей инфраструктуры с участием Всемирного банка, трастового фонда и французских агропромышленных и банковских структур. Для обеспечения означенных интересов предлагалось не только создание в Африке джентльменского набора «программ партнерства», разветвленной сети НПО, но и направление туда специальной бригады по защите «западных ценностей» - «региональных сил наподобие военных сил США в Корее». Чтобы сразу не спугнуть африканцев, штаб-квартиру Африканского командования до лучших времен решили оставить в Штутгарте, а пока обойтись существующими военными базами в Джибути и Камп Лемонье...
______________________________________________________________________________________________________________________________________
(1) Ilan Berman. Russia and the Mideast Vacuum. Research paper.n n Strategy # 12. June 2001.IASPS
(2) “Convergent Interests: U.S. Energy Security and the ‘Securing’ of Nigerian Democracy” (http://www.ciponline.org/NIGERIA_FINAL.pdf) a Policy Brief from the Center for International Policy in Washington, DC. This research was supported by funding from the UC Systemwide Institute on Global Conflict and Cooperation and the U.S. Institute of Peace.
(3)http://http%3A//www.iasps.org/strategic/africawhitepaper.pdf
______________________________________________________________________________________________________________________________________
"Интерес к ливийской нефти (запасы оцениваются в 60 миллиардов баррелей и являются крупнейшими в Африке при наименьших в мире затратах на добычу) или природному газу с резервами в 1500 миллиардов кубических метров, - писал итальянский эксперт Манлио Динуччи, - не были первостепенной целью агрессии в Триполи. В прицеле "добровольцев" операции "Объединенный защитник" - суверенные фонды, капиталы, которые Ливия инвестировала за границу" (1).
Так...- с первых же дней агрессии в Ливии и на первых же встречах с "возникшими ниоткуда" представителями "национального переходного совета" Евросоюз принял решение заморозить ливийские инвестиции в итальянских компаниях – Unicredit Banca, Finmeccanica, Eni и других. Этот незаконный отъем имущества суверенного государства был только пристрелкой. Доля Ливии в итальянском банке составляла 7,5 процента, в Финмеханике -2%, в Эни -1.Такого рода небольшие инвестиции в итальянские компании, включая, к примеру, долю в 7, 5 процента в футбольный клуб "Ювентус", представляли для Ливии, скорее, имиджево-политические, чем экономические вложения и оценивались приблизительно в 4 миллиарда долларов. Иное дело - решение о замораживании активов суверенных фондов, которые также инициировал Евросоюз. Эти активы, которыми управлял Ливийский инвестиционный фонд (LibyanInvestmentAuthority, LIA) оценивались в 70 миллиардов долларов, а при включении в оценку LIA инвестиций Центрального банка Ливии и некоторых компаний превышали 150 миллиардов.
Инвесторов привлекал и чрезвычайно динамичный рост активов Ливийского инвестиционного фонда, сделавшего стратегическую ставку на "всеприсутствие" (в Ливии эту политику LIA называли "дипломатией суверенных фондов"). Достаточно сказать, что когда LIA был создан в 2006 году, в его активе было 40 миллиардов долларов, а всего через пять лет инвестиционный фонд смог осуществить выгодные вложения в более сотни североафриканских, азиатских, европейских и североамериканских компаний. Когда в 2004 году США и Европейский Союз сняли с Ливии эмбарго и крупные нефтяные компании вернулись в Ливию, страна, что называется, развернулась. Триполи смог располагать коммерческими излишками от выручки за нефть порядка 30 миллиардов в год, которые были направлены в значительной части на иностранные инвестиции, что объяснялось и стремлением страны отряхнуться от тяжкого груза длительной международной изоляции.
Но на этом пути Ливию подстрегали неожиданные ухабы. Вольница управления баснословными суммами суверенных фондов породила невиданную доселе коррупцию в высшем слое ливийских чиновников, а злоупотребления в "далеких широтах" выходили из-под контроля лидера Джамахирии. Когда в 2009 году факты коррупции среди высшего эшелона ливийской бюрократии подтвердились, Муаммар Каддафи принял решение о том, чтобы 30 миллиардов нефтяных дивидендов шли "напрямую ливийскому народу". Это решение внесло трещину в отношения Каддафи и его министерского окружения, на чём и сыграли "глобальные управляющие", прибегнув к захвату суверенных инвестиционных фондов еще до того, как решили прибрать к рукам энергетические ресурсы и начать военные действия.
Манлио Динуччи не оговорился, определив охочую до ливийских "суверенных фондов" коалицию американцев и европейцев как "добровольцев" операции "Объединенный защитник" (надо сказать, простенько и без вкуса назвали натовские стратеги кампанию в Ливии). НАТО с самого основания этой организации претендовала на то, чтобы быть средоточием глобальной политической мысли, центром "управления и контроля" планеты, удовлетворяя ненасытные аппетиты инвесторов-добровольцев, вложившихся в это авантюрно-агрессивное и почти семейное предприятие. Европейский Союз, НАТО, ООН, Мировой банк и Валютный фонд, Европейский банк реконструкции и развития, вашингтонская администрация, мириады НПО, в названиях которых непременно присутствует что-то "глобальное", а в попечительских советах - одни и те же лица из двух десятков мировых семей-брендов, почти стопроцентно взаимозаменяемы. Разные названия – как деривативы при перестраховании рисков от всех нас, обычных людей, склонных сторониться самозваных "коллективных защитников".
Операция по захвату "суверенных фондов" в Ливии проходила в обычном для "коллективного управляющего" режиме, при подкупе инсайдера из Ливийского инвестиционного фонда. Информации дали просочиться через одну из дипломатических телеграмм Wikileaks: 20 января 2011 года инсайдер информировал посольство США в Триполи, что Ливийский инвестиционный фонд депонировал в банки США 32 миллиарда долларов. Месяцем позже американское казначейство эти активы "заморозило". По официальному заявлению американской администрации, речь шла о "самой крупной сумме, когда-либо заблокированной в США, которую Вашингтон сохранит на депозите ради будущего Ливии". Без сомнения, эти деньги послужат не только "для будущего Ливии", но и для настоящего Соединённых Штатов, чей долг на сегодня составляет уже 14, 3 триллиона долларов. Свои бюджетные дела одновременно поправил и Евросоюз, заморозив через несколько дней после "операции" министерства финансов США еще 45 миллиардов евро ливийских активов. С тех пор о новых акциях европейского "наркоза" путем заморозки ливийских счетов сообщалось неоднократно. Десятки миллиардов долларов ливийских средств, замороженных в западных банках, угрожали монополии Всемирного банка и МВФ на инвестиции в "проекты развития" в странах третьего мира. Теперь эти деньги будут работать в интересах западных финансовых институтов…
Захват ливийских фондов особенно драматически сказался на крупных проектах, направленных на развитие Африки…Осталась без средств на развитие Ливийская арабо-африканская инвестиционная компания, планировавшая увеличение инвестиций в горно-добывающие, туристические и другие проекты преимущественно в к югу от Сахары. Та же участь постигла проект первого в Ливии спутника связи Rascom. Запущенный на орбиту в 2010 году, спутник символизировал путь Ливии к независимости от коммуникационных систем США и Европы, принося ежегодную экономию ливийскому бюджету в сотни миллионов долларов.
Еще более важной для ливийской экономики была реализация проектов по созданию независимых финансовых институтов, запущенных Африканским Союзом: были учреждены Африканский инвестиционный банк с центральным офисом в Триполи, Африканский валютный фонд со штаб-квартирой в Камеруне и Центральный африканский банк, базирующийся в Нигерии. Развитие этих финансовых институтов было нацелено на то, чтобы помочь африканским странам выйти из-под контроля Всемирного банка и МВФ. Предполагалось также положить конец использованию франка КФА (африканского франка), навязанного 14-ти бывшим французским колониям. Курс франка КФА изначально был привязан к французскому франку; в 1999 году, после введения евро, франк КФА привязали к евро. В обмен на гарантию конвертируемости франка КФА со стороны Франции руководство бывших колоний согласилось поместить 65 % своих валютных резервов на специальный счет в казначействе Франции, а бывшей метрополии было предоставлено право вето в отношении денежной политики стран зоны франка в случае овердрафта счета. Влияние бывшей колониальной державы на финансовую политику зоны африканского франка планировалось исключить, переходя в интересах этих и других африканских стран к единой денежной системе. Замораживание ливийских активов нанесло удар по этим проектам.
Потери от захвата ливийских нефтяных и газовых ресурсов еще предстоит оценить. Признание сначала Францией, а теперь уже и Великобританией "национального переходного совета" как законного представителя Ливии позволило западным транснациональным компаниям в корне пересмотреть условия контрактов и платить Ливии лишь символическую цену за право на эксплуатацию ресурсов. Манлио Динуччи назвал эту новую данность примером классической колонильной войны.
По мнению ряда экспертов (2), иностранное вторжение в Ливию, что бы об этом ни говорилось, - свершившийся факт, а "квартирьерами" классической колониальной войны выступили нефтяные компании и западные инвестиционные банки.
В своё время, после снятия с Ливии санкций, нефтяные компании, устремившиеся в страну, были сильно разочарованы. Ливийское правительство на основе системы, известной под названием EPSA-4, предоставляло иностранным компаниям лицензии на эксплуатацию нефтяных ресурсов на условиях сохранения самого высокого процента от добытой нефти у государственной нефтяной компании (NationalOilCorporationofLibya, NOC). Учитывая жесточайшую конкуренцию, процентные выплаты государству порой доходили до 90 процентов.
Интрига с ливийским "переходным национальным советом" родилась, естественно, не в Бенгази, а в Вашингтоне, Лондоне, Париже."Совет" понадобился не только для пересмотра условий нефтяных контрактов, но и для "легитимизации" захвата "центра управления" ливийскими ресурсами…
От имени "переходного национального совета" была создана "Ливийская нефтяная компания". Манлио Динуччи называет создание такой управляющей структуры "пустой раковиной, готовой для работы с инвесторами в налоговом раю". "Раковина" должна сменить ливийскую госкомпанию, когда "коалиция" получит контроль над нефтяными зонами. По прогнозу итальянского аналитика, ее миссией будет предоставление лицензий на чрезвычайно благоприятных условиях американским, английским, французским компаниям. И, напротив, наказание тех, кто "до войны" был в первых рядах добычи и переработки ливийской нефти: наказание может ожидать итальянскую ENI, заплатившую в 2007 году миллиард долларов, чтобы обеспечить себе концессию до 2042 года, немецкую Wintershall, идущую следом за итальянской. Под угрозу показательной порки подпадают российские и китайские компании, которым Каддафи пообещал отдать нефтяные концессии, которые отберут у американцев и европейцев.
Планы "объединенных защитников" предполагают приватизацию государственной нефтяной компании в обмен на "помощь" Международного валютного фонда для восстановления объектов промышленности и инфраструктуры, разрушенных все той же коалицией. Понятно, резюмирует М.Динуччи, ради чего в Бенгази одновременно с "Ливийской нефтяной компанией" создают и параллельный "Центральный банк Ливии". Готовится еще одна пустая раковина с важной будущей миссией; "национальный совет", формально управляя суверенными ливийскими фондами и тем, что останется от "разморозки", не станет чинить препятствий "эффективному управлению" "защитников ливийского народа".
Кто заморозил, тот и размораживает. Британский хранитель замороженных ливийских инвестиций в 25 миллиардов евро банк HSBC сейчас готовит в Бенгази к запуску тот самый "Центральный банк Ливии". Потом будет проще для британского и других дружественных банков перенаправить финансовые потоки в нужном для "объединенного защитника" направлении.
Требовалось весьма специфическое чувство юмора, чтобы назвать бомбежки НАТО операцией "Объединенный защитник". Однако, похоже, эти люди не склонны шутить, навязывая собственную повестку дня, финансируя мятежников на чужой государственной территории, разжигая конфликты, войны и революции под фальшивым флагом "ответственности защитить".
Сегодня Ливия, завтра – Сирия, Иран, Россия. "Невозможно вообразить, - пишет публицист из Таиланда, - что какое-либо государство на Земле будет терпеть финансируемые иностранцами подстрекательства к бунтам, подкуп, мятежи, не пытаясь восстановить порядок. На самом деле, если государство не занимается восстановлением порядка перед лицом финансируемых извне мятежей и насилия, на него ложится вина за несостоятельность и пренебрежение своими прямыми обязанностями".
Зарубежные активы Ливии. Справкаhttp://ria.ru/arab_info/20110309/344082088.html
Когда глобальные СМИ и подручные "мозговые центры" без устали и под разрушительные бомбардировки "Объединенного защитника" продвигают свою агрессивную "ответственность защитить", пора действительно формулировать альтернативную повестку дня: ответственность за восстановление порядка и обеспечение безопасности суверенных государств перед лицом непрошенной рейдерской "защиты".
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
(1) www.voltarenet.org%20Manlio%20Dinucci%2C%20Réseau%20Voltaire%2C%2022...
(2) См, к примеру, For West’s Oil Firms, No love Lost in Libya. Guy Chazan, The Wall Street Journal, 15 avril 2011.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
03/07/2011__Приоритетное внимание при обсуждении международной повестки дня на выездном заседании Совета Россия-НАТО на уровне постпредов будет уделено ситуации вокруг Ливии, сообщили РИА Новости в пресс-службе Кремля.
Выездное заседание Совета на уровне постоянных представителей состоится 4 июля в Сочи, участников мероприятия во главе с генеральным секретарем НАТО Андерсом Фогом Расмуссеном примет президент России Дмитрий Медведев.
НАТО приняла решение взять на себя ответственность за выполнение соответствующих резолюций СБ ООН 1970 и 1973. Позиция России состоит в том, что любые индивидуальные и коллективные действия членов альянса и стран, подключившихся к операции "Объединенный защитник", должны строго соответствовать содержанию резолюций 1970 и 1973, напомнили в Кремле.
"Единственной возможностью стабилизации обстановки в Ливии является незамедлительное прекращение огня и начало диалога между внутриливийскими участниками конфликта при поддержке, но не вмешательстве извне. Особую ответственность за поиск политико-дипломатической развязки кризиса несут региональные организации, прежде всего, Африканский союз, спецпредставитель Генерального секретаря ООН по Ливии Абдель Илах аль-Хатыб", - заявили в пресс-службе Кремля.
Россия продолжает взаимодействие с Хатыбом, Африканским союзом и ливийцами - с целью создания максимально благоприятных условий для достижения договоренности между заинтересованными сторонами при главенствующей роли Афросоюза и ООН. В частности, по поручению Медведева специальный представитель президента России Михаил Маргелов побывал 7 июня в Бенгази, а 16 июня - в Триполи.http://ria.ru/arab_ly/20110703/396916200.html
Организация Североатлантического договора (НАТО). Справкаhttp://ria.ru/spravka/20101120/298809021.html
Состав и потери вооруженных сил Ливии

В середине февраля в Ливии начались выступления с требованием ухода правящего страной более 40 лет лидера страны Муамара Каддафи, которые впоследствии переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и мятежниками. Международные организации заявляют о тысячах жертв столкновений восставших с правительственными войсками, власти Ливии это отрицают.
СБ ООН 17 марта принял резолюцию, предусматривающую введение бесполетной зоны над Ливией и дающую возможность проведения иностранной военной операции против сил Каддафи. В операции, получившей условное наименование "Одиссея Рассвет", участвуют ряд стран, в частности, Великобритания, Франция, США, Канада, Бельгия, Италия, Испания, Дания. По данным ливийских властей, в результате начавшихся 19 марта ударов сил коалиции погибли десятки мирных граждан. Вооружение силы страны несут потери.(информация на 23/03/2011)

В красивой КАРТИНКЕ Ливийского ВООРУЖНИЯ не внесены ЯДЕРНЫЕ и ВОДОРОДНЫЕ БОМБЫ которые ЛИВИЯ хранит в глубочайшем СЕКРЕТЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!Руководителям НАТО необходимо срочно включить свои МОЗГИ!!!!!!!!ИЗРАИЛЬ тоже какимто образом имеет это оружие

Израилю - грех не иметь))) - колыбель Цивилизации (и тех групп "Элиты" о которых вслух говорить опасно - можно попасть под статью о сионизме)