Непонимания сущности государства, а соответственно и его взаимоотношений с обществом, порождает самую невероятную кашу в головах людей и толкает журналистов на самые невероятные кульбиты, как это делает Григорий Ревзин из газеты ╚Коммерсант╩.
╚Должен заметить, что основная часть нравственных и интеллектуальных проповедников, комментируя событие, (Ревзин, имел в виду оборотней в погонах) явили то ли специальное, то ли простодушное непонимание процесса. Некоторые говорят, что государство, дескать, омывается живой водой правды, некоторые, наоборот, вспоминают показательные процессы: дескать, народу предъявили виновных от государства, чтобы наладить постходорковские любовь и взаимопонимание.
Будучи молодым и искренне-глупым журналистом, я в свое время пытался расследовать проблемы коррупции в Минкульте. И немедленно уперся в тот факт, что человек, скажем, контролирующий сумму в миллион долларов в год, получает зарплату максимум в один процент этой суммы. Притом, что любой учебник менеджмента расскажет вам, что никакой менеджер не может эффективно распоряжаться суммой, если на сам менеджмент идет меньше 5%. Уткнувшись в это обстоятельство, я навсегда утратил интерес к теме взяток в культурной сфере, и приходившие письма трудящихся, сообщавшие о чудовищных взятках, откатах и мздоимстве в Министерстве культуры, отправлял в корзину. Было ясно: чтобы действовать на минимуме менеджерской эффективности, чиновники должны воровать как минимум в четыре раза больше, чем получают. А если меньше √ это с их стороны аскеза и акридоядение╩.
Теперь, надо понимать, Ревзин поумнел и считает казнокрадство естественным и нормальным явлением в среде наших чиновников, правда в пределах 5%. Похоже, поумнел и наш президент вместе с правительством, и подняли оклады нашим чиновникам, а казнокрадство только возросло. Кто сказал, что чиновник может удовлетвориться 5%? Если у него имеется возможность забрать все, то он и заберет. И здесь никакой учебник менеджмента ему не указ.
Может быть, Григорию Ревзину, стоит еще познакомиться с теорией государства и права, прежде чем представлять гражданам государство, как коммерческую компанию по управлению. Ну, а если, Ревзин задумается над тем, в чьих интересах управляет страной данная команда, то вообще придет к выводам, которые могут обрушить его скромные представления об обществе и государстве. И тогда он не будет выдавать свои наивные представления за истину.
╚Главная задача государства в чем? √ Задается вопросам журналист, и тут же поясняет. - Некоторые думают, в том, чтобы чиновники подчинялись избирателям. Это как раз фуфло и нужно только под выборы. Главная задача государства в том, чтобы чиновники подчинялись чиновникам╩.
Ну, а тот чиновник, которому все подчиняются, по-видимому, вовсе и не чиновник, а царь, помазанник божий. Так неизбежно, если Ревзин будет, хотя бы последовательно рассуждать, он становиться сторонником абсолютной монархии.
Ну, а если Ревзин, и дальше будет продвигаться в своих познаниях, то неизбежно придет к вопросу, об истории различных монархий и монархов. К вопросу о принципах управления и задумается о том, как же должен управлять монарх, чтобы ему ненароком не отрубили голову, или не расстреляли? Тогда он поймет, что монарх, ради своего выживания, просто обязан будет ограничивать аппетиты чиновничества и казнокрадства.
Так что борьба с коррупцией, есть способ сохранения данной власти, а не напасть, как пишет журналист. ╚И вдруг √ такая напасть! Оборотни в погонах! Свежий ветер правды, долой коррупцию! Это просто слушать невозможно. Ведь начнут уничтожать коррупцию, а рухнет второе (после любви к Путину лично) основание вертикально укрепленной демократии╩.
╚Просветленному╩ журналисту и невдомек, что борьба с коррупцией, в отведенных пределах, и есть укрепление власти. А то, что чиновник, в современной России, никак не зависит от воли избирателя, это ни для кого, и ни секрет. Он зависит от господствующего клана крупных собственников, которые и формируют представительные органы власти, назначают президента, правительство, и формируют структуру государства и его полномочия. Формируют для того, чтобы извлекать из общества максимум доходов и сдерживать народное возмущение.
Чтобы государство действительно, а не на словах, являлось благом для народа, а не для кучки олигархов, чиновник, гражданин, исполняющий общественные функции, должен избираться народом и находиться под контролем народа, да и сама структура государства должна быть утверждена свободными гражданами.
При таких условиях формирования государства и нет никакой необходимости выдумывать всевозможные глупости, как это делает Ревзин.
╚Может, вернуться к древнекитайскому опыту? Там чиновники писали сочинения, по совершенству которых можно было определять возможности их дальнейшего продвижения. Ну, сочинения √ это перебор, а вот, скажем, инсталляции? Пусть представляют в галерею современного искусства собственноручно исполненную инсталляцию или хеппенинг. Ежегодно, как китайский экзамен╩.
Вполне будет достаточно проэкзаменовать журналистов, на знание проблемы, о которой они желают писать.
Иван Тевризский