Почему люди спорят и почему их цепляют какие-то посты?
Замечали, нам обычно не хочется спорить с человеком, которого мы считаем глупее? Максимум его просто хочется пнуть или, снисходительно улыбаясь, погладить по головке: "ах ты мой дурашечка". А вот с равным или тот, кто стоит в нашем понимании (это необязательно так на самом деле) выше нас - хочется.
Что бы понять почему так, достаточно заглянуть, что собственно стоит за спором, какой мотив. Лучше всего смотреть по результату самого спора. Ведь по следствию можно понять причину.
Весь смысл спора в итоге скатывается к тому, что бы отстоять свою точку зрения и доказать, что один спорщик умнее своего визави. К чему такой спор приводит известно - страсти накаляются, спорщикам во что бы то не стало надо доказать, "уделать" своего оппонента. Это все делается только ради одной цели. И вот уже от ОБЪЯСНЕНИЙ приемлемых в нормальной, спокойной, философской дискуссии, ничего не остается. Аргументы иссякают, уже полностью теряется контроль над собой и своими эмоциями. Остается только голая правда о своем визави. Ну а как же? "аргументированно" своей ОСНОВНОЙ и ГЛАВНОЙ цели спорщик не добился, потому уже прямо и неприкрыто заявляет своему визави: вы дурак! Что автоматически делает сказавшего умным в его же собственных глазах. И, как ему кажется, в глазах окружающих людей. Это то, чего ИЗНАЧАЛЬНО и хотел спорщик. Это и есть ОСНОВНАЯ цель спора - поднятие себя в своих же собственных глазах. А еще когда есть зритель, так вообще супер - вдруг, кто поддакнет, ух классно тогда вообще! Сладкое общественное признание. Человек, прикрывается сначала аргументами под видом выявления истины, позже, теряя контроль на разумом, который захватывают эмоции и не дают правильно думать, в открытую старается обидеть своего визави. При этом еще нередко великолепно прикрывается ложной моралью, словарным запасом и изворотливым интеллектом. Это настолько нечестно и лживо, насколько и лживо было желание поучаствовать споре с целью получения пользы: узнать что-то новое или самому донести интересный факт, инфо, идею.
Чаще всего, вся истинная мотивация спора сводиться к тому, что бы доказать себе, что я сильнее. А в такой борьбе все средства хороши, в том числе и самые обидные, низкие и подлые: умышленное выпадение из темы, подмена фактов или их незамечание, агрессивный подход к разговору.
Почему такие посты цепляют? Так ответ уже выше расписан. Срабатывает тот же механизм. Если кто-то нам кажется сильнее, то сразу хочется доказать обратное. Все четко по системе отражения, как по нотам.
P.S.
О зрителях в спорах.
Не секрет, что ветки со скандалами имеют большой резонанс и большее количество просмотров. Почему так? Ничего же хорошего, как говорит опыт, из тех веток не родилось. Только ссоры, оскорбления, обиды и желание отомстить тут же или позже, под маской восстановления справедливости и своего достоинства (гордыни на самом деле). Так почему так? Мне кажется, что ответ здесь простой. Зрители переживают те же самые эмоции, что и участники спора и в связи с ним возникшего скандала. Зрители мысленно соглашаются с аргументами одной стороны спора, или делают это по симпатии, или наоборот (что не редкость) по антипатии к одному участнику спора, соглашаются с другим. В первом случае зритель видит другого глупее себя, во-втором - банально мстит, да чужими руками к тому же. Но при этом стараются оставаться на безопасном расстоянии незаметного зрителя. Ну, что бы в конце не сильно запачкаться, и что бы сварливым дураком не прослыть. Некоторые не выдерживают и вливаются в спор или просто поддакивают. Это происходит тогда, когда собственные эмоции уже безудержно зашкаливают и сказанное кем-то примерятся полностью на себя, как личное. Хотя на самом деле, никакой реальной угрозы его личности не было.
Так что в споре истина не рождается, как и нет ее в вине. Это не плохо, не хорошо. Здесь просто описан механизм спора и вывод к нему.
Если вы не согласны с мнением, то переубедить вас мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.