Александр Фролов проанализировал КПРФ (см. ╚Советская Россия╩, 25 мая 2006 г.). А Виталий Глухов проанализировал А.Фролова (см. Называться или быть? ╚Политучеба╩┘) Почему? Да потому, что неустанно, постоянно и неусыпно КПРФ ╚анализирует╩ всех нас, как минимум, все последние 15 лет (со времен КП РСФСР, считая). Напомнить об этом в интересах научного анализа √ задача одного. Сделать вид, что это обстоятельство несущественно и ╚науке атакующего социализма╩ сегодня только мешает √ такова задушевная цель Фролова. И все это на фоне очевиднейшего результата партийной, государственной и общественной катастрофы. Результата, с которым и не поспоришь теперь┘ Выяснение отношений у оппонентов состоялось, так чего же еще?
Не хватает тут еще одного персонажа. А точнее, двух. Как сообщил Валентин Чикин ╚в одном из недавних заседаний нашей редколлегии участвовал┘ Г.А.Зюганов. ┘ Сам он много передумал, по-новому оценил и приглашает┘ ╚копнуть поглубже╩, выдвигать и обсуждать самые наболевшие вопросы левого движения. Газета энергично поддерживает такой подход┘╩, заключил главред. Что тут скажешь? Здорово, конечно┘ Вспоминается, однако, хорошо известная читателю Екатерина Польгуева, которая в ╚СовРоссии╩, ╧ 7, УЖЕ писала: ╚┘Коммунисты много говорили, что народ┘ещё не дозрел┘ Теперь выяснилось, что мы народ недооценивали┘ Многие готовы┘ Готова ли┘КПРФ?╩, имея в виду зимние акции народа в 2005 году. Копнула, то есть. И что же? А как всегда: старшие товарищи её ╚поправили╩ и дальше она уже ╚правильно свидетельствовала╩ симпатизирующему ей читателю о том, что┘ это де народ проснулся, наконец, под руководством КПРФ, во главе которой-то Геннадий Андреевич и стоит! Ну, да, ладно. Не она первая, не она последняя.
Но вот оппонент Виталия Глухова √ дело другое. Александр Фролов √ всегдашний публицист ╚Сов.России╩. Официальный ╚конструктор╩ её тактико-стратегического курса. Ходячая Академия общественных наук при ЦК┘ КПРФ. Да что там: именно он - ╚Демиург╩, известного всем нам Зюганова, и есть! Если кто не знает, то знаменитое ╚Открытое письмо╩ Зюганова - А.Н.Яковлеву┘ ╚Архитектор у развалин╩ (Советская Россия, 7 мая 1991 г.) написано было именно им. Тогда-то, в результате, Зюганов в общенациональном масштабе и состоялся, т.е. известен стал. (Из чего вовсе и не следует, что один из них √ всего лишь ╚спичрайтер╩ другого).
Так что в замечании В. Глухова о Фролове, что он де ╚не последний человек в КПРФ┘╩ слишком много снисходительности к оппоненту. Снисходительности, граничащей с искажением как реальной истории Коммунистической партии вообще, так и последних лет Советской истории, истории реальной государственности в стране, (т.е. РФ), истории самой КПРФ и, наконец, лежащего перед нашими глазами свежего, текущего ╚фактажа╩. Ведь если, в интересах Истины, не проявлять ╚снисходительности╩ за счет всей правды, то следует со всей научной обоснованностью констатировать: от ╚караульного╩ фиксирования яковлевских развалин КПСС √ к сотворению своих собственных развилин КПРФ! Это - путь последних 15 лет, пройденный ими двумя. Вопиющая очевидность этого пути была засвидетельствована их общим ╚партийным Бесланом╩ √ Х съездом КПРФ ещё летом 2004 года┘ От возмущенной общественности (как партийной так и непартийной) их спас тогда лично Чикин, превратив на время свою газету в Центр реального партийного руководства в масштабе всей КПРФ. (Случай этот √ весьма поучительный, ежели учесть, как именно это было сделано и, в особенности, к чему именно эта виртуозная партийная техника ╚ленинистского анти-ленинизма╩ всех привела┘)
Сейчас В.Чикин ╚сдает обратно╩ партийную власть Зюганову, но власть эта √ как до красна раскаленная сковородка - невыносимо горяча! Голыми руками уже её не возьмешь┘ Вот и появилась очередная статья А.Фролова.
Последний же, в очередной раз, нашел виновных ╚на стороне╩. В том, что самоликвидация КПРФ идет полным ходом, по Фролову, виновны: а) Г.В.Плеханов; б) старушка-избирательница и в) народ, который всерьез рассчитывал, что под руководством советского начальства строит именно коммунизм┘ Чтоб этой ╚партийной сковородой╩ вновь овладеть, нужна специальная ╚рукавица╩, которая, на партийном языке, именуется марксизм-ленинизм. Примечательно, как именно владеет им А.Фролов. А именно: он всегда делает вид, будто сегодняшние враги народа появились не из компартии, а откуда-то со стороны. ╚Нас с Зюгановым и рядом тут не лежало!╩, - как бы постоянно намекает он читателю. Поэтому-то и ╚атакующие цитаты╩ Ленина берутся им, как правило, из той части истории КПСС, где русский коммунизм боролся с исторически ╚внешним╩ для самой партии врагом, т.е. когда она еще не у власти была┘ -Марксизм-ленинизм, конечно, но┘ без малейшей нашей личной ответственности! √ таково кредо Г.Зюганова, В. Чикина и А.Фролова. Потому-то история КПСС, которая ╚буквально╩ совпадает с личной карьерой всех троих, - это ╚зона вне критики╩, фигура умолчания, за которую сегодня, в крайнем случае, ответит та самая старушка┘ - Нечего тут и искать! - настаивают они, многозначительно потрясая партийным ╚Уставом╩. А между тем Коммунистическая партия вообще (следовательно и сама КПРФ!) устроена так, что на 90 % она состоит из собственной истории собственной партии; на 9 % - из членов партии и лишь на 1 % состоит из своего партийного начальства. Стало быть, любой рядовой член партии, в обнимку с партийной историей, √ это настоящее ╚партийное начальство╩, на данный момент, и есть! Исходя из вышесказанного, стоит ознакомиться с документом той самой ╚партийной истории╩, которую, с невинностью новорожденных младенцев, в очередной раз ╚разыгрывают╩ сегодня вышеназванные оппоненты Виталия ГЛУХОВА.
( из АКТУАЛЬНОГО АРХИВА 2001 года.)
КРАЕВАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
КПРФ и марксистско-ленинская концепция современного социализма 24 марта 2001 года в г. Ессентуки состоялась краевая научно-практическая конференция ╚КПРФ и марксистско-ленинская концепция современного социализма╩. Для её проведения был создан оргкомитет под руководством первого секретаря Ставропольского краевого комитета КПРФ В.И.Писаренко. Активное участие в работе оргкомитета приняли первые секретари Ессентукского и Пятигорского горкомов партии С.А.Умнякова и Г.А.Сушко. На конференции присутствовали партийные делегации из Карачаево-Черкесии, Калмыцкой республики, от правительства Ставропольского края заместитель председателя правительства Н.И.Пальцев, глава города Ессентуки И.С.Стоянов. Редакция журнала ╚┘ИЗМ╩, совместно с учеными, которые приехали из Пензы, Воронежа, Екатеринбурга, Ставрополя, Калмыкии, представила научные доклады по концепции РУСО, опубликованной в журнале ╚Диалог╩ ╧ 1 за январь 2001 года. С большим интересом были заслушаны доклады профессоров И.М.Мануйлова, В.Л.Очкина, А.Н.Шиминой, А.Х.Киргуева и В.В.Буртника √ шеф-редактора журнала ╚┘ИЗМ╩. Спектр методологических подходов у докладчиков был достаточно широк. Делегаты конференции откликнулись на это и вступили в диалог. Очень интересны с этой точки зрения были выступления Ю.О.Оглаева √ главного редактора газеты ╚Ленинский путь╩ Калмыцкого рескома КПРФ, И.А.Бирюкова √ председателя совета ветеранов г. Пятигорска, Л.Ф.Левицкого √ члена КПРФ г. Ессентуки, Д.А.Захарьяшева и В.А.Молчанова √ научного консультанта журнала ╚┘ИЗМ╩. Научно-практическая конференция позволила коммунистам рассмотреть вопросы социально-экономического возрождения России и сделать вывод, что только социалистическое возрождение может спасти страну от окончательного разрушения. Социализму в России альтернативы нет. Социализм, а в исторической перспективе и коммунизм, - будущее всей человеческой цивилизации, закономерный результат её исторического развития. Задача коммунистов сводится к тому, чтобы избежать ошибок советского периода, поставить на службу народу все современные и будущие возможности социалистического созидания. Прошлый опыт бесценен, но не всеобъемлющ. Будущие поколения учтут его, но внесут свою решающую лепту в содержание, формы и сам процесс социалистического строительства. Главное √ смотреть вперед, а не назад. Состоялся ╚круглый стол╩, на котором обменялись мнениями по состоявшейся научно-практической конференции, разработаны предложения и приняты резолюция и обращение к населению, которые будут опубликованы в газете ╚Родина╩.
╚РОДИНА╩, 30 марта 2001 г.
Р Е З О Л Ю Ц И Я
Научно-практической конференции ╚КПРФ и марксистско-ленинская концепция современного социализма╩ г. Ессентуки 24 √ 25 марта 2001 г. Организованная Ставропольским крайкомом КПРФ, редакцией Всероссийского журнала ╚┘ИЗМ╩, фракцией коммунистов в Госдуме Ставропольского края, Ессентукским и Пятигорским ГК КПРФ,
КОНФЕРЕНЦИЯ КОНСТАТИРУЕТ: Отчуждение Теории от Жизни выражается как безысходное противоречие теории с собою самой. Это проявляется на поверхности в виде конкуренции двух противоположных теорий об одном и том же┘ И в виде эклектики, которая выдается за целостную концепцию. Так случилось с концепцией социально-экономического возрождения и развития России под названием ╚Социализму в России альтернативы нет╩, которая была разработана коллективом РУСО и предложена КПРФ в качестве официальной партийной доктрины. Как свидетельствует публикация этого документа в ╧ 1 журнала ╚Диалог╩, эта доктрина тут же, на глазах у всей партии и самого авторского коллектива, из ╚Одного╩ - разложилась ╚натрое╩. Вступив друг с другом в застарелый и непрекращающийся спор, который показывает, что все, кому президиум РУСО поручил написать для партии концепцию, не понимали общества, в котором они жили до 1991 года. Не понимают его и сейчас, выдавая за ╚концепцию╩ внешние описания и размышления, которые годны лишь для уяснения вопросов самим себе. ╚Заединство╩ в этом заставляет их искать причины своих споров в нарушении норм научной этики, а, следовательно, демократии!
Отсюда ясно, что научный коллективизм членов РУСО никак не может служить прообразом совершенных форм и партийной демократии в частности. Во-первых, по истечении десяти лет членам РУСО необходимо ясно и четко заявить, кто остался коммунистом, а кто скатился до ╚социалистической ориентации╩┘ Без этого концепция их, как коллективное творчество, ╚ни Богу свечка, ни черту кочерга╩, т.е. эклектика.
Во-вторых, группа Ф. Клоцворга с одной стороны, а группа В. Бударина и В. Кочнева со стороны другой решительно отказываются обсуждать (и изучать!) такой предмет общенародного и общепартийного интереса, как ╚Советский социализм╩. Изучение, которого будет с неизбежностью ставить под большое сомнение их прежний научный статус. Поэтому один ухитряется обходить это при помощи термина ╚развитой╩ и ╚зрелый╩ социализм, а другие при помощи термина ╚социализм ранний╩. Эта терминологическая конкуренция имитирует акт и процесс теоретического мышления, оставляя авторов и читателей за скобками самого Предмета. А сам предмет, оставляя в плену той мировоззренческой и исторической стихии, что господствовала до 1991 года, - безраздельно господствует и сейчас. В-третьих, с редким единодушием констатируя в советском обществоведении наличие ╚догматизма╩, ╚схоластики╩, ╚эклектики╩ и ╚абстракций, они решительно умалчивают, как со всем этим обстоит дело в Обществе, РУСО и в Партии сейчас, лишь намекая на возможность подобных недостатков друг у друга как конкурирующих подразделений одного партийно-академического коллектива. В-четвертых, выводя советский социализм за скобки своих темпераментных дискуссий, авторы, порой, вспоминают давнюю работу В.И.Ленина ╚Две тактики социал-демократии в демократической революции╩, применяя её главные категории невпопад. Так, тактика КПРФ для них, если является революционной, то непременно ╚демократической╩. Ежели демократической, то, само собой, и ╚социалистической╩. А уж если социалистической, то никоим образом не ╚революционной╩┘ В одних случаях это ╚еще рано╩, в других √ уже ╚поздно╩, но никогда не в самый раз!
Обнаружив у себя ╚знание законов общественного развития╩ и ╚творческое применение марксистско-ленинской теории к изучению современной действительности╩, авторы официальной общенациональной партийной доктрины продемонстрировали полную неспособность соединить теорию познания (диалектическую логику) √ с научным социализмом, историю КПСС √ с политической экономией, а все это √ с движением рабочего класса Советского общества и современной России. А ведь если, по В.И.Ленину, диалектическая логика есть живая душа марксизма, то, по выражению Ф.Энгельса, коммунизм есть теоретическое выражение условий освобождения рабочего класса. И иного не дано!
Наши авторы обнаружили в своем профессиональном арсенале полное отсутствие ленинского понятия социализма как живого творчества самих народных масс. Непонимание природы и сути частной собственности проявляется в путанице государственной, общенародной и общественной собственности на средства производства, что заставляет их признавать социализм без рабочего движения, но с категорией рабочей силы, а политэкономический анализ отношений собственности подменять анализом её юридических дефиниций и внешних взаимосвязей. Непонимание диалектической взаимосвязи единичного и всеобщего труда, посредством и на основе научно-технического прогресса, приводит к полному непониманию положения К.Маркса о том, что коммунизм есть, по преимуществу, экономическое движение, когда меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. И, наконец, отсутствует понимание того, что социализм, перерастающий в коммунизм, есть не что иное, как буржуазное общество┘ без буржуазии. Ф.Клоцворг же, в концепции, предлагает Коммунистической партии просто буржуазный социализм, российского розлива. Поэтому, в итоге, они путают ╚многоукладность╩ и многообразие форм собственности; не понимают, что советы трудовых коллективов (СТК) √ это высшее, завершающее звено Советской, то есть, государственной власти, а вовсе не ╚одна из╩ форм общественного контроля за хулиганствующей ныне администрацией. Суммируя все это, коммунисты Ставрополья, Калмыкии, Карачаево-Черкесии и Кавказских минеральных вод (КМВ) констатируют, что призыв обществоведов РУСО, ориентируя свою концепцию на ╚всех прогрессивно мыслящих сограждан╩, забывает при этом о действенных средствах народного сопротивления и коммунистического созидания. РУСО исходит из бесконфликтности современной действительности и из наличия готового общенационального субъекта, который только и ждет, когда ему наконец-то сию ╚Концепцию╩ предложат и поднесут┘ А ведь сегодня даже Патриарх Алексий II, вслед за Архиепископом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном, утверждает: ╚Мы должны осознать, что против нашего народа ведется хорошо спланированная бескровная война, имеющая целью его уничтожение╩. И призывает ╚бороться за спасение нашего народа, организовать национальное сопротивление╩.
Участники конференции предлагают Президиуму ЦК нашей партии выступить с заявлением о следующем. 1. Признать, что президентско-парламентская форма государственного устройства в России окончательно и бесповоротно себя дискредитировала в глазах трудящегося населения и оказалась неспособной решить ни одной жгучей проблемы развития нашего общества. 2. Поэтому, для организации, развития и закрепления в обществе вотума недоверия режиму в целом, КПРФ с 1 мая 2001 г. начинает открытую публичную агитацию за восстановление Советской власти снизу доверху, законным путем, посредством проведения всенародного референдума. 3. В ответ на проводимый буржуазным правительством геноцид и психологическую войну против собственного народа, партия начинает психологический террор против дураков и хапуг-начальников; 4. Против предавших марксизм-ленинизм обществоведов, которые ничему хорошему (да еще и за деньги!) не смогут научить молодежь и наших детей; 5. Против продажных журналистов, которые вместо Истины ищут ╚информацию╩ для продажи. Надо ╚психологическую войну╩, ведущуюся против трудового народа (=форма ╚холодной войны╩), обернуть психологическим террором и гражданским неповиновением против организаторов этой войны.
6. Бросить все силы на возрождение детского коммунистического движения √ обновленного пионерского движения. 7. Провести всенародный референдум в поддержку крестьянства против продажи земли. 8. Осуществить общенациональный акт демифологизации В.В.Путина.
9. Учитывая груз прежних ошибок советского и послесоветского периода, в масштабах КПРФ решить вопрос о правильном соединении процессов партийного и академического строительства. Для этой цели создать Южнорусскую академическую библиотеку при губернаторе Ставропольского края. 10. Поддержать инициативу ставропольских коммунистов об учреждении общепартийной медали им. Германа Лопатина ╚За успехи в академически-партийном строительстве╩.
╚ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ╩, ГАЗЕТА КАЛМЫЦКОГО РЕСКОМА КПРФ,
╧ 5 (60), май 2001 года.
ЕИЗБЕЖНОЕ ПОЯСНЕНИЕ.
История партии √ хорошая вещь! Главное, чтоб она была, во-первых, не сфальсифицирована и, во-вторых, максимально полна. Тогда-то, неизбежно, и предстанет все исключительно в истинном свете самой правды, если смотреть чрез этот ╚магический кристалл╩. ┘Когда на страницах партийной печати вдруг опять слышны заполошные крики о пользе теории: ╚Нужно посоветоваться с партией!╩; ╚Поднять уровень партийной науки╩; ╚Учиться у Ленина!╩; ╚Копнуть глубже╩ и т.д. и т.п. - знай, что это верный признак нового очередного обострения внутрипартийной борьбы партийного руководства┘ вокруг ╚общей╩ партийной казны. Нынче уже есть все, (необходимые и достаточные), историко-партийные основания полагать: знаменитый клич Козьмы Минина √ Родина дороже казны! √ отнюдь не сродни партийной психологии этого руководства КПРФ. Более того, следует констатировать, что в партии этой существует настоящий ╚заговор╩ против научной теории. Заговорить теорию √ это и принцип, и метод, и ритуал и факт. Приведенный документ пятилетней давности свидетельствует, пожалуй, о ключевом моменте всей ╚знахарской╩ истории в КПРФ. В самых общих чертах, с позиций партийной социологии, обрисовать её можно, примерно, так. Община ╚научного коммунизма╩, из профессорско-доцентской корпорации обществоведов МГУ, пользуясь остатками былого влияния в советском ВАКе, в очередной раз ╚остепенила╩ Г.Зюганова. Конечно, в лучших традициях советских времен, сделала она это ╚во Благо╩ партии и на пользу нам всем┘ Результат, однако, хорошо известен: вместо того, чтобы, под руководством своего Философски Высоко Квалифицированного Вождя, одно за другим, одерживать свои ╚граники╩, ╚иссы╩ и ╚гавгамеллы╩ - (ведь, в одном лице, ╚Александр и Аристотель!╩), партия все хирела и хирела, обеспечивая попутно сносное благосостояние партийному секретариату, но, отнюдь, не ╚золотым партийным мозгам╩. И тогда последние резонно заключили: не можешь вернуть нам былую академическую нагрузку и номенклатурную зарплату из госбюджета √ делись сегодняшней партийной казной! Степень же ты от нас уже получил┘ А механизм дележа вполне благовиден и хорошо известен: мы тебе ╚Концепцию╩ √ ты нам Казну. Но, хоть базового философского образования ╚у доктора╩ Зюганова и нет, в здравом смысле ему, однако, не откажешь. В самом деле: кому нужен, да еще за наиреальнейший финансовый ресурс, ╚кот в мешке╩? Да и диплом-то уже в кармане. А брэнд КПРФ мы, с Валентином Купцовым, и без вас найдем, как употребить┘ Не сомневайтесь √ сделаем все ╚как надо╩. Нам, небось, не впервой! ┘Наивные товарищи из МГУ почему-то ╚не понимают╩, что ╚Теория╩ в КПРФ √ это специальная ╚китайская церемония╩, демонстрирующая и подтверждающая право на аббревиатуру и на ╚брэнд╩. И осуществляется она, поэтому, в рамках строжайшего парткомовского протокола. ╚Коммунист╩, ╚парторг╩, ╚зам по идеологии╩ или ╚теоретик╩ √ это делегированные партийные функции ╚партийного батька╩, а вовсе не жизненное призвание человека или фактическая квалификация его. Потому-то реальный носитель научно-теоретической способности, действительно востребованный партией, неизбежно подвергается т.н. маргинализации. Формула таковой хорошо известна: ╚Коммунист, значит √ ╚зюгановец╩. Что-о-о! Анти-зюгановец? Значит. антипартиец. и, уж конечно, антикоммунист╩. - Частная собственность на Партию; культ личности партийного начальства; внутрипартийный антикоммунизм, - строго, по-научному говоря. Их общей, принципиальной основой выступает именно то, что и является всепроникающим феноменом современной ╚бурбулисовской государственности╩ в РФ, а именно: свирепая частная собственность┘ аж на сам Ум! А потому-то ╚синдром Беслана╩ властно простирает себя как в душах ╚дорогих россиян╩, так и на КП РФ, так и на РФ. Ибо т.н. ╚логическая непроходимость╩ √ их общая, принципиальная суть и родовая черта.
Ослиную шкуру ╚партийной маргинализации╩ на глазах у всех нас последовательно примеривали на себя и Р. Косолапов, и А.Макашов и А. Проханов и многие-многие другие. Она по-прежнему уготована всем и каждому, кто всерьез воспримет последние ритуальные всхлипывания ╚по теории╩ из уст нынешних оппонентов Виталия Глухова. Между тем, дитя плачет ╚сдуру, но не с глупа!╩ Ежели на этот новый ╚приступ запоздалого гносеологизма╩, на это новое ╚обострение╩ у партийного начальства взглянуть оком истории партии как академической дисциплины, то станет ясно: это, ведь, они по Фридриху Энгельсу так рыдают! Точнее, оплакивают полнейшее отсутствие такового в их же собственных рядах. Ведь ╚наш Фрэд╩ умел быть бизнесменом именно на пользу коммунизму, а отнюдь не за его счет. За то он всеми нами и любим!. Партийная казна √ это, по-нему, не агентура буржуазии в стане коммунистов. А наоборот: отнятое у буржуазии острое оружие, вполне по-буржуазному работающее на партийное товарищество её могильщиков ( ╚все √ как Один!╩), следовательно, на Коммунизм. Встретил в своих рядах талант теоретика? √ отдай ему свое последнее!, - а не ╚лишнее╩, что-нибудь┘ Именно так, всем примером своей собственной жизни, пояснял он. Анти-буржуазность денег! √ таков всенепременный принцип настоящей (а не зюганообразной) Партийной Казны. Коммунистическая партия √ это вовсе не то место, где мудрость бегает за деньгами. Как раз наоборот, это то место в современном человеческом обществе, где именно деньги бегают┘ за умом. На языке диалектической логики Ленина, Гегеля и Маркса, это звучит так: не ╚единое╩ подчинено многому, а ╚единство многого╩ - только оно и обеспечивает истинный порядок вещей (и в душе, и в Партии, и в школе. и в Государстве, да и ╚порядок в танковых войсках╩), на корню пресекая ╚всякий Беслан╩. На языке же их общего учителя Платона, место такое в человеческой жизни, на умном греческом языке, издавна носит название - ╚топос ноэтос╩┘ Именно оно, (а не брэнд КПРФ!) есть та ╚партийная монополия╩ и тот ╚партийный эксклюзив╩, куда НЕИЗБЕЖНО выстраивается очередь из народа. За местом в Жизни! А вовсе не за ╚дипломами╩ и ╚партбилетами╩ Г.Зюганова, которые, по его мнению, народ только и жаждет (должен хотеть! Как заставить!?) прийти, увидеть и.. лизнуть. Поэтому, внесем ясность. Поймите меня правильно: Г.Зюганов, В.Чикин и А.Фролов - вовсе не против марксизма-ленинизма. Отнюдь нет! Наоборот, они всегда были, есть и будут исключительно и ╚только за него╩.
Весь нюанс, однако, в том, что есть марксизм-ленинизм┘ ради Энгельса. А есть марксизм-ленинизм - вместо ╚дорогого Фрэда╩ и, даже, против него.
- Мой кошелек принадлежит партии! √ утверждает один из них.
- Нет, это партия должна принадлежать┘ моему Кошельку! √ молча, но эффективно возражает ему другой. В этом-то, братцы, - ВСЯ СУТЬ.
Первый марксизм-ленинизм и отстаивает публицист Виталий ГЛУХОВ, в полемике своей со ╚штатными светочами╩ ЦК КПРФ. Зато, молчаливо, сопя и упорствуя, в яростной партийной борьбе за второй, ╚безъэнгельсовский марксизм-ленинизм╩ и провели последние 15 лет своей яркой жизни его вышепоименованные оппоненты, из, нами глубоко чтимой, КПРФ.
Самый последний, Трубный Глас их партийно-полковой, ╚походной трубы╩ и означает новый ╚кадровый набор╩ для её (╚борьбы╩) дальнейшего продолжения и расширения. Словом, вновь нас зовут ╚ухглубить и расширить╩, иначе говоря┘
Помнится, это уже было! Да, по сути, даже с приходом Г.Зюганова, так по сю пору и не переставало быть никогда.
P. S. Предположим, что Фридрих Энгельс взял. да и появился на современной политической сцене нашей страны. Глупость, конечно┘ Но давайте всего лишь предположим в своем воображении это на каких-нибудь пять минут. Оказавшись в России, вот он видит, как со всех ног бегут к нему с двух противоположных сторон её главные партийно-политические кадровики. Со стороны ╚Единой России╩, к примеру, Володин - слышим его резон: ╚Он, конечно, коммуняка отъявленный, этот Энгельс. Но деньжищ-то, деньжищ у него! Несомненно. Наш кадр╩. А вот и из ╚Советской России╩ кадровик, положим, Чикин:: ╚Хоть и буржуй знаменитый, да, вот, автор ╚Развития социализма от утопии к науке╩ как-никак. Да и ╚Манифест╩ вместе с Марксом написал. Выдадим партбилет! Непременно выдадим.╩ Для одного из них в Энгельсе важны деньги, а для другого √ партпринадлежность к ╚Ветхой КПСС╩. Всем и каждому нужен старый Фридрих! Вот только, что же, в нашем воображаемом эксперименте, скажет на это он сам? Будучи старым коммунистом, одинаково искушенным и в теории и в деньгах, привыкший соединять их друг с другом ╚по науке╩, а не абы как, он ответит, примерно, так. - Между Россией ╚Единой╩ и Россией ╚Советской╩ разницы существенной нет никакой. И той и другой ОДИНАКОВО наплевать на теорию и на науку. А конкуренция между ними проходила и проходит совсем-совсем в иной плоскости. И борются они совершенно за другой, одинаково ненаучный интерес! Какой именно? Да тот, что ╚по ту сторону╩ РОССИИ РЕАЛЬНОЙ находится. Ведь именно о ней (а не любой из вышеназванных) мы с Марксом и по Жизни, и по Теории и по Науке разговоры только и вели
(┘Словом, фантазия √ не помеха тогда, когда она теорию применить к действительному предмету помогает. Гораздо хуже, если ╚под видом╩ теории, нам навязывают свои собственные фантазии с партбилетом в руках.)
Понять политические ритмы в колыхании партийного ╚тела╩ КПРФ, как видим, совсем не сложно. Встретив в своих рядах очередного ╚энгельса-теоретика╩ и благополучно удушив его в объятья ╚Устава╩, Г.Зюганов, В.Чикин, В.Купцов и А.Фролов отправляют в ГД очередного бизнесмена, который, ведь, ╚тоже╩┘ на Энгельса похож! Когда же тот, как и полагается на Бирже, начинает тянуть партбизнес на себя, вновь слышны заполошные крики: ╚Караул!╩. После чего следуют непременные ╚поиски теории╩ в целях её, якобы, последующего ╚возрождения╩┘ Дабы, в перспективе светлого партийного ╚завтра╩, разные там ╚неучтенные╩ и ╚нештатные╩ любители Ленина, Энгельса и Маркса, не мешали бы штатному руководству ╚пользовать╩ партийную казну именно сегодня, и именно сейчас.
Совсем как по пословице известной: ╚МЕДВЕДЬ ДЕРЁТ, И САМ ОРЁТ!╩
Алексей КАЗАКОВ, член рабочего философского клуба им. Иосифа Дицгена. (с 1989 г.)
Соцгород ╚Уралмаш╩