РЕТРО - ФИЛОСОФИЯ I (4)
Давным-давно, ещё на 27 съезде КПСС было принято правильное и своевременное решение: воспитывать у кадров вкус к теории. Прошедшие с того времени годы свидетельствуют, однако, об обратном v в идеологической жизни возобладал не вкус, а безвкусица. И есть смысл в том, чтобы порассуждать на тему: ПОЧЕМУ?!
В переводе с греческого слово ╚теория╩ означает v рассматриваю, исследую, божественно созерцаю- Но чего только не именуют этим достойным словом! Называют им оторванные от жизни рассуждения; ни к чему не обязывающие предположения; наличие неких сведений по поводу кстати подвернувшегося предмета для светского разговора; рассуждения о смысле или тщете жизни; глубокомысленное молчание и важное надувание щёк; апологетическое обоснование вышестоящего мнения своего начальства или же просто-напросто обыкновенную ╚наводку теней╩.
Между тем, теоретизировать - значит просто-напросто мыслить, всегда и везде говорить по существу. Точнее, грамотно и культурно применять своё мышление, живя в коллективе, среди людей- Практически это означает умение за различными фактами видеть Единство Целого. За словами v мысли. За мыслями v дела, а за делами v интересы. Не смущаться, когда единомышленники говорят по-разному. Но и не обольщаться, если люди с заведомо различными интересами одинаково говорят.
Вкус к теории, следовательно, это потребность и умение смотреть ╚в корень╩. Нравственная смелость, в условиях выбора между истиной и субъективным мнением начальства, эту истину безусловно предпочесть. Понятая таким образом, теория есть эпоха, схваченная в мыслях. Так что уважение к теории, как впрочем и безразличное, либо отрицательное отношение к ней v это тоже, так сказать, эпохальный факт.
Как-то вспоминая о встрече своей с В.И.Лениным на одном съезде партии А.М.Горький писал: ╚По счёту времени он говорил меньше ораторов, которые выступали до него, а по впечатлению v значительно больше; не один я чувствовал это, сзади меня восторженно шептали:
- Густо говорит-
Так оно и было; каждый его довод развертывался сам собою v силою заключённой в нем.
Меньшевики не стесняясь, показывали, что речь Ленина неприятна им, а сам он v более чем неприятен. Чем убедительнее он доказывал необходимость для партии подняться на высоту революционной теории для того, чтобы всесторонне проверить практику, тем озлобленнее прерывали его речь.
- Съезд не место для философии!
- Не учите нас, мы v не гимназисты!
- Было очень странно и обидно видеть, что вражду к нему возбуждает такая естественная мысль: только с высоты теории партия может увидеть причины разногласий среди неё╩.
Странного, впрочем, в этом ничего нет. Ведь подходить к жизни с высоты теории v значит подходить к ней принципиально. То есть последовательно заостряя противоречия и вступая в принципиальные отношения с другими людьми. Ибо какая же ╚человечность╩ v в беспринципности! Вот почему запрос на хорошую теорию и бывает обычно в эпоху обостряющейся общественной борьбы. ╚Хорошая теория╩ v это и есть мышление на уровне задач своей эпохи, её острейших коллизий и коренных проблем. Сегодня, как и вчера, ею является марксизм-ленинизм, незаметно подменённый апологетами застоя на идеологию культа личности ближайшего начальства.
Вкус к теории вырастает из вкуса к мышлению. При анализе общественных форм человеческой жизни ╚нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции╩ v писал в своём ╚Капитале╩ Карл Маркс. Но при историческом взгляде на вопрос становится ясно, что, оказывается, и сама-то ╚сила абстракции╩, так остро необходимая нам сегодня, в тот или иной период общественного развития имеет и свою степень распространённости и свою либо счастливую, либо, наоборот, горькую судьбу.
-Только что завершилась встреча на одном из предприятий г. Свердловска. ╚Роль рабочего в перестройке╩ v об этом шел бурный многочасовой разговор. Хорошо запомнились несколько рабочих v среди прочих они резко выделялись горячим темпераментом, некрикливой остротой. Мы легко и быстро нашли общий язык.
Встреча закончена, но люди всё ещё не расходятся и тут кто-то тронул меня за руку. Оглянулся v это был партийный секретарь. v На минуточку-- кивнул он мне. Мы отошли.
- Скажите, а зачем Вы сюда приходили?
- Заниматься наукой, - ответил я.
- А разве у себя на кафедре со студентами заниматься ею нельзя?
- Можно, конечно. Но ведь наука-то у нас особая v марксизм-ленинизм.
А он по сути своей есть научное отражение интересов рабочего класса.
Кафедра же отнюдь не из рабочих состоит-
- Ну, хорошо. А почему же именно к нам на завод зачастили? Других что ли в Свердловске заводов мало?
- Заводов-то много, а вот таких головастых рабочих мне пока что удалось встретить только у вас.
- Кого! Этих7! Да ведь их же мало!
- Мало, конечно- Но что мы с Вами сделали, чтобы их было как можно больше?
Секретарь парткома сделал досадливый жест головой, затем доверительно склонился ко мне и, с почти отеческой теплотой, прошептал:
- Да ведь, если их станет много, то нам с вами завтра нечего будет есть: не станем мы нужны-
Одним словом, то самое, что мы встретили как-то в новогодней сатире Михаила Жванецкого. Помните? -Магазины у нас для продавцов. Самолеты для работников ╚Аэрофлота╩, а парикмахерские для парикмахеров. Так и здесь. Глубокая, самостоятельная мысль рабочих о своем рабочем деле в перестройке вызвала откровенное замешательство. Почему?
Да потому, что нередко еще способность к мышлению рассматривается у нас как монополия. Монополия эта требует и соответствующей институциализации, кадровой политики, например. (см.:В.Бакшутов ╚Нужен ли философу трудовой стаж?╩, Социалистическая индустрия, 17 сентября 1988 г.) А уж отсюда: мышление для- философов, наука для- ученых, идеология для- идеологов, а научный социализм для- профессоров научного коммунизма.
Только, вот- Что было бы, если бы борщи да котлеты повара делали бы лишь для самих себя?!
Не случайно, что на протяжение немалого ряда так называемых ╚застойных лет╩ читатель, взяв в руки публицистическую или научную статью, повествующую об острых жизненных коллизиях нашего социализма, непременно встречал в ней своеобразный категорический императив автора (редактора): НЕ ОБОБЩАТЬ! И, повинуясь авторитету печатного слова, он, естественно, не обобщал много лет подряд-
Что же, однако, сие требование в действительности означает? Означать оно может лишь одно - НЕ МЫСЛИТЬ! А давайте-ка задумаемся, к чему оно нас реально и неизбежно ведёт?
Впрочем, исчерпывающий ответ на этот вопрос ещё 120 лет тому назад дал нам Карл Маркс. ╚Общественные отношения между людьми, - говорил он, - возможны лишь в той мере, в какой люди мыслят и обладают этой способностью абстрагироваться от чувственных деталей и случайностей╩. Ну и, следовательно, наоборот: кто этого в толк не возьмет, кто знает лишь ╚частные случаи╩, а за деревьями не видит леса, те ╚вообще ещё не знают, чем человеческие общественные отношения отличаются от отношений между животными. Они сами v животные╩ - заключает Карл Маркс.
Отсюда принципиальной важности вывод: в отличие от частной собственности на средства производства, частная собственность на- способность мыслить, т.е. ╚обобщать╩ есть самая рафинированная, а потому вездесущая и, одновременно, исторически последняя форма частной собственности. Она неизменно сопровождала все без исключения известные нам в истории формы и способы эксплуатации человека человеком, одного класса v другим. Вот почему ╚для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить ещё и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда╩ v не случайно предупреждал В.И.Ленин.
Результат нашей невосприимчивости к этому предупреждению налицо: продекларированная последние десятилетия ╚общественная собственность╩ на средства производства (при одновременном окрике: НЕ ОБОБЩАТЬ!) v привело к тому, что они попали в руки тех, с чьих уст этот окрик и срывался: к идеологическим жрецам и административным управляющим этой собственностью.
Широко известный в общественном сознании, модный ныне термин ╚Административная система╩ отражает сегодня исторически сложившийся факт. Выражаясь более корректно, его следовало бы поименовать частной формой общественной собственности на средства производства. Или же, что то же самое, общей (коллективно-групповой) формой частной собственности на них.
Историческая цена и последствия этого факта хорошо известны. Это v раскрестьянивание крестьянина; распролетаризация (╚атомизация╩) рабочего; превращение интеллигента v в мещанина с дипломом, который, будучи допущенным до власти, неизбежно превращается в бюрократа; утрата тружеником положения и чувства хозяина, замена его психологией подёнщины; подмена пролетарского интернационализма - стереотипами идеологии транснациональных корпораций; подмена Советской власти - всевластием администрации, а пролетарского социализма и коммунизма v идеологией культа личности начальства.
СОЦИАЛИЗМ БЕЗ- РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ! Или смешение ╚обобществления╩ и ╚огосударствления╩- Точнее, формальное обобществление социалистической собственности v так на современном научном языке называют это положение вещей.
Отсюда неизбежно вырастает и ему же соответствует вполне определенная политическая форма такого обобществления. Это v номенклатурная система подбора и расстановки кадров, осуществляющих коллективно (=╚партийное товарищество╩) функцию реального владения и распоряжения. Номенклатурная система выросла ещё из практики ╚военного коммунизма╩ и уже к началу 1923 года оформилась в своих общих чертах. А через одно полтора десятилетия она родила и крайний образец ╚номенклатурной дисциплины╩ v так называемый ныне ╚сталинизм╩- Номенклатурное выражение формального обобществления социалистической собственности сегодня известный публицист Иван Васильев проанализировал в качестве ╚управленческой элиты районной общности╩ (см. Правда, 2 октября 1988 г.)
-Формирование идеологии перестройки в значительной мере связано сегодня с устранением ╚белых пятен╩ нашей истории. Но пятна эти есть результат не одного лишь замалчивания фактов. В огромной степени они являются результатом той ╚учёной слепоты╩, которая произрастает из смешения номенклатурной истории нашего общества с социалистической историей самого народа.
Не смотреть на историю социализма лишь как на историю социалистического начальства! v в этом вся суть. В противном случае разоблачая и негодуя, можно прийти к апологетике того, что так возмущает нас в дне вчерашнем. А именно: критику культа личности начальства подменить критикой культа личности Сталина. Один культ подменить другим.
Именно вкус к мышлению поможет нам разобраться, что по самой логике вещей, так же как не всякий, кто критикует формализм общественной собственности делает это ради действительного обобществления, - также и не всякий, кто негодует против Сталина, делает это ради Ленина. И вот почему.
Читатель, конечно, помнит статью публициста Аркадия Ваксберга в ╚Литературной газете╩ о заместителе Генерального прокурора СССР Найденове. Когда последний ╚вышел╩ на любимчика Брежнева секретаря Краснодарского крайкома Медунова и поймал его, что называется, с поличным, то произошло следующее. Медунов оперативно вылетел в Москву, организовал вызов прокурора в Кремль и обрушился при хозяине с гневной речью убежденного ╚антисталиниста╩. ╚Устраиваешь гонения на партийные кадры? Не выйдет! Это тебе не 37 год!╩ v с ложным пафосом кричал он. Более того, сегодня в ╚тогу антисталиниста╩, жертв культа личности порой рядятся и бывшие уголовники у которых были свои счеты просто с Государством. (см. Социалистическая индустрия, 2 мая 1988 г.)
А вот другой пример. Уже около десяти лет крайне плохо работает Уральский турбомоторный завод им. К.Е.Ворошилова, все более и более утрачивая свою былую славу. Серьезнейшие проблемы имеются и с партийным руководством коллективом, и с его административным руководством, есть нерешенные проблемы и во многом другом. И что же?
Быть может демократическая общественность Свердловска и её городские идеологи бьют тревогу? Конечно! Местная пресса полна тревожных и гневных комментариев относительно того, что завод все ещё- носит имя К.Е.Ворошилова. ╚Всё (или уже практически все), что связано с именем Сталина, переименовано- Но вот фамилии его ╚верных соратников╩ пока еще на прежних местах╩,- пишет один из читателей в газету ╚Вечерний Свердловск╩ (за 21 июня 1988 г.)
Поинтересовался мнением рабочих. Один из них сказал так:
- Ну что же, вопрос, конечно, важный. Только снимать-то сегодня в первую очередь нужно тех руководителей, которые довели предприятие до такого состояния. А что же на самом деле? Вопрос о том, кого снимать за развал производства и коллектива упорно подменяют вопросом о том, снимать или не снимать вывеску с завода- Ловкачи! По-моему, если и снимать вывеску, то уж во всяком случае не вместо них, а после них!
Такой вот получился рабочий ответ. И есть в ответе этом серьёзный резон. Если внимательно присмотреться к идеологической ситуации периода перестройки, то можно заметить, как под флагом ложного антисталинизма идёт последовательный демонтаж идеологии ленинизма, а за последним и марксизма. Ведь от искажений и деформаций социализма можно избавиться двумя взаимно исключающими способами: либо идти от сталинизма, как чудовищно искаженного ленинизма v к ленинизму неискаженному. Либо же избавиться от искажений ленинизма, избавившись от ленинизма вообще.
Именно этот второй путь, крикливый и агрессивный, умело маскирует себя в условиях гласности. При этом в практических своих делах он сам действует методами 37 года: доносами по начальству и навешиванием политических ярлыков. ╚Сталинист╩ v ярлык этот для нужд сегодняшних изобретен именно им. А ведь именно ярлыковая идеология как раз и не нуждается в работе с фактами. Ей вовсе не нужна такая человеческая способность, как умение мыслить, следовательно, обобщать-
В. МОЛЧАНОВ, учёный секретарь Уральского отделения
Философского общества СССР, АН СССР,
преподаватель Свердловского медицинского института.
╚НАУКА УРАЛА╩, ╧ 40 (440), 12 октября 1989 года, тираж 8769.
( ╚Вкус к теории╩ Первая колонка, ╚На смену!╩, 31 октября 1986 г., тираж 155000.)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
620059
Г. Свердловск
Ул. 22 партсъезда, д.3
кв. 6.

МОЛЧАНОВУ В.А.



╚ПРОБЛЕМЫ МИРА и СОЦИАЛИЗМА╩
Редакция.



Уважаемый Валерий Алексеевич!

С интересом ознакомились с вашим письмом и статьей ╚Вкус к теории╩- К сожалению, мы практически не имеем возможности публикации советских авторов. А их мы получаем весьма много. Журнал ╚Проблемы мира и социализма╩ - трибуна, главным образом, авторов из других братских партий.

Редактор-консультант

В.Гаврилов.

Прага.

25.04.89 г.