В рунете опять, как волна, вскипает ярость благородная, идет война народная, священная война.
Россия vs Запад(Португалия).
Право vs Справедливость и Здравый Смысл.
Casus belli в виде видео-репортажа можно посмотреть тут. Ролик длинный, и там сначала о другой теме идет речь, где-то со второй минуты начинается.
Ну и, на восьмой минуте происходит "убийство австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда сербским студентом Гаврилой Принципом".
Из записи в жж Антона Красовского, русского журналиста, литератора, публициста и критика.

Ему там в комментариях поддали жару

В сюжете "мама" по лицу девочку не бьет, но чуствительные тычки раздает и вообще явно унижает ребенка - вот это как раз на восьмой минуте и происходит.
Но вообще история довольно странная...
Жила-была в России относительно приличная, но бедная девушка, Наталья Зарубина.
В 2001 году она уезжает в Португалию на заработки. Нелегально, естеснно. Там знакомиться с таким же нелегалом, из Украины, Георгием. Любовь-морковь, в результате рождается эта девочка. То есть формально, к Португалии никакого отношения эта девочка не имеет, только к России или Украине.
Якобы обманным путем некая португальская семья отбирает эту девочку, после чего кагбэ так совпало, что эту Наталью португалы выдворяют из страны.
Гражданский папа Жора вааще не при делах, где он, чо с ним - непонятно. Походу, вааще все пох, типа чо хотите то и делайте, только отъебитесь. С согласия папы девочка получает российское гражданство, биологическая мать увозит девочку из Португалии в Россию, ибо не тварь дрожащая, а право имеет.
На данный момент отсутствие здравого смысла в такой ситуации очевидна - достаточно посмотреть сюжет: от адекватных заботливых обеспеченных родителей из солнечной Португалии малолетнего ребенка переместили в нищую семью алкоголиков, живущих в бесперспективной и беспросветной российской глуши в старом ветхом деревянном доме.
Но.
Как гласит народная мудрость, "у любой задачи существует по крайней мере одно очевидное и невероятно простое для понимания неправильное решение".
Как бы и в этом случае так не оказалось, что очевидное и невероятно простое для понимания решение - оставить однозначно девочку в Португалии - не оказалось неправильным.
Какие у меня есть квази-предпосылки так размышлять?
Во-первых, история выглядит слишком сюрреалистичной для реальной жизни, в которой бабло всегда побеждает зло. А тут кагбэ и и не только бабло, но и типа добро на стороне португалов.
Кагбэ, потому что у Натальи тоже откуда-то бабло на адвокатов, на перелеты и все дела оказалось - значит, либо не такая уж и нищая, либо кто-то использует эту историю с непонятными пока целями.
Во-вторых, респектабельность, добропорядочность и обеспеченность еще ни о чем не говорит - не стоит забывать о случаях, закончившихся для приемных российских детей трагически.
Во-третьих, эта Натальи, еще когда она была в Португалии, выглядит довольно приличным человеком, без характерных для постоянно употребляющих алкогольные напитки черт лица.

То есть, вполне можно допустить вариант, что ее алкоголизм - это следствие возвращения в родное село. И её можно понять, да.
Но вот "возвращение"-то вполне могло быть устроено португальскими камрадами, чтоб ребенка отобрать. И тогда эти португальские камрады кагбэ не очень и камрады.
Ведь чем привлекательна Португалия для нелегалов - там нелегалам существенно проще, чем в любой другой стране ЕС, легализоваться и остаться на постоянное место жительство. Так что у этой Натальи существовал реальный шанс остаться жить в Португалии по-человечески, вместе со своей новорожденной девочкой, и со временем и перевести сюда старшую дочку. И вот такое вполне человеческое развитие событий могло быть порушено четой Жоау Пиньеру и Флориндой Вийера...
история Оливера Твиста переплетается сюжетом об Эдмоне Дантесе, который тоже после жизненных перепетий, устроенных ему доброжелателям выглядел внешне ужасающе отталкивающе. ;)
В общем, пока не совсем понятно, насколько неприличными людьм есть португалы, и какими мотивами они в своих неприличиях руководствовались, но понятно, что если эта Саша/Сандра останеться у биологической матери в этом селе, то ей без помощи посторонних лиц - пиздец.

Вполне себе алкоголическое лицо у дамочки.
Вот мнение Елены Токаревой, с которой я согласна: ребёнка продали, документы не дооформили. А потом захотели больше денег.
http://elena-tokareva2.livejournal.com/85384.html

Сейчас-то да. А я имел ввиду лет пять назад, когда у этой Натальи еще вроде как все было в жизни неплохо.
Кстати, как портуагальская экспертиза заключила, что у нее нет алкогольной зависимости, тот еще вопрос.
Если экспертиза "куплена", то вряд ли за копейки. Да и расходы на адвоката, суды и прочее - удовольствие не из дешевых. То есть, какие-то источники финансирования у нее есть.
Так что, я так думаю, дело не в деньгах.
Эта Наталья хотела (да и сейчас, судя по всему, тоже хочет) себе выторговать вид на жительство в Португалии. И именно это - цена вопроса.

Что неплохо? Поехала тётка уборщицей работать. Залетела незапланировано (будешь спорить?). Ребёнка пристроила к бездетной паре. Наверняка, они на радостях ей денег заплатили. Ребёнка видела раз в два года (в ролике об этом говорит её мать). Девочка по-русски не говорит. Это она, по-твоему, неплохо устроена?
Далее. Разумеется, кто-то стоит за этой пиаркомпанией. Какая-то бабулька с дочерью настолько грамотные, что адвоката наняли. Ага. Теперь все деревенские такие: без адвокатов ни шагу.
И цена вопроса - не вид на жительство алкоголички (пардон), а прецедент (с учётом последних скандалов вокруг подобных тем), чья-то адвокатская карьера или что-то ещё.

Относительно неплохо.
Была кой-какая работа, деньги, здоровье, мужик.
Это утверждение из разряда утверждение о существовании бога. Ни доказать, ни опровергнуть нельзя. Не буду, конечно, спорить, но и не соглашаться право полное имею.
По сравнению с жизнью в деревянном сараем в беспросветной российской глуши - да.
Так вроде ж у них есть свои дети.
Ага, только непонятно, кто.
Хотя теорий дофига, от медвепутина до русской мафии.
Адвоката нанимала не бабулька, а сама эта Наталья Зарубина в Португалии. Может, и не напрямую, но ничего невероятного не вижу, это не настолько уж сложно для понимания и банальной эрудиции даже для не говорящих на языке страны пребывания. Сужу по своему многолетнему опыту эммиграции. 8)
Прецендент чего?
С точки зрения юриспруденции все кристально ясно, таких прецендентов в судебной практике вагон и маленькая тележка.
Но что адвокат и российские МИДовцы просто сделали свою работу, и сделали ее хорошо. Но это хорошо в итоге оказалось плохо - так вообщем-то не так уж и редко бывает.