The national budget must be balanced. The public debt must be reduced; the arrogance of the authorities must be moderated and controlled. Payments to foreign governments must be reduced. If the nation doesn't want to go bankrupt, people must again learn to work, instead of living on public assistance.

~ Marcus Tullius Cicero, 55 BC

The curious task of economics is to demonstrate to men how little they really know about what they imagine they can design.

~ Friedrich von Hayek

Всё ещё не убеждены в необходимости спорта? Как насчёт новых исследований? Ограничение подвижности мышей на 4 недели привело к 70% снижению нейральных стволовых клеток и ухудшению снабжения кислородом во всем теле. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnins.2018.00...

Эффекты сульфорафана

у мужчин алкоголь бьёт прямо по яйцам, понижая тестостерон и ухудшая рост мышц. У женщин - нет. The effects of alcohol on muscle growth

For the study, researchers analyzed data on 877,000 women, including 164,000 who had an abortion. They found women who had an abortion experienced an 81 percent increased risk for mental problems.Women who had an abortion were 34 percent more likely to develop an anxiety disorder, 37 percent more likely to experience depression, 110 percent more likely to abuse alcohol, 155 percent more likely to commit suicide, and 220 percent more likely to use marijuana.Nearly 10 percent of the problems could be attributed to abortion, the authors concluded.

https://www.cbsnews.com/news/abortion-tied-to-sharp-declin...

Взято из The Closing Of The Austrian School's Economic Mind

On the statist front, a recent Mises Daily referenced “fractural reserve banking” as “fraud and a violation of property rights, and should be treated as such.” In this case it’s well known that some Austrians have a major problem with “fractional reserve banking” whereby banks pay for liabilities (deposits) by virtue of turning those liabilities into assets (interest paying loans).

Вот только финансовая система работает совсем не так. Вклады не считаются резервами. Вклады не выдаются никому в кредит. После выдачи кредита резервы берутся взаймы у другого банка, или у центрального банка. Каждый вечер происходит взаимный перерасчёт вкладов. Если сумма вкладов требует дополнительных резервов - они покупаются на межбанковском рынке (overnight lending) по рыночным ценам. Центральный банк при этом выступает как "lender of last resort". Он также обычно устанавливает потолок или коридор для данной ставки, что впрочем скорее всего не является обязательной компонентой системы. Почему это так сложно понять? Даже бывший шеф ФЕДа Бернанке выдавал подобный бред. Я уж молчу про шнобелевского лауреата Кругмана. Но и австрийцы не лучше. Тот же ко-ведущий Тома Вудса Боб Мёрфи выдавал подобный же бред:

Economists Already Understood the Money Multiplier (not)

“But as the economy recovers, banks should find more opportunities to lend out their reserves.”
– Ben Bernanke, Former Fed Chairman, 2009

“Notice that “excess reserves” are historically very close to zero. This reflects the tendency (assumed in textbook discussions of “open market operations”) for commercial banks to quickly lend out any reserves they have, over and above their legally required minimum.”
– Robert Murphy, Mises Institute, 2011

“First of all, any individual bank does, in fact, have to lend out the money it receives in deposits. Bank loan officers can’t just issue checks out of thin air”
– Paul Krugman, Nobel Prize Winner & Princeton University Economics Professor, 2012

Есть вполне адекватное изложение этих вопросов в двух статьях от английского центрального банка:

Money in the modern economy - an introduction
Money creation in the modern economy

Кроме это можно также горячо посоветовать курс лекций от профессора Перри Мерлинга:

A 24-hour fast restructured the gut microbiome in diabetic mice which beneficially impacted the shape and number of colon cells, decreased markers of gut permeability, and prevented the development of retinopathy.

Dr. Rhonda Patrick

Fasting the microbiome to treat diabetes

Шикарно! 18-й век, Германия. Удалённый привод насосов градирни от водяного колеса!

Так называемая "современная теория денег" (Modern Money Theory) базируется на так называемом секторальном балансе. То бишь типа дефицит госбюджета якобы равен накоплениям минус инвестициям, минус балансу внешней торговли. И вот как ММТшники это интерпретируют:

Вот только при чём тут баланс кредитов/займов? Для всей экономики он, естественно, равен нулю, ибо финансовая система так устроена - любому активу противостоит чей-то пассив. Если правительство берет в долг, и затем эти деньги тратит - оно оказывается в минусе, а частный сектор или заграница - в плюсе. Вот только это никак не связано с накоплениями или инвестициями. Я могу все полученные от дяди Сэма баши проесть, могу все проинвестировать, могу все положить в кубышку. Настоящий график сбережений/баланса торговли с заграницей/дефицита бюджета выглядит так:

И тут отлично видно, что сбережения не связаны прямо с дефицитом/балансом загранторговли. Очередной фейл псевдо-экономистов.

Вы знаете Кейнса? Да-да, тот самый изобретатель макроэкономики. Если бы дожил до 1970-х, то наверняка получил бы нобелевку. Во всяком случае Кругман её получил. Я было, всегда сперва подозревая в людях хорошее, думал он ранее был экономистом, и лишь на старости лет ударился в левацкий активизм, строча всякую чушь в "Нью-Йорк Таймс". Ан нет, Кругман всегда был идиотом. Давайте пороемся в его учебнике макроэкономике (впрочем то, о чём пойдёт речь, во всех учебниках макроэкономики стоит именно в таком виде). Вы знаете как считается ВВП? Нет, не Владимир Владимирович, а вот это Bruttoinlandsprodukt - Arten_der_Berechnung (специально даю немецкий вариант, ибо он самый точный. Как впрочем и статьи на некоторые другие экономические темы в вики). Первоначальным и основополагающим методом подсчёта был первый приведённый - доходный. Упрощённо говоря, это просто сумма продаж товаров и услуг по всей экономике, плюс налоги на продажи. Само собой, если мы определяем альтернативные методы подсчёта ВВП, то результат должен сходиться с первым. И у практиков из статистических бюро это так и происходит:

У нобелевских лауреатов, основателей экономических теорий и авторов учебников однако всё не так. У них национальный доход почему-то приравнивается к ВВП:

Это скриншот из вот этой книги https://www.amazon.de/Macroeconomics-Paul-Krugman/dp/14641...

Как мы видим, Кргуман (на самом деле это первым сделал Кейнс, но ни один экономист за 88 лет так и не удосужился его поправить) здесь приравнивает ВВП и национальный доход, хотя они никогда и нигде не равны, как чёрным по белому видно в том же самом учебнике! В конце учебника есть таблицы экономических данных по США, и там стоит следующее:

За 1965 год, к примеру, ВВП США составлял 743,7 миллиардов, а национальный доход - 660,3 миллиарда. Заодно заметим, что инвестиции были равны 129,6 млрд, в то время как частные сбережения 58,3 млрд. Почему это всё важно? Потому что из двух формул выше Кейнс, а за ним и почти все остальные экономисты за эти 80 лет, выводят тождество I = S. Или что инвестиции в экономике тождественно равны сбережениям. Идиотизм данного вывода должен был бы быть виден сразу любому, но только не экономистам. Что же тут происходит на самом деле? Первая формула на самом деле упрощенно верна, и задаёт ВВП в закрытой от внешнего мира экономике. А вот вторая является полным бредом. Как это должно быть видно на таблице статистического бюро. Либо мы плюсуем к тратам инвестиции, либо мы плюсуем к доходам амортизацию (всё это опять же в замкнутом мире). При этом стоит заметить, что сбережения и прибыль частных фирм в ВВП присутствуют в правой колонке в неявном виде - как составляющая национального дохода, при этом нигде не фигурируя явно, ибо, как например критикует штутгартский профессор Egmont Kakarot-Handtke,никто из этих идиотов не удосужился хоть сколько-либо минимальной моделью прибыли.

Почему всё это вообще важно? Потому что мнимое тождество I = S имеет далеко идущие последствия. На нём базируется модель IS-LM, которая где только не применяется. Но если тождество I = S не выполняется, то вся эта модель не имеет смысла! А в последние 10 лет некоторую популярность в экономических кругах приобрёл ещё один идиотизм, из-за чего я собственно и занялся этой темой. Этот идиотизм отзывается на кличку "Modern Money Theory". Ну или "Modern Monetary Theory". Кому как больше нравится. Эта теория базируется на двух предположениях.

1. Исходя из тождества I = S выводится постулат, что только за счёт бюджетного дефицита государства возможно накопление денег населением. Чтобы сделать этот вывод ВВП приравнивается к доходу, что неверно, как мы уже видели.

2. Постулируется, что деньги создаются исключительно государством, и что поэтому оно не может обанкротиться, и что поэтому печатание денег - разумный способ обеспечения полной занятости.

Второй пункт опять же является замечательным примером идиотизма экономистов. Как знают большинство банкиров, деньги создаются в виде кредитов. По сути все деньги в мире - это долговые расписки, и это всегда так было. Современное банковское дело работает так - если кто-либо берёт кредит, то всё что происходит, это расширение балансного счёта банка. Банк получает актив в виде кредита и пассив в виде нового денежного вклада. Получатель кредита получает актив в виде вклада и пассив в виде кредита. Полный денежный баланс мира при этом не изменился, но обе стороны балансных счетов расширились. По мере погашения кредита они снова сжимаются, и после полной выплаты кредита эти новые деньги исчезают. То есть созданные заново деньги вовсе не созданы из воздуха, они обеспечены способностью заёмщика выплатить этот кредит. То есть создание денег - это по сути монетизация обеспечения кредита. Так выглядит современное банковское дело в реальности. Это справедливо как для частных банков, так и для центрального банка, так и для правительства (Ещё можно рассказать о разных видах денег, о частичном банковском резервировании, функциях центрального банка, золотом стандарте - здесь у населения дикое количество заблуждений, но здесь это будет оффтопиком). Но важно здесь то, что любой участник рынка может создать деньги с помощью банка, и что это происходит большей частью в частном секторе.

Таким образом оба основополагающих допущения MMT неверны, и всей этой теории место на свалке. Но пока её активно двигают, и ещё бы - ведь она даёт "обоснование" для безудержного печатания денег и бюджетных дефицитов, которые являются замечательным средством отъёма денег у среднего класса! Ведь на самом деле что такое дефицит бюджета? Это фактически просто дополнительный плоский налог на всех. Но социалисты любят налоги, а ММТ как раз таки и пользуется популярностью в среде леваков. Впрочем Кейнс и его адепты ведь тоже леваки...

“Intelligence is not a function of how hard the brain works but rather how efficiently it works”.

Previous research has demonstrated that individuals with higher intelligence are more likely to have larger gray matter volume in brain areas predominantly located in parieto-frontal regions. These findings were usually interpreted to mean that individuals with more cortical brain volume possess more neurons and thus exhibit more computational capacity during reasoning. In addition, neuroimaging studies have shown that intelligent individuals, despite their larger brains, tend to exhibit lower rates of brain activity during reasoning. However, the microstructural architecture underlying both observations remains unclear. By combining advanced multi-shell diffusion tensor imaging with a culture-fair matrix-reasoning test, we found that higher intelligence in healthy individuals is related to lower values of dendritic density and arborization. These results suggest that the neuronal circuitry associated with higher intelligence is organized in a sparse and efficient manner, fostering more directed information processing and less cortical activity during reasoning.

http://www.unz.com/jthompson/the-well-tempered-clavichord/

носили модные бикини? Афродита в золотом бикини.

According to the survey, which polled nearly 1,000 executives (including 90 in the United States), more than three-quarters of executives think that fuel cell hydrogen vehicles will be the future.

Gary Silberg, Automotive Sector leader at KPMG LLP, suggests that most current investments in EVs by established automakers are simply to comply with efficiency standards:

“There is no question that automakers are adapting to stricter vehicle efficiency standards around the world, and electrification is a big part of that equation even as manufacturers continue to squeeze MPG out of internal combustion engines. What’s unclear is the value proposition for consumers, especially on vehicles outside of the high-end, premium market. Given the multi-billion dollar investments (especially in China), the complex global regulatory environment and rapid technological disruption, there will be clear winners and losers in this EV game.”

A majority of auto executives still think battery electric cars will fail

улучшают умственные способности детей! 🤗

то это ещё не значит, что за вами не следят.

Начало конференции в видео в 14:10

7 простых шагов для приближения к онлайновой анонимности:

1. не используйте Gmail

2. измените основную поисковую страницу на https://www.startpage.com/

3. убейте Хром - используйте вместо этого Firefox, Waterfox, Brave

4. убейте Андроид. Мда, это жестоко. В любом случае, я уже убил Facebook и Skype, WhatsApp, как детёныш ФБ, на очереди. Далее можно перейти на комбинацию тупого телефона и мобильного рутера (если никак без мобильной коммуникации) + таб без симки.

5. Само собой никаких шпионов дома вроде Google Home, Amazon Echo и подобных.

6. Используем private browsing если не нужен логин на странице. Зачищаем ненужные куки, используем mblock origin/ghostery.

7. Используем VPN. VPN-Vergleichs-Tabelle