и показательная реакция на него ...

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qzrbzLmG80k
Миронов - мерзавец , Собчак - Молодец!

1. Я безмерно уважаю деятельность Чулпан Хаматовой. Считаю ее не просто талантливой актрисой, но человеком с большим сердцем. С удовольствием участвую в мероприятиях, деньги от которых поступают в том числе и в ее фонд, горжусь, что своим интервью с Киселевым (см. GQ) о фонде Федерация внесла свой маленький, как мне кажется, позитивный вклад в ее судебное разбирательство с этим человеком, за что Чулпан меня лично благодарила.
2. Я никому не хотела портить праздник и момент торжества, поэтому я стояла и аплодировала вместе с залом этим двум замечательным женщинам.
3. Но я также уважаю людей, которые ведут блоги, пишут статьи в ЖЖ и ведут, как могут, важную деятельность, направленную на продвижение ценностей свободного общества в нашей стране. Эти люди имеют право на свои мнения, вопросы и позицию по поводу участия Чулпан Хаматовой в президентской предвыборной кампании. Неважно, разделяю я мнения этих людей или нет, я не считаю их «ублюдками и бездельниками», как выразился со сцены Евгений Миронов, которые, сидя на диване, осмелились кого-то критиковать, как бы замахнувшись на святое.
Я считаю, что каждый человек, независимо от социального статуса и заслуг, имеет право на свое мнение. И эти блогеры, обсуждавшие, заставили или нет Чулпан сниматься в ролике, и должна ли она была это делать, имели право это обсуждать.
4. Именно после этих слов Миронова, я решила просто задать вопрос, который волновал и лично меня, и, как мне кажется, волновал многих.
«Если бы вы не занимались благотворительной деятельностью, стали бы вы участвовать в предвыборной компании Путина или воздержались от политической активности»?
Это была не критика, не осуждение — просто вопрос человеку, которого я безмерно уважаю.
5. Кто-то скажет: этот вопрос был не к месту.
Но этот вопрос уже не первый месяц висит в воздухе и волнует многих людей. И у меня не было другой возможности, кроме как в качестве ведущей церемонии, которую транслируют на главном федеральном канале, публично расставить точки над i. Более того, я отдавала себе отчет, после этой истории меня, скорее всего, больше никогда не пригласят вести на федеральном ТВ не то что политические программы (об этом и речи быть не может), а даже развлекательные. Но я посчитала, что важнее дать Чулпан возможность ответить на этот непростой вопрос перед большой аудиторией.
6. Реакция на право вопроса меня поразила. Агрессия на сцене, злобные выкрики каких-то личностей из зала — как будто я спросила что то неприличное. Ответа я к сожалению не получила, мне заткнули рот и еще в хамской форме отчитали за вопрос.
7. Я не говорящая голова, читающая по бумажке. Я прежде всего человек с гражданской позицией. И если у меня нет возможности спросить то, что мне представляется важным прежде всего для доброго имени Чулпан, при других обстоятельствах, я буду спрашивать там, где будет такой шанс. Юра «Музыкант» тоже как бы не к месту вклинился в разговор между сцеживанием грудного молока и спасением тигров. Мы все, к сожалению, всегда оказываемся не к месту, не ко времени, не ко «двору». И если мы будем этого бояться и позволять затыкать нам рот, то таких мест, где это будет уместно, никогда не появится.
http://echo.msk.ru/blog/sobchak/876802-echo/

А меня вот в этой истории удивило другое: неприятный Миронов говорит о "бездельниках, авантюристах и просто ублюдках на диване", Собчак толкает речь, предъявляя претензию словам Миронова, но обращается к Хаматовой. Почему? Можно уважать или не уважать позицию Хаматовой и её агитацию за Путина. Но она имеет право на своё собственное мнение.
Что ж не спросить у самого Миронова: а кого Вы имели в виду, господин хороший? Он, конечно, мерзкое впечатление оставил.
Есть более полная версия. Там и ответ Хаматовой.

Там потом Миронов вернулся и решил доскандалить в микрофон. Но недолго.
Зал пытался освистать Собчак, на что она парировала:
- Вы можете свистеть, но если мы живем в свободном обществе, надо привыкать открыто задавать любые вопросы. ©

Потому ,что к подонку миронову , после того как он " удивлялся терпению владимирвладимировича " , вопросов нет Равно как и к табакову , и калягину , и многим другим , оказавшимся полным г.вном в человеческом плане , несмотря на свою актёрскую " гениальность" . А ситуация с Чулпан волнует огромное количество людей .
Но этот вопрос уже не первый месяц висит в воздухе и волнует многих людей. И у меня не было другой возможности, кроме как в качестве ведущей церемонии, которую транслируют на главном федеральном канале, публично расставить точки над i.
Вопрос в том и состоял являлось ли это мнение " её собственным" или навязаным угрозой жизни сотням её подопечных ? Если это был её личный выбор , достаточно было просто ответить - Да ! , ведь " правду говорить легко и приятно ..."
Но меня больше позабавила свистящая публика Они что же считают , что поддерживать путина неприлично ?
А Ксюха , молодец ! Как она их всех раком поставила нисколько при этом не унизив саму Чулпан

А вот , кстати , мнение О.Бакушинской http://bakushinskaya.livejournal.com/887155.html
"Второй день стоит галдеж. Как можно было этой святой женщине задать этот вопрос. Процитирую даже своего друга Гусмана: "Но мне кажется, что когда только закончился видеоряд со страшными кадрами, обритыми наголо онкологически больными детьми в масках, повязках, потому что любая бацилла для них смертельна, через несколько секунд вопрос о Путине не уместен, он не вовремя и не к месту."
Только мне кажется, что мы не только в желудке песца, но и в романе Кафки? Что такого неприличного в вопросе о Путине после видеоряда с больными детьми? Что вообще такого в вопросе - "вы искренне поддерживаете Путина?" и почему его неприлично задавать?
Скажем, я голосовала за Прохорова. У меня нет проблем объяснить почему.
Мне вчера один кинематографист жаловался, что ему и его товарищам испортили праздник. Ой, ой, какие мы нежные и праздничные. А то я вас не знаю, голубчики. ))) Вам Миронов со своими "ублюдками" пищеварение не испортил. И тут вдруг Собчак - ба! Как можно в нашем приличном обществе, когда мы награждаем святость и уже достали вот такую простыню для утирания слез умиления?
Мы так привыкли к ненормальному, что бред стал нам казаться нормой. "
А вот это , блять , по мнению господ свистунов , прилично ?!
Мосгорсуд оставил в силе решение Тверского суда по иску фонда «Федерация» против актрисы и руководителя фонда «Подари жизнь» Чулпан Хаматовой и газеты «Коммерсантъ». Согласно данному решению, Хаматова и издательский дом должны опровергнуть опубликованные сведения и выплатить фонду «Федерация» компенсацию в размере 2 рублей. Таким образом, кассационная жалоба ответчиков была отклонена.
Напомним, что фонд «Федерация» подал в суд на газету «Коммерсантъ» и актрису из-за статьи под названием «Владимиру Путину испортили песню». В ней Хаматова, по мнению истцов, дала негативную оценку деятельности фонда. «Стала узнавать, оказалось, что список попечителей фонда - это закрытая информация. Мне удалось найти этот список, в нем были либо люди, о которых никто ничего не знает, либо просто люди с сомнительной репутацией», - процитировала газета слова Хаматовой.
http://www.gosrf.ru/news/3286/

Тарантина, предлагаю всё же не смешивать всё в кучу. )
1. Собчак пишет, что: "Именно после этих слов Миронова, я решила просто задать вопрос, который волновал и лично меня, и, как мне кажется, волновал многих." Вот и предъявляла бы претензию Миронову. А Чулпан ... не святая кисейная барышня, не хочу сказать, что "не трогайте святое и т.п." Но она вправе отвечать и не отвечать на вопросы. Наивно полагать, что если она имеет антипутинские взгляды, то она их озвучит. Ну глупо же.
2.
а)А что волнует собственно? Пистолет ей к виску не приставляли. Вполне возможно, её политические вопросы волнуют меньше её благотворительной деятельности.

Не нагнетай всё же. По распоряжению Путина её фонду были выделены деньги. Она ему благодарна и участвовала в его предвыборной кампании. По-моему, такое объяснение вполне логично.
А вот примазаться к её добрым делам хотят и путинцы и оппозиция, придумывая и разжигая истерию.
б) Знаешь, чем преступник отличается от законника, культурный человек от некультурного - (один из пунктов) действия разные. А эта истерия вокруг списков людей, участвующих в предвыборной кампании путина, и обзывания "говном" напоминают мне самого путинга, которые оскорбил участников митинга, полагая, что они не имеют права на своё мнение.
Были интересные, на мой взгляд, раскладки, кто и почему в этом (путинской агитации) участвовал. Но вот привывов "ату их" я не понимаю.
3. Мадам Бакушинская, цитату из которой я ещё в своём предыдущем посте давала, высказала своё отношение к происходящему.
Но она объясняет своё вИдение позиции Собчак. И что из этого должно следовать? Я к твоим словам прислушаюсь больше, чем к словам Бакушинской. ))
4.
Свист комментируют в основном как неодобрение и неуместность вопросов Собчак. ) У тебя, видишь, другое мнение.
5.
Кого их?
Я вижу так: Собчак может задать вопрос - Хаматова вправе не отвечать. Миронов повёл себя мерзко.
А многие ведут себя как герой "Маугли", кричащий: "Акела промахнулся!". (блин, как пишет имя).

ну давай так . О каком " негативе " заговорил миронов ? В чём он выражался ? Ей хоть раз сорвали спектакль ? Её подвергли остракизму ? Ей плевали в лицо на улице , как , например, Мавроди сразу после отсидки ? Лично я не встречала даже особо ядовитых комментариев , в основном - сожаление , недоумение и сочувствие И с чем это было связано - с её благотворительной деятельностью или всё-таки с её участием в предвыборной кампании путина ? То есть именно миронов смешал всё в кучу , да ещё и передёрнул два раза в одной фразе . Какие вопросы могут быть могут быть к нему , члену корпорации " божья роса " ? Кого он считает ублюдками ? Да всех , кто осмелился подвергнуть сомнению искренность Чулпан в этом кислом ролике .
А вот это и волнует ! Была ли у неё возможность отказаться от сьёмок , если " её политические вопросы волнуют меньше её благотворительной деятельности ". Для огромного количества людей Чулпан олицетворение Совести и Достоинства и её мнение дорогого стоит . Своим авторитетом она цементирует существующее положение вещей .
есть вещи пострашнее пистолета .
За что она должна ему быть благодарна ? за выполнение его прямых обязаностей ? Или может быть он не премьер -министр и не президент нашей страны , а заграничный принц , жертвующий из своего кармана деньги на лечение детей в нищей банановой республике ? А она набитая дурочка и непонимает этого ?
я не считаю вопрос неуместным. Для меня вся эта перепалка выглядела так ...
миронов - некоторые ублюдки считают , что Чулпан наврала , чем оскорбили её !
Собчак - Чулпан , Вы врали под давлением ( заметь , что она даже не предположила прямого вранья ) или говорили правду ?
всех в зале , кому этот вопрос показался неуместным

Тина, я в основном поддерживаю и понимаю твоё возмущение. ) Но для себя выбираю несколько другие методы. ) Это не помешает нам с тобой, я уверена, говорить о политике и даже, не сойдясь во мнениях, относиться с уважением к позиции друг друга.
На мой взгляд, Чулпан более, чем других, долбят в рунете.
Потому как сказать, что Михалков, Говорухин и Бондарчук отрабатывают выделенные на их фильмы деньги, легко и назвать их какашками тоже несложно.
Чулпан занимается благотворительностью. Делает это как может. Честь ей и хвала. Но как человек она имеет полное право голосовать за кого хочет, быть вообще аполитичной. С какого перепуга опппозиция решила, что она должна быть с ними? Вот почему? Её личность, её дела добавят очков оппозиции, не так ли? А говнюков и в опппозиции полно. А ещё больше, на мой взгляд, крикунов.
Ядовитые и отвратительные комменты о Хаматовой я лично видела. Призывы не делать её святой, фотки со спектаклей, где она обнажала ноги, гадости о фонде и её личной наживе, пиаре и т.п. Писать мог, разумеется, кто угодно. Не исключены и провокации. Но факт о давлении остаётся фактом.

И всё же считаю, что если Собчак взбесили слова Миронова, то адресовать свой гнев надо ему, а не третьему лицу.

Знаешь, мы же не путинский пиар обсуждаем. Да, прямая обязанность государства заботиться о больных детях, иметь строку в бюджете и т.п. В цивилизованном мире больных детей лечат не так, как в России, на Украине, хотя фонды есть.
Так вот. Пока тот, кто должен выполнять свои обязанности и законодательно закрепить финансовый вопрос лечения, не выполняет своих функций, находятся люди, которые делают это по-другому. Они работают и под своё имя, своим и действиями собирают деньги. Собирают как могут.
Вот Путин, пропиарившись, и помог её фонду. Что она должна понимать, его пиар? Да пофиг ей его пиар, если он помог, я так думаю. Она не политический боец. И пусть те, для кого она икона, расслабятся и сами отвечают "за сотворение кумира". Она этому огромному числу людей, Тин, ничего не должна.
Я тоже не считаю вопрос Собчак неуместным: захотела - спросила. Хаматова не захотела - не ответила. Вот это и есть демократия. ))
Просто личность Собчак более, чем неоднозначна. Скандалистка. Она сама у кормушки, матушка её с руки у власти ест. В общем, не с её репутацией, на мой взгляд, в революцию идти и за правду бороться. Но, повторюсь, спросить она имела право.

Ты как к мнению Быкова, например, относишься?
Вот по радио "Коммерсантъ-ФМ" Дмитрий Быков комментировал скандал с Ксенией Собчак на церемонии вручения "Ника".
Там, правда, и другие мнения есть. И всё таки.
Я с ним не во всём согласна. Но его мнение о Собчак поддерживаю полностью.

Конечно , Аня ! Ничего личного ...просто накипело
про этих и говорить нечего они - г.вно протухшее ! ...кроме Феди ... он - свеженькое
А Быкова обязательно послушаю . Он - Человек

Я тоже ! Но я неуслышала там ничего и близко похожего на твоё высказывание о ней
"Она задала правильный вопрос ...
––– Про Собчак все-таки надо сказать, потому что вот говорят, она там жертва своего собственного имиджа, который она ковала годами, блондинка в шоколаде и так далее. Она вот кто сейчас?
–– Ты знаешь, случилась страшная вещь. У нас сегодня задать вопрос, волнующий всех, сказать то, что думают все и понимают все, может только человек в статусе откровенного фрика, в статусе городского сумасшедшего. А Ксения Собчак добилась трудом и самопожертвованием этот статус. Она ничем не может испортить свой имидж, потому что в глазах некоторых людей она уже абсолютно законченное исчадие ада.
И видимо, сегодня она в этом смысле единственное орудие гражданского общества. Потому что есть вещи, которые может сказать только юродивый. Бедный Николка, да. Только бедный Николка, который известен всем тем, что он грязен, тем что он безумен. Он может сказать, не могу молиться за царя Ирода – Богородица не велит. И в Ксении Собчак есть некоторое юродство.

–– Оно осмысленное?
–– Абсолютно осмысленное. Я знаю Ксению Собчак. Она человек неглупый. У меня к ней очень много претензий. Я до какого-то момента –– Ксения простите меня, вы меня знаете, я тоже малый честный –– думал, что она засланный казачок путинский в стане оппозиции. Сейчас уже вижу, что нет.
–– Так многие думали.
–– Многие думали. Сейчас вижу, что нет. Она человек абсолютно искренний, идущий до конца. Если ей комфортен статус юродивого, я ничего не могу возразить, только в православии есть такая странная форма служения господу. Но юродство –– это тоже подвиг.
–– Копеечку отнимут у нее теперь?
–– Копеечку у нее теперь отнимут. Но я думаю, что когда вот сейчас все говорят, все свистели, да. Когда лет через 20 будет еще одна "Ника", Юлий Соломонович, я уверен живой и здоровый, крепкий пригласит Ксению Собчак на сцену, ей овацию устроят стоячую. А вот эта ситуация пугает меня уже всерьез.
–– Ну а что ж тут плохого-то?
–– Да плохого-то ничего.
–– Все живы. Гусман жив и здоров.
–– Да, главное, чтоб Гусман вел эту церемонию.

http://www.kommersant.ru/doc/1913201
Всё вышесказаное , я понимаю так - иногда отсутствие Репутации может сыграть положительную роль и он с уважением относится к Ксении , т.к. в данный момент она выжимает из своего статуса фрика максимальную пользу для общества

Вот тут отлично сказано
http://ulitza.livejournal.com/550859.html
"Человек, страшными, невероятными усилиями добывающий деньги на лечение детей, т.е. на обеспечение их права на жизнь, гарантированного конституцией, голосует за кандидата, который, собственно, и причастен к созданию ситуации, когда для реализации права на жизнь необходимы эти самые невероятные усилия.
Кандидат, оказывается, сдержал свои обещания относительно фонда, за что все ему безмерно благодарны.
Это как бы если муж заразил меня сифилисом, но я была бы ему безмерно благодарна, что он не запрещает мне лечиться и не препятствует моему устройству на третью работу с целью заработать на лекарства".
Потом мой комментарий там же моей подруге Алисе, которая живет в Израиле.
"Алиса, никто Чулпан ни за что не осуждает. Она любимая актриса и т д. Мы говорим о том, что в нашей стране тема плохой, никудышной, даже вредоносной медицины табуирована. И Чулпан приняла прямое участие в этом табуировании. У вас прекрасная медицина, а представь, что нет. Представь, что твои близкие умирают в муках. Реальных, физических, и нет возможности им никак помочь. Потому что приняты вашим правительством такие законы, что хосписам некоторые наркотики иметь запрещено. И этот факт "запрещено", "приняты такие законы", - не принято обсуждать. И тем, кто спрашивает, почему приняты такие законы, и вообще этот вопрос поднимает, плюют в лицо, обзывают гандонами и бандерлогами.
Вот так сейчас у нас. И поэтому мы хотим знать- Чулпан, которая прекрасно знает, что именно при Путине принимались такие законы (от непрродуманности или -страшно подумать- злонамеренно), законы, которые мешают ее подопечным детям иметь необходимые лекарства, оборудование, в богатейшей, между прочим, стране- искренне поддерживает это правительство или неискренне?
А родители тех детей, которые умирают не в Москве, - им, знаешь, тоже хочется финансирования или чтобы хотя бы не мешали лечить.
На всех Чулпан не хватит, вот мы и интересуемся- она искренне поддерживает правительство, при котором, чтобы безболезненно умереть от рака, нужна такая Чулпан или Вера Миллионщикова, иначе будет очень больно?
Такое правительство, при котором получение медпомощи, в том числе и экстренной - это все равно что попасть в пыточную камеру, при этом правительство 12 лет сидит на нефтедолларах?
То есть нас всех интересует вопрос- где деньги, Зин? вопрос про деньги, как ты понимаешь, относится не к Чулпан, а к Путину.
Просто Чулпан своим роликом в его поддержку как бы сказала- все что с вами происходит, ребята, - это нормально. !!!
Итак, безотносительно селибрити или других персон, у меня есть вопрос к нашему правительству - гдебаблобля?
Меня не устраивает 20 трлн рублей на военные нужды. Я в гробу видела армию, в которую ни одна мать в своем уме не отпустит сына.
Я не согласна проводить каждый год Парад победы за несколько миллиардов на Красной площади. ( А так же тратить миллионы на организацию путингов )
Я хочу, чтобы в моей жизни, в моем окружении, том, которое живет в моей стране, и в моей ленте, в конце концов, не было этой леденящей беспомощности от того, что заболел твой ребенок.

А чё Федя? Он из бюджета денежки на фильмы получает. Отчитался не до конца (кажется, Садальский комментировал, но не уверена).

На мой слух, он достаточно витиевато изъясняется. Статус "юродивой" не может быть положительным.
Опять таки стёбно-скандально-эпатажный стиль мне неблизок. А то, что она и до Хаматовой в любой ситуации пыталась устоить скандальчик, то это отрицать нельзя. ) Телевизионщикам это на руку. Она действует согласно своему имиджу. И ей безразлично, на какую тему скандалить: о красоте мисс России, о платье Литвиновой, об отношениях Пугачёвой. Главное - быть в центре внимания. И каждый раз одно и тоже: а что я такого спросила или сказала? И глазками хлоп-хлоп. Надо отдать должное - у неё это хорошо получается.
Человек с плохой репутацией не может нести добро. ИМХО Она упрекает в том, в чём измазана сама. Понимаешь?
Заводя себе мужчин, она всегда бравировала приближённостью к власти и пускала слух, что она - крестница Путина.
Тина, я не буду все статьи об этом скандале читать. ) Как-то для себя этот вопрос прояснила.

И вот ещё. Из ЖЖ Андрея Мальгина:
Закон о выборах президента, например, не разрешает участвовать в предвыборной агитации представителям благотворительных организаций. Тем не менее нам показывают ролик, в котором голосовать за Путина призывает Чулпан Хаматова, и не как частное лицо, не как актриса, а именно как учредитель фонда «Подари жизнь». Всю неделю интернет гудел, обсуждая мотивы ее поступка, но так как телевидение не посвятило этому скандалу ни минуты, то и мы в обзоре ТВ не будем об этом говорить.
Зато когда Чулпан Наилевна сопровождала кандидата Путина во время его предвыборного визита в детский онкологический центр, это, конечно же, было показано во всех новостях. Тележурналистов не смутило даже то обстоятельство, что все в кадре с повязками на лице, даже мамы этих смертельно больных детей, и только Путин – без повязки. Понятно: а вдруг в повязке его не узнают телезрители. Ведь это ради телезрителей он пришел к этим детям, не ради детей. ©

Аня у меня такое впечатление , что у нас отсутствует предмет спора . Единственное , в чём мы не сошлись - оценка личности Собчак.
возможно это мешает тебе непредвзято оценивать её поступки и превратно понимать слова Быкова
Для этого я выложила текстовую версию интервью
????


отрицательную окраску это слово приобрело только в Советской России
Но юродство –– это тоже подвиг. ты считаешь это отрицательная оценка ?
Репутация не приговор ! Она , конечно, дорогого стоит , но её можно как потерять , так и приобрести Она как характер формируется на протяжении всей жизни и точку можно ставить только в конце. Я предпочитаю судить человека по конкретным делам .

Никогда !!! Ксения не бравировала этим , чем и вызывала мою симпатию ! И никогда не пускала таких слухов .

Федю всегда терпеть немогла . Одно время , хотела зауважать его за то ,что "Остров " снял на свои деньги и , как мне показалось , искреннюю веру в ЕдРо и путина ... Но потом передумала - потому што дурак и Г.вно

Предметом обсуждения, по-моему, является не только личность Собчак, но и путинская агитация Хаматовой (могла-не могла; самостоятельно ли - под давлением ли). Я ещё настаиваю, что на её личности пиарятся все, кому не лень.

Меня вполне устроит вывод, что мы мыслим по-разному. Каждый понял слова и поступки так, как посчитал нужным.

Тина, это же я давала ссылку. Там же я читала и интервью. )) И слушаю тоже, что и ты. ) Но слышим мы разное. ))

И что? Мы с тобой, чай, не из дореволюционной России.

Я считаю, что это стёб. )) Но дабы не лезть в дебри и не амализировать слова Быкова далее, откорректирую своё согласие с его мнением. )) Повторю: согласна с ним частично.

Блеск, Тина. Ты так категорично это утверждаешь. Вот прям-таки никогда. И не бегали они с маман на могилу отца два раза на дню: сначала с Путиным, потом с Медведевым. И маман её не состоит в списках Едра.
Прям неловко даже ссылки искать. При случае попробую.
В общем, каждый из нас остался при своём мнении.

Я наблюдала за ней в разных ситуациях , например , в ситуации сВолочковой , и всё время ждала - ну вот-вот Ксения применит " тяжёлую артиллерию" в виде ВВП .Но она всегда билась самостоятельно Никогда САМА не светила своих мужчин и не расказывала о своей личной жизни На могилу к отцу ходит регулярно - молодец, а то что эти два хуеплёта прицепились - чтож ей драцца с ними штоли ? Коллеги папины как - никак , неудобно... Мамаша её - Член Совета Федерации от республики Тува (Тыва), член президиума Центрального совета партии "Справедливая Россия", есличо
Насчёт слухов о крёстном , ну найди мне хоть одну сцылку , где она это утверждает ?

ivona.bigmir.net/showbiz/interview/324724-Ksenija-Sobchak-o-svoih-otnoshe...
???
Да ты чо ? Где ? а я то думала ... (вот это стёб , есличо )
текст я выложила ( по твоей звуковой сцылке ) чтоб убрать " витиеватые " интонации . Видим - то мы , надеюсь , одно и тоже ?
"Она человек неглупый. Она человек абсолютно искренний, идущий до конца. "

И Собчак тоже ?

По теме Чулпан . Нужен ли пистолет в такой ситуации ?

Картинка !