Зашел на днях в магазин. Решил купить котлету. Одну. Продавщица пожилых лет, заворачивая покупку в целлофан, участливо заметила:

- Хорошие котлеты, а приходится, вот, одну покупать. Дорого, конечно┘

И, протягивая мне махонький сверточек, уже с эмоциональным напором обратилась к моему соседу по очереди:

- Да когда же всё это кончится! Скоро ли остановятся цены и мы, наконец, заживем по-людски?!

Мой сосед добродушно хмыкнул и ответил со знанием дела:

- Это ещё не конец, это только начало.

- Начало чего?

- Начало обнищания.

- Да куда же дальше нищать-то?! √ воскликнула продавщица под одобрительный гул женской части очереди. √ Натерпелись, уж. А когда улучшение-то наступит?

Сосед по очереди вновь пустился в пояснения. А делал он это с видом человека, несомненно, компетентного и убежденного в своей правоте.

- Вот, когда все наши женщины впервые не смогут поставить тарелку супа своему мужу, они возьмут и вытолкают его на улицу со словами: ╚Пойди разберись и наведи порядок √ в магазине купить больше нечего (или не на что)╩.

Мужики, недовольно ворча и ругаясь, хлынут на улицу. Походят, побродят. Потрутся среди народа. Поищут людей умных, понимающих суть происходящего. А потом вернуться домой, усадят жену на табурет и с просветленным лицом резонно втолкуют ей примерно так:

- Что же ты, жена, жалуешься? Сама, ведь, это безобразие устроила!

- ┘?!

- А очень даже просто! Ты вот когда борщ варишь, то абы что в кастрюлю не бросаешь. Всё кладешь по порядку и в надлежащее время. Все необходимое и ничего лишнего┘ Думаешь, ведь!

А когда в 1989 и в 1990 годы мы государство для себя сооружали, то вы, женщины, ╚покидали╩ туда не думая. Абы что бросить. Не заботясь о последствиях, в целях экономии времени ╚для семьи╩, так сказать┘ Вот и доэкономились!

- Жена, конечно, - комментирует сосед, - изумится. Возмутится даже, может быть.

- Как же так, - скажет, - я же не ╚абы кого╩ выбирала. Я за самого Бориса Николаевича Ельцина голосовала!!!

- Так-то оно так, - с досадой ответит умудренный муж. √ Да вот только избирая Ельцина руководителем Российского государства, власть над нами ты вручила не ему, а┘ Геннадию Бурбулису. Которого не выбирала. Так-то, вот!

И, заканчивая диалог гипотетического мужа времен постперестройки, мой сосед со снисходительной жалостью обвел очередь своими горячими глазами:

- Геннадий Бурбулис позвал на правление Егора Гайдара, который считает себя учеником американского профессора Джеффри Сакса. Тот учил, что управлять экономикой можно через управление деньгами. Монетаризм называется┘

Засучили ученики рукава и вот, управляя нашими деньгами, сделали коробок спичек стоимостью в 3 рубля. Следовательно, один рубль превратился в 0,3 копейки. Это ╚экономическая реформа╩ у них называется┘ А ответственность за всё это взвалили на Бориса Николаевича. (Джеффри Сакс, кстати сказать, недавно осудил наших его ╚учеников╩, сказав, что такая гиперинфляция в экономике вообще не допустима).

А свердловчане из-за этого вот конфуза, ныне как пришибленные, без вины виноватые и живут, - заключил он.

Очередь виновато молчала, и это было ново! Ведь еще каких-то полгода назад такому ╚магазинному оракулу╩ в любой продуктовой очереди, пожалуй, не поздоровалось бы.

Но, как говорили древние: ╚Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними╩.

Алексей КАЗАКОВ,

житель соцгорода,

преподаватель ВУЗа.

╚РИТМ╩, ╧ 48 (11836), четверг, 6 мая 1993 г. Тираж 2820.

История борьбы за Уралмаш
(Актуальный архив)

Философские тревоги.

ВЗЯТКИ ГЛАДКИ

Двигателем перестройки стали ╚движущие силы╩ Застоя.

Трезвые люди и честные граждане поняли это уже давным-давно. Ещё когда вместо живых прохиндеев-современников газеты стали лягать мертвого Сталина┘

Но кто же они, эти движущие силы застоя?

Сила эта √ наш старый знакомый хозяин жизни, всем знакомая бюрократия (не путать со служащими и работниками административно-государственного аппарата!). Она, как все проникающий злой Демон, меняет обличья, сбрасывает старую, послужившую ей политическую шкуру, напяливая на себя другую.

Вот её семилетний ╚гардероб╩: вначале она была ╚коммунисткой╩ на почве антидемократии и антипатриотизма в рамках СССР. Затем √ ╚демократкой╩ на почве антикоммунизма и антипатриотизма в условиях его развала. А теперь бюрократия стала вдруг ╚патриоткой╩ с примесью демократической риторики и яростного антикоммунизма в новых рамках ╚суверенных государств╩.

По меткому определению писателя Бориса Олейника, такие люди √ это ╚коммутанты╩. То есть, не люди, а биологический вид┘

Народ же, если он не ╚охлос╩, обязательно уважает Государство, без которого люди неизбежно превращаются в обезьян.

С началом объявленной перестройки народ ожидал, что государственная собственность, которую буквально ╚облепила╩ бюрократия, рекрутированная из рядов ╚советской интеллигенции╩, будет фактически передана своему юридическому собственнику. Кто же он? Да, крестьянин, вырастивший хлеб на полях Родины, рабочий, который не делает брака, и интеллигент, который НЕ ВРЁТ, а мыслит вместе с рабочими и крестьянами.

Ибо монополии на мышление √ нет ни у кого!

Вопрос: что же, для оправдания этих ожиданий народа, нужно было сделать? Разберёмся.

Из личного жизненного опыта каждый знает: сплошь да рядом в трудовом коллективе человека наказывали не за то, что он плохо работает, а именно за то, что он работает (или страстно желает работать) именно хорошо. Избавляясь от хорошего работника за то, что он самим фактом своего существования обнажает фактическое безделье своего начальства, бюрократия расправлялась с ним при помощи государства. Это √ трудовое законодательство, должностные инструкции, партком и профком. Услужливое ╚общественное мнение╩ коллектива нередко подводило под это административное хулиганство, так сказать, ╚моральную базу╩: за неуживчивость принципиального изгнать!

Что же должно было сделать наше Общество ещё в 1985 году?

Во-первых, ╚оживить╩ и резко активизировать до сих пор ещё мёртвую статью 139* УК РСФСР (преследование за критику). Это помогло бы значительно и надежно уравнять шансы победы в борьбе принципиального работника (= члена общества!), вообще честного человека с ╚административным хулиганством╩ его начальника-бюрократа. Честное Государство √ против ╚бесчестного государства╩, проще говоря┘

И, во-вторых, нужно было ╚перевернуть╩ главное производственно-юридическое отношение в самом трудовом коллективе, т.е. в сфере государственной собственности. А именно: вместо найма работников (они же √ граждане Государства) администрацией перейти к найму администрации √ Трудовым Коллективом, т.е. работниками непосредственного труда.

А такие настойчивые попытки трудящихся, просаботированные, однако, парткомами КПСС, были.

Ах, так! Захотели лишить меня частной собственности на государство? Вот вам всем! √ пообещала Бюрократия и┘ государство СССР разрушила, обрекая всех нас на превращение в обезьян.

- Обезьянничайте на ╚западный манер╩, - посоветовали её идеологи, местные и иностранные, - и вы войдёте в цивилизованное пространство.

Как будто к ╚цивилизованному пространству╩ не относятся психиатрическая больница, общественный сортир, загородная свалка или┘ тюрьма.

Совет, однако, был принят. И вот теперь - ВАУЧЕРЫ.

Что же они такое? Это √ символы собственности вместо самой собственности.

Ваучер √ это расписка, которую бюрократии и коммутантам должны дать люди в том, что за разрушенное у них государство, народ её не станет судить.

Взял ваучер √ и взятки гладки!

И никаких претензий больше предъявлять не моги┘

А. КАЗАКОВ, член рабочего философского клуба

им. Иосифа Дицгена.

Екатеринбург.

╚РИТМ╩, ╧ 108 (11751), суббота, 3 октября 1992 года. Тираж 5460.

╚ГЛАСНОСТЬ╩, ╧ 6 (132), 11 √ 17 февраля 1993 г. Тираж 132.000.

╚УРАЛЬСКАЯ ГАЗЕТА╩, ╧ 30, октябрь 1993 г. Тираж 13.000.

АКТУАЛЬНЫЙ АРХИВ.


Осенью 1992 г. в Екатеринбурге состоялась закладка первого камня Храма-памятника на крови во имя Всех Святых, в земле Российской просиявших, на месте убиения царской семьи. Вскоре был создан специальный Фонд. Первые успехи его уже налицо.
По сообщению газеты ╚На смену!╩ за 16 сентября 1992 г. руководство Фонда уже завершило переговоры с Уральским университетом о том, что на базе философского факультета последнего будет создан┘ богословский факультет.
Но, не станем торопиться с оптимизмом.
Общественность Среднего Урала хорошо знает, что философский факультет УрГУ √ это отнюдь не место для христианских добродетелей.
Областная и даже центральная пресса уже не раз писала о том, что на этом факультете процветает беспринципность, гонения на честных преподавателей за их профессионализм в науке, систематическое распределение ╚между своими╩ мест в аспирантуре, сокрытие администрацией государственных документов от преподавателей и от студентов┘
Главные факультетские наставники философской молодёжи ещё совсем недавно развивали партийную теорию ╚развитого социализма╩, получая за это ордена, грамоты и звания. Подули новые ветры и они с невозмутимым видом предают её анафеме и выходят из партии, в которой сытно кормились десятки лет.
Именно администрация этого факультета формировала кадрами парткомы и прочие идеологические органы Среднего Урала √ до обкома КПСС включительно. Воинствующий атеизм, опустошивший души нашей молодёжи, - дело её рук. Именно эти профессора, по данным журнала ╚Век ХХ и мир╩ (номер 5, 1989), подключали органы госбезопасности к репрессиям по идеологическим мотивам.
А чему учил молодёжь, например, профессор Л.Н.Коган, печатно изрекающий такие слова: ╚Появление ╚теорий╩ подобных кибернетике показывает, до какого маразма и разложения дошла социология современного капитализма╩.
Именно руководители этого факультета осуществляли идеологические гонения на величайшего православного философа 20 века Алексея Фёдоровича ЛОСЕВА и его ученика Владимира Бакшутова.
Сегодня жизнь нашего народа тяжела как никогда. По статистике она стала тяжелее раз в 100. И, между прочим, у истоков её резкого ухудшения стоит наш земляк БУРБУЛИС Геннадий Эдуардович, выпускник философского факультета УрГУ┘
Необходимо отвести нечистые руки иуд-профессоров от православного креста.

Юрий АНДРЕЕВ.

╚ГЛАГОЛ╩, ╧ 3, 1992 г. Екатеринбург, Хохрякова, 72.
PS. Этот материал был отредактирован и опубликован журналистом Юрием Васильевичем ЛИПАТНИКОВЫМ. Тем самым, кто, с начала объявленной перестройки, не уставал повторять: ╚Перестройку нужно делать только с любовью к России, а не абы как!╩
А летом 1993 года, после того, как он стал депутатом Областного Совета, Юрий Липатников погиб. Как?
Погиб в полном соответствии с тогдашними политическими интересами тех, кто заказал создание ╚Городской Дискуссионной трибуны╩. И, как теперь очевидно каждому, в полнейшем соответствии с антиобщественными, антигосударственными, антинациональными интересами всех тех, кого, ╚на верхотуру╩ сегодняшней жизни, ╚Дискуссионная трибуна╩ - подняла.
╚Все те╩ √ это именно ТЕ, кто, затеяв ╚ПЕРЕСТРОЙКУ╩ и ╚РЕФОРМЫ╩ без любви к России, (но с ╚интернационализмом╩, ╚плюрализмом╩, ╚анти-сталинизмом╩ и ╚толерантностью╩ на устах), свершили над страной исторический ╚Аборт╩. И числятся нынче Хозяином юридической России.
Обратим внимание: с рассудком, нравственностью, психическим здоровьем у НИХ всё настолько хорошо, что ┘и самого-то Ю.Липатникова, ничтоже сумняшися, они определили в ╚группу ликования╩ по поводу своего 20-летнего юбилея┘

O tempora! O mores!

Кудрин отпустил рубль "в свободное плавание"


Последние два месяца рубль отпущен правительством и Банком России "в свободное плавание". Об этом заявил министр финансов России Алексей Кудрин в интервью газете "Аргументы и факты". При этом он оговорился, что Центробанк время от времени участвует в валютных интервенциях.

"ЦБ не сказал, что он навсегда ушел от контроля - в какие-то моменты он будет подключаться", - подчеркнул Кудрин. Однако, по его словам, сейчас рубль никто не поддерживает. Российская валюта находится в равновесии, которое зависит от притока в страну валюты и от платежей по импорту.

В чем разница между поддержкой рубля в последние два месяца и в предыдущий период времени, Кудрин не уточнил. Между тем, ранее сообщалось, что только в конце сентября ЦБ потратил на сдерживание роста курса российской валюты 2,5 миллиарда долларов за два дня.



Под свободным плаванием той или иной валюты обычно понимается неучастие в искусственном формировании ее курса властных структур. В России Центробанк традиционно активно регулировал курс рубля, для чего использовал валютные интервенции. В случае, если курс необходимо повысить, или хотя бы ограничить падение, ЦБ продает валюту, в противном случае - покупает.

Российский рубль резко упал к основным валютам в конце 2008 года. Это произошло из-за глобального финансового кризиса, который привел к резкому оттоку капитала из России. С июля 2008 по февраль 2009 года курс рубля к бивалютной корзине (0,55 доллара и 0,45 евро) снизился почти на 30 процентов.

Центробанк проводил постепенную девальвацию российской валюты, пообещав при этом, что стоимость бивалютной корзины не превысит 41 рубля. В начале февраля падение остановилось около этой отметки, после чего рубль начал расти. С февраля по октябрь 2009 года он подорожал к доллару более чем на 16 процентов. На 15 октября стоимость корзины, рассчитанная по официальным курсам, составила 35,95 рубля.
Кому мешает крепкий рубль?

14 сентября 2009 12:47
Путин пообещал не допустить укрепления рубля

Правительство России не допустит чрезмерного укрепления курса рубля. Об этом заявил премьер-министр России Владимир Путин, сообщает РИА Новости. Считается, что укрепление курса национальной валюты невыгодно компаниям-экспортерам, которые получают прибыль в валюте, а тратят ее в рублях.

Центробанк России проводил политику плавной девальвации рубля с осени 2008 года и завершил ее в конце января 2009 года. При этом предельная стоимость бивалютной корзины (0,55 доллара плюс 0,45 евро) была установлена на уровне 41 рубля. За указанный период стоимость рубля по отношению к доллару и евро снизилась почти на 40 процентов.

11.09.2009, 15:05:15

Источник: Lenta.ru
Актуальный архив 2006 г.
Кому мешает крепкий рубль?



Просматриваю прессу о встрече В. Путина с А. Кудриным и ломаю голову: о чем это они говорят? Просто ничего не могу понять. Похоже, что и многие журналисты, описывающие встречу, ничего не поняли.

╚Слишком сильный рубль, по мнению президента, способен подорвать конкурентоспособность национальной экономики╩, - пишет газета ╚Коммерсант╩.

Как может подорвать национальную экономику сильный рубль? Сильный, я беру ими используемое выражение, может урезать доходы сырьевых монополий, поставляющих углеводородное сырье на мировой рынок, но никак не подорвет, а скорее укрепит позиции производителей в других отраслях. Американцы, в последнее время делают все, чтобы укрепить доллар, понимая, что это основа стабильного существования американских производителей. А у нас, оказывается, все наоборот.

На невнятное заявление Путина, Кудрин еще боле запутанно отвечает: ╚Основные меры по предотвращению укрепления,- отвечает Алексей Кудрин, - это меры правительства, но как только правительство увеличивает свои расходы за счет нефтегазовых доходов, это угрожает дополнительным укреплением. В рамках того прогноза, который мы сейчас подготовили, мы сможем удержать в запланированных параметрах укрепление╩.

Кудрину бы придерживаться какой-то одной системы координат, а не заявлять абсолютно противоречащие утверждения. Депутатам и народу он говорит, что дополнительные расходы вызовут инфляцию, а поэтому их необходимо ограничивать, а, в данном случае, от увеличения расходов, за счет нефтегазовых доходов, по мнению министра, произойдет укрепление рубля. Как произойдет укрепление? Ведь расходы будут делаться в рублях, а не в долларах, а поэтому произойдет увеличение рублевой массы, по отношению к товарам, и тому же доллару, что соответственно понизит реальную стоимость рубля, а не укрепит.

Журналисты ╚Ведомостей╩ Александра Петрачкова, Александр Беккер, так и оценили ситуацию: ╚Укрепление рубля может угрожать экономике, в особенности реальному сектору, считает Владимир Путин. Поэтому Минфину и Центробанку придется одновременно бороться с инфляцией и укреплением курса╩.

Похоже, что чиновники Минфина и ЦБ, слишком рьяно взявшиеся бороться с инфляцией, по просьбе президента, наступили, на мозоль сырьевых гигантов, да так больно, что сам Владимир Путин, взялся поддержать инфляцию.

╚Президент просит срочно замедлить темп укрепления национальной валюты╩, - выдает ╚Время новостей╩; ╚Путин поручил притормозить рубль╩, - пишет Лариса Кафтан в ╚Комсомольской правде╩.

О том, что укрепление рубля, невыгодно сырьевым монополиям, и президент этим озабочен, Владимир Путин и не скрывал. Президент сообщил, что встречался с представителями крупных компаний, ╚у них еще есть запас прочности╩, но стремительное укрепление рубля может создать для них проблемы. Их товары становятся все дороже в сравнении с импортом и проигрывают мировую конкуренцию. Как собирается спасать положение правительство?╩

А в области производства, каких товаров мы конкурируем, если 70% нашего экспорта составляет сырье?

╚Мы должны противодействовать укреплению рубля всеми доступными методами!╩ √ самоотверженно и с радостью заявил министр. И как ему не радоваться! Ведь все это время Кудрин только это и делал, в угоду крупным монополиям, поставляющим на мировые рынки нефть, газ, металлы, лес, и так далее. Ну, а теперь, он еще и от президента получил поддержку. Так что теперь ждите нового роста цен, так как Кудрин начнет бороться с укреплением рубля с удвоенной энергией.

Нет никаких сомнений, что Путин склонился на сторону сырьевых монополий. Так и только так можно охарактеризовать заявления президента, сделанные им на встрече с главой Минфина Кудриным. Полгода назад президент ставил задачу по укреплению рубля, сокращению инфляции, конвертируемости рубля, а сейчас, под давлением хозяев сырьевых магнатов, разворачивает всю политику в обратную сторону.

╚Как он выяснил после ⌠контактов с бизнесом■, курс на укрепление рубля может повредить российской экономике.- Пишет газета ╚Ведомости╩. ≈ И вот перед ЦБ и правительством, по сути, поставлена тройственная задача: не допустить роста инфляции, сдержать укрепление рубля и по-прежнему увеличивать расходы государства. При таких вводных стоит ожидать интересного политического сезона. Если не отставки, то серьезные провалы гарантированы: задача, поставленная президентом, невыполнима.

Ситуация так и останется патовой, если не отказаться от одной из трех задач ≈ при соблюдении лишь двух вводных уравнение можно будет решить╩.

╚Укреплять рубль российским властям было удобно, чтобы подавить инфляцию. Но теперь, когда президент приказал этого не делать, перед Минфином и Центробанком встает необычайно сложная задача ≈ и рубль не укреплять, и с ростом цен бороться. ≈ Непонимающе вопрошает ╚Известия╩. √ Значит, вперед инфляция╩.

Под натиском интересов сырьевых монополий прогнулся не только президент, но и правительство, которое разработало трех летний план по сокращению бюджетных поступлений от продажи углеводородного сырья. За три года доля налога на добычу (НДПИ) и экспортных пошлин в доходах бюджета сократится с 50 % до 30 %╩. Это, по мнению Кудрина, и есть путь сокращения зависимости бюджета от цен на нефть. Вот, только нефтяные магнаты и их лоббисты в правительстве, как видимо нисколько не пугаются своей зависимости от нефтяных доходов, а вовсю качают нефть и благодарят своих благодетелей.

Иван Тевризский

23.08.2006

Убыточность большинства российских регионов - результат деятельности центра

Нынешнее лето во многих регионах России довольно жаркое и особенно высокая температура отмечается в южных регионах страны, что естественно сказывается и на жизнедеятельности тех, кто пребывает в этих регионах. Именно этим фактором и можно объяснить инициативу полпред президента Дмитрия Козака о введении ╚внешнего управления╩ в регионах-банкротах, с которой он выступил на заседании правительственной комиссии, по координации деятельности федеральных органов власти в Южном федеральном округе. Видимо, эта идея, по мнению Дмитрия Козака, лучшим образом вписывается в программу президента по укреплению вертикали власти, а, соответственно, и укреплению Дмитрия Козака в этой вертикали. И ладно бы, если бы Дмитрий Козак представил анализ работы губернаторов и их администраций, показал бы, что губернаторы, своим правлением довели регионы до банкротства, предложил бы программу вывода этих регионов-банкротов из тяжелого состояния, убедил бы всех, что введение ╚внешнего управления╩ обеспечит стабильное и поступательное развитие регионов, но ничего этого нет. Не объяснил он и того, почему необходимо вводить ╚внешнее управление╩, то есть усиливать власть центра, а не проводить новые выборы глав регионов, не развивать демократию?

Но важным в данном вопросе является не инициативы человека, у которого благие желания действовать идут впереди понимания предмета, а действительно разобраться, почему в России из 89 регионов всего 12 регионов-доноров, которые, кроме Москвы, стремительно переходят из разряда доноров в реципиенты. Действительно ли в 77 регионах страны люди не могут обеспечить самостоятельно свое существование, и откуда центр находят средства на их содержание? Почему Москва и Санкт-Петербург, а так же и прилегающие к ним области √ Московская и Ленинградская √ доноры, а Омск, Волгоград, Пенза и прилегающие области регионы √ реципиенты?

Главной причиной такого положения дел является существующее государственное устройство. В стране правит бесконтрольная и безответственная бюрократия в союзе с олигархами. Парламент же не имеет реальной власти, и на сегодняшний день сведен до уровня прислуги центральной бюрократии и олигархии, а народ устранен от возможности влиять на власть, на принятие решений. Что позволяет направлять финансовые потоки в карманы узкой группы чиновников и олигархов. Олигархические капиталы растут как на дрожжах, растет объем золотовалютных резервов, пухнет Стабилизационный фонд, увеличивается профицит бюджета, а регионы нищают. И ситуация продолжает усугубляться, так как принятые Госдумой поправки к избирательному закону, устанавливают дополнительные преграды на пути лоббирования народных интересов, на возможность народа влиять на ситуацию в стране.

Естественно, что все это возможно благодаря действующему Налоговому кодексу. Россия занимает лидирующие позиции по высоте налогообложения, благодаря существующим монополиям, с множеством привилегий, благодаря бюджетно-кредитной политике правительства, благодаря узурпации власти отдельной группой чиновников и олигархов.

Налоги, которые на сегодняшний день действуют на территории РФ, ведут к обнищанию производителя, наемного работника и обогащению сырьевого олигарха и чиновника. Вот почему мы не встречаем в средствах массовой информации анализа существующей налоговой системы. В СМИ могут разглагольствовать о чем угодно, о многоженстве, о педагогике, о том, как выращивать лук и где лучше отдыхать, но вы не услышите обсуждение Налогового кодекса, кому выгодны такие налоги и что они стимулируют.

Сегодня государство установило такую систему налогов: НДС √ 18%, ЕДС √ 35,6%, подоходный налог √ 13%, налог на прибыль √ 24%, налог на имущество предприятий √ 2,2 %.

Что и кого стимулирует, спрашивается, налог на добавленную стоимость (НДС)? А он стимулирует похоть олигарха и чиновника к деньгам. НДС √ это налог, который косвенно увеличивает налог на прибыль, начисления на фонд заработной платы и облагает налогом доходы полученные в виде займов, и стимулирует вывоз сырья и полуфабрикатов на мировые рынки, так как, сырьевым монополиям НДС, государство возвращает. Этот налог душит производителя товаров для внутреннего рынка, что дает возможность чиновникам и олигархам ввозить как можно больше товаров из-за рубежа и снимать с этого товарооборота свою маржу, то есть разницу между покупкой и продажей, и сдерживает рост заработной платы.

Так же в интересах сырьевых монополий и представителей крупного капитала чиновники протащили через Госдуму изменения по взиманию подоходного налога и теперь вместо прогрессивной шкалы взимания подоходного налога от 12 √ 35%, что практикуется почти во всех развитых странах, мы имеем 13% для всех. О ком позаботилось наше правительство, протаскивая такой закон? Явно не о беднейших слоях населения.

На первый взгляд мы наблюдаем явный парадокс, когда правительство действует в ущерб государству, уменьшает бюджетные поступления и увеличивает доходы олигархов. Но все становится ясно, когда понимаешь, что это правительство для этого и назначено, чтобы способствовать росту крупных капиталов, а не росту бюджетных поступлений. Да и сырьевые магнаты понимают, кто им зажигает зеленый цвет, так что на благодарности не скупятся, и старания чиновников, видимо, оплачиваются очень щедро.

Введение же ЕСН (единого социального налога) вообще показало отношение бюрократии к народу, и их понимание существующих отношений. Во-первых, нужно отметить, что все налоги социальные, но чиновники сразу обозначили, что налог на прибыль или НДС √ это их доход, это то, чем они будут свободно распоряжаться, а вот вы должны еще заплатить подоходный налог на содержание армии и ЕСН, на обеспечение социальных гарантий.

Естественно, что все это бремя чрезмерных налогов, даже не беря во внимание косвенные налоги, висит огромной гирей на российской экономике и не позволяет ей устойчиво и динамично развиваться, что эти налоги способствуют оттоку финансов от непосредственных производителей в руки центральной бюрократии и олигархии, а народу не позволяет обеспечить достойный образ жизни.

Второй важной составляющей существующей системы являются монополии, которые по непонятным причинам окрестили, как естественные. Которые в погоне за прибылями становятся все более агрессивными и уже руководитель Федеральной монопольной службы Игорь Артемьев начинает говорить, что естественные монополии становятся еще более неестественные. Что же происходит? А происходит то, что монополии при поддержке и с прямым участием государства выкачивают огромные средства из всей экономики страны, обирая регионы. Руководители монополий напрямую лоббируют свои интересы, и правительство из года в год закладывает им рост тарифов. За минувшую пятилетку тарифы (регулируемые государством!) выросли на газ на 130%, на электроэнергию √ на 129%.

Новый глава РЖД Владимир Якунин, который по мнению отдельных политологов должен прийти в президенты по шпалам, в открытую заявляет, что тарифы на перевозки будут расти, так как РЖД не получила запланированных 10,5 млрд. рублей прибыли. И совсем оказывается не важно, а получили ли граждане хотя бы те доходы, которые у них были в прошлом году. Им то что прикажете делать? Но их, похоже, мало волнует, как рост тарифов отражается на всей экономике страны. Мало волнует, что в результате роста тарифов на газ и электроэнергию, роста тарифов на железнодорожные перевозки и цен на бензин обанкротится или перейдет в разряд убыточных множество российских предприятий, что региональные бюджеты не дополучат налогов, а соответственно и не будут решены множество социальных программ. Их больше интересует рост капиталов монополий да рост золотовалютных запасов. И, как результат, среди 500 крупнейших компаний мира появились три российских, которые к тому же в этом году значительно продвинулись вперед. ╚Газпром╩ с 167 √ го места переместился на 139-е, с доходами в 35,0895 миллиардов долларов, ╚ЛУКОЙЛ╩ перепрыгнул сразу на 80 ступеней и занимает 178 место, с доходами в 28,810 миллиардов долларов, а РАО ╚ЕЭС России╩ оказалось на 248- м месте, с 22,6029 миллиардов долларов.

Откуда же у этих компаний возникли эти доходы? И записные экономисты, члены правительства и всякого рода публицисты поясняют, что это природная рента, которая позволила значительно увеличить доходы этих монополистов, наполнить Стабилизационный фонд и увеличить золотовалютные резервы России до 149,6 миллиарда долларов. Якобы, эти доходы никакого отношения к труду российских граждан не имеют. Вот такое знание политэкономических законов демонстрируют наши правители и прислуживающие им экономисты.

В действительности же никакой природной ренты не существует. В классической политэкономии существует такое понятие как рента, которая является ничем иным как титулом собственности известного числа лиц на землю, рудники, скважины, месторождения, что и дает им возможность присваивать себе в качестве дани часть труда общества. Но нашим политикам и экономистам удобнее использовать давно устаревшую теорию физиократов, возникшую два с половиной века назад, которые и утверждали, что прибавочный продукт √ это дар природы. Что наиболее плодородные земли, богатые рудники (в те времена еще не добывали нефть и газ) дают их собственникам ╚чистый дар природы╩. И у наших новых физиократов получается, что после вычета затрат на добычу и транспортировку нефти и газа, в руках монополистов и государства остается ╚чистый дар природы╩, а не часть прибавочного труда всего общества.

Сегодня правительство, чтобы эта часть прибавочного продукта общества оставался в руках власть предержащих, всячески тормозит рост заработной платы в сфере промышленного производства, удерживая законодательно устанавливаемый минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на уровне даже ниже величины прожиточного минимума и не соглашается на снижение запредельных налоговых ставок НДС и других налогов.

Положение регионов, промышленных предприятий и наемных работников усугубляется и бюджетно-кредитной политикой центра, которая строится на раскручивании инфляции и изъятии средств у регионов-доноров.

Раскручивая инфляцию, государство помогает получать сырьевым монополия дополнительную выгоду от обесценения рубля, так как они получают за тоже количество продукции, проданной на мировом рынке, больше рублей, которыми они расплачиваются, внутри страны, с поставщиками оборудования и рабочими, по старым ценам. Основная выгода этих компаний возникает из-за постоянного отставания заработной платы от роста инфляции. А государство получит дополнительную прибыль, отсекая часть сверхприбыли сырьевых магнатов.

Естественно, что в результате такой политики центра у населения снижается покупательная способность. Реальные заработные платы, пенсии, пособия, стипендии уменьшаются, сжимаются региональные бюджеты, беднеют регионы. В тех же регионах, так называемых донорах, где еще доходы превышают расходы, центр изымает половину, а в некоторых и более, якобы для поддержания убыточных.

Спрашивается, а зачем центр это делает?
Во-первых, не надо забывать, что государство причастно к существующим монополиям и поэтому чиновники участвуют в дележе прибылей этих монополий. А, во-вторых, чтобы управлять, выстраивать вертикаль власти, сохранять власть за собой. И тот же Дмитрий Козак открыто об этом говорит: ╚Кто дает деньги, тот ими и должен управлять╩. Вот и получается, что сначала центр делает регионы убыточными, а потом полностью ставит под свой контроль региональную власть, чтобы иметь возможность быстро ликвидировать всякую возможность протеста против такой политики центра.

А то, что данная вертикаль власти погрязла в коррупции, и, что за четыре года коррупция в России выросла почти в десять раз, как было заявлено в аналитическом докладе ИНДЕМ, это все мелочи жизни, на которые, видимо, не стоит обращать внимание.

Виталий Глухов


21.10. 2005 г.

Новая философская энциклопедия.

╚ЧТО ВОВРЕМЯ В ГОЛОВУ НЕ ПРИДЁТ √ ПО ГОЛОВЕ СТУКНЕТ╩

Каждый день, склоняясь над приготовлением обеда из скудных запасов перестроечного времени, домохозяйка слышит из кухонного динамика дикторские рассуждения о России, её нынешней и завтрашней судьбе. Не трудно заметить, что эти радиомудрствования ничуть не выходят за границы идей полуторасотлетней давности, когда в своих знаменитых ╚Философических письмах╩ Петр Чаадаев бился над нашими же сегодняшними смысложизненными проблемами, но только без суемудрия и нынешней легковесной болтовни. А точнее, так просто не дотягивают до них.
┘Очередное заседание городского семинара по русской философии как раз и было посвящено историческим урокам чаадаевских размышлений. Насколько уроки эти поучительны? Этот вопрос все же мог бы возникнуть. Ведь минуло полтора века, как никак┘
Ну, вот, например, один из его афоризмов-прозрений, который процитировал участник семинара В. Соловьев: ╚Социализм победит не потому, что он прав, а потому, что не правы его противники╩. Мысль, подхваченная позднее и титаном русской философии Владимиром Соловьевым, и о. Сергием Булгаковым, и Владимиром Эрном, и Николаем Бердяевым.
Словом, актуальная для истории России мысль. Отнюдь не потерявшая своей актуальности.
С развернутым анализом этой и других важных проблем выступили на семинаре народный депутат С. Радченко, профессор А. Ветошкин, доктор философии Ю. Туедыков, кандидат философских наук В. Князев и другие. Доклад о биографии П.Я.Чаадаева прочел преподаватель технического колледжа Юрий Бутерус.
┘Миросозидающий характер отношений между Востоком и Западом - такова наиважнейшая проблема, думать о которой завещал нам один из зачинателей русской философской классики. Из этих вот отношений, согласно его взглядам, и складывается всемирная история человечества. У России и русского народа есть здесь свое место и своя мера влияния.
Сам Чаадаев был участником Отечественной войны 1812 года. Участвовал в освободительном походе на Париж. И драматическая завязка его философских раздумий связана, на наш взгляд, вот с таким вопросом: как избежать путаницы? Вопрос, который интеллигенция и по сей день не смогла для себя и для пользы народа своего разрешить.
Судите сами. В том же 12-м году коллизия между Россией и Францией решалась вооруженным практическим участием дворянских патриотов. Но ведь, по выражению Чаадаева, те же русские дворяне сами сплошь и рядом √ ╚французы╩. То есть в поисках общего языка с нацианально-исторической Россией сплошь и рядом испытывают трудности практического порядка┘ Так вот родилась озабоченность думающих людей, как бы не смешать одно с другим: отношение своей Родины к Западу и отношение своего неродного ╚западного╩ языка к России.
В истории мировой философии распутывание таких познавательных клубков, от которых зависит людская судьба, носит название ╚критичности╩. А точнее говоря, ╚диалектики╩ или ╚конкретности╩ мысли. И как философ отнюдь не провинциального масштаба Петр Чаадаев такую ╚конкретную критичность╩ проявил вполне.
Всемирное место и призвание России обрисовано им так: нищета и величие. Резоны его достаточно хорошо известны. ╚Во Франции на что нужна мысль? √ Чтоб её высказать. В Англии? √ Чтоб привести её в исполнение. √ В Германии? √ Чтоб её обдумать. √ У нас? √ Ни на что!╩ √ восклицает он.
Россия живет как бы без прошедшего и будущего. То есть ╚вне времени╩, философски говоря. Хорошо это или плохо? Как посмотреть┘
С одной стороны, это ведет к тому, что в мировом развитии она участвовала до сих пор не столько духом своим, сколько своей политической массой, оказывая на Европу как бы чисто неорганическое влияние. А с другой, быть ╚вне времени╩ √ значит находиться выше предрассудков своего времени. Пребывать ╚в Вечности╩, стало быть┘
Констатация обоих этих фактов, при неумении их верно ╚связать╩, и рождает до сих пор на Западе идеологию и настроение ╚русофобии╩, переходящие в русофагию.
Между тем, жить ╚вне времени╩ √ значит быть способным в любой момент начать принципиально новый временной ряд действий, свершить деяние, которое на языке Евангелия именуется┘ ╚Чудом╩.
Скажем, по Канту, это означает начало творчества, ╚Практического Разума╩, этоса, ╚Царства Целей╩.
А по Фридриху Ницше, Лев Творчества приходит из пустыни и превращается в невинное дитя, способное творить √ так говорил его ╚Заратустра╩┘ Вот почему и Чаадаев, как истинный философ, замечает: ╚Придёт день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы уже сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущество, опирающееся на материальную силу. Таков будет логический результат нашего долгого одиночества╩.
Короче говоря, для того, чтобы разобраться с историческим призванием России, нужно просто избегать ╚метафизики понятий╩. То есть, не допускать ╚неряшливого╩ их применения ни в своей собственной, ни в ╚общественной голове╩. Пример подобной неряшливости Чаадаев находил в аргументах славянофилов, своих друзей-оппонентов.
- Как же так, - недоумевал он, - вы призываете вернуться к исконной, национальной Руси, исковерканной Петром I, а того в толк не возьмете, что сами себе уготовили логическую (и историческую) ловушку. Ведь если возвращаться от Петра назад, то лишь для того, чтобы вернуть народу его собственную сущность. То есть то, без чего ни один народ не смог бы существовать┘ Но народ-то наш русский, если не ошибаюсь, существует! К чему же возвращаться вы призываете тогда? Значит, Петр I сделал дело не антинациональное, а глубоко национальное. Почему народ и позволил ему свое дело сотворить. Рассуждая же иначе, вы просто не уважаете ни народа, ни царя!..
Словом, разум гласит: всякая вещь должна быть измерена своей собственной, её одной присущей меркой. В этом правиле - суть всякой мысли, даже если ╚вещью╩ такой является, скажем, сама Россия┘ А вот чтоб о России НЕ-мыслить √ то тут все резоны хороши! Можно, скажем, не-мыслить от лица Запада, а можно не-мыслить и от лица Московской Руси. Была бы на то охота, да нерассуждающая публика┘
Так вот, отправляясь от анализа меланхолических настроений Екатерины Пановой √ адресата своих ╚Философических писем╩ √ автор переходит к России и всемирной истории, а от них √ к теории познания. Не случайно в ╚Письмах╩ появляется тема религии и философии, естествознания и религии, синтетической мощи и аналитической умелости человеческого разума. Разум ╚мировой╩, ╚всемирный╩, ╚божественный╩ и ╚бесконечный╩, с одной стороны, и разум ╚личный╩ √ с другой, вводят в круг интеллектуальных авторских забот такие имена, как Платон, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. Благодаря чему Чаадаев открывает собой ту плодотворную традицию русской классической философии, которая в нашей культуре отмечена именами Ф.М.Достоевского, П.Д.Юркевича, его ученика Владимира Соловьева, Н.Бердяева и др.
В общем, как ни верти, а Истина такова: без уяснения того, как относится разум ╚конечный╩ √ к Разуму ╚бесконечному╩┘ ╚умом Россию не понять┘╩.
Всякая же попытка под тем или иным предлогом избежать такой духовной работы была названа Чаадаевым ╚блаженным патриотизмом лени╩. ╚Он чужд мне, - говорил автор ╚Философических писем╩ позднее в письмах своим друзьям. √ Нам нужен патриотизм не лени, а разума!╩
Резоны очевидны. Ведь не случайно говорят в народе: что вовремя не ударит в мысль, ударит в голову┘
Свои заметки с очередного заседания Городского семинара по русской, немецкой и греческой философии ╚Русский Логос╩ хочу завершить мыслью одного из его участников: ╚То, что мы обречены и сегодня ломать голову над тем же кругом вопросов, что и Чаадаев 150 лет тому назад, - сие от нас, к сожалению, не зависит. Но вот то, чтобы в головоломках этих быть хотя бы на уровне не ниже его самого √ это, к счастью, зависит только от нас самих╩.


В.МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук.
НАУКА УРАЛА, ╧ 12, Апрель 1992.
Учредитель газеты - Уральское отделение Российской Академии наук. И. о. Редактора А.В. Застырец

--------------------------------------------------------------------------------------------

А.С.ПУШКИН - П.Я.ЧААДАЕВУ
------------------------------
19 октября (1836)

Благодарю за брошюру, которую вы мне прислали. Я с удовольствием перечел её, хотя очень удивился, что она переведена и напечатана. Я доволен переводом: в нём сохранена энергия и непринужденность подлинника. Что касается мыслей, то вы знаете, что я далеко не во всем согласен с вами. Нет сомнения, что Схизма отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые её потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это её необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех. Вы говорите, что источник, откуда мы черпали христианство, был нечист, что Византия была достойна презрения и презираема и т.п. Ах, мой друг, разве сам Иисус Христос не родился евреем и разве Иерусалим не был притчею во языцех? Евангелие от этого разве менее изумительно? У греков мы взяли евангелие и предания, но не дух ребяческой мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева. Наше духовенство, до Феофана, было достойно уважения, оно никогда не пятнало себя низостями папизма и, конечно, никогда не вызвало бы реформации в тот момент, когда человечество больше всего нуждалось в единстве. Согласен, что нынешнее наше духовенство отстало. Хотите знать причину? Оно носит бороду, вот и всё. Оно не принадлежит к хорошему обществу. Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться. Войны Олега и Святослава и даже отдельные усобицы √ разве это не та жизнь, полная кипучего брожения и пылкой и бесцельной деятельности, которой отличается юность всех народов? Татарское нашествие √ печальное и великое зрелище. Пробуждение России, развитие её могущества, её движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, - как, неужели всё это не история, а лишь бледный и полузабытый сон? А Пётр Великий, который один есть целая всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж? И (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора √ меня раздражают, как человек с предрассудками √ я оскорблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал.

Вышло предлинное письмо. Поспорив с вами, я должен вам сказать, что многое в вашем послании глубоко верно. Действительно, нужно сознаться, что наша общественная жизнь √ грустная вещь. Что это отсутствие общественного мнения, это равнодушие ко всякому долгу, справедливости и истине, это циничное презрение к человеческой мысли и достоинству √ поистине могут привести в отчаяние. Вы хорошо сделали, что сказали это громко. Но боюсь, как бы ваши исторические воззрения вам не повредили... Наконец, мне досадно, что я не был подле вас, когда вы передавали вашу рукопись журналистам. Я нигде не бываю и не могу вам сказать, производит ли статья впечатление. Надеюсь, что её не будут раздувать. Читали ли вы 3-й ╧ ╚Современника╩? Статья ╚Вольтер╩ и Джон Теннермои, Козловский стал бы моим провидением, если бы захотел раз навсегда сделаться литератором. Прощайте, мой друг. Если увидите Орлова (?) и Раевского (?), передайте им поклон. Что говорят они о вашем письме, они, столь посредственные христиане?

Подготовил В. А. МОЛЧАНОВ.

(о статье А.Исаева: Необходимо повышать доходы населения)

Чем сильнее кризис власти, чем меньше народ доверят правящей партии, тем сильнее и громче раздаются хвалебные речи различных придворных публицистов и идеологов об этой власти. В такие периоды общественной жизни и проявляются с особой силой и во множественном числе типажи сходные с гоголевским Ноздревым, людей способных рассказывать невероятные побасенки. Но если гоголевский герой мог рассказать, что у него была лошадь голубой или розовой шерсти, просто из склонности ко лжи, а Остап Бендер мог применить невероятную ложь, дабы выгодно для себя провернуть дельце, то их современные наследники превратили свою склонность ко лжи в профессию, в постоянный источник доходов. Теперь они лгут с умыслом и за большие деньги.

Поэтому современные Ноздревы, как, например Андрей Исаев, рассказывают не о лошадях голубой масти, а о ╚Единой России╩ стремящейся поднять жизненный уровень российских граждан до европейского уровня жизни. И первый шаг на этом пути, как считает Андрей Исаев, единороссы уже сделали, увеличив МРОТ в 10 раз. И его мало интересует, что от этого увеличения МРОТ только возросли поборы государства, так как все виды штрафов установлены в определенном количестве МРОТ, а жизненный уровень граждан нисколько не повысился, так как никто этот минимальный размер оплаты труда и не получал. Поэтому естественно, что все дальнейшие действия единороссов по увеличению МРОТ, и их планы - ╚к 2008 году поднять МРОТ до уровня прожиточного минимума╩, преподносящиеся как великое достижение и прорыв в политике, не повлияют на повышение жизненного уровня граждан.

╚Следующим направлением, - вещает далее Исаев, - нашей социальной политики √ разработка комплекса мер по ограничению роста инфляции.

В России три составляющих инфляции √ рост тарифов, повышение доходов граждан и интервенции Центрального банка, который искусственно поддерживает низкий курс рубля в интересах экспортеров╩.

Всего лишь разработка мер, а не устранение инфляции. Но и какие меры единороссы собираются применять, для обуздания инфляции остается тайной за семью печатями, кроме заявления о сдерживании тарифов, Исаев ничего нам не говорит. А в это время правительство и монополии увеличивают тарифы, и им нет дела до заявлений Исаева. Как так происходит? И почему это происходит? Господин Исаев нам не раскрывает, хотя, он и утверждает, что ╚Единая Россия╩ ╚постоянно контролирует правительство╩, то есть надо понимать, что сдерживанием тарифов они будут заниматься в далеком будущем. Информация насчет постоянного контроля со стороны единороссов над деятельностью правительства, это конечно ценная информация, и теперь всем становиться ясно, кто инициатор монетизации льгот, кто способствует росту тарифов и коммунальных платежей, и других проектов, ухудшающих положение народа.

А что же собираются единороссы делать с банком, который действует, своими интервенциями в интересах экспортеров, как тайный злодей? А ничего! Буквально 14 ноября этого года ╚Единая Россия╩, на очередном заседании Госдумы, вновь утвердила Сергея Игнатьева председателем Центробанка, и господин Исаев, как член Президиума Генерального совета партии ╚Единая Россия╩, проголосовал за это утверждение, то есть одобрил проводимую ЦБ политику, а сегодня он, видите ли, решил слегка покритиковать деятельность Центробанка, дабы придать резкости и решительности своей статье. Вот такие дешевые приемы использует господин Исаев, дабы, хоть как-то приукрасить деятельность ╚Единой России╩, которая за прошедший период своей парламентской деятельности только и занималась тем, что прислуживала госолигархии и урезала права народа (см. ╚Госдума на службе у госолигархии╩).

В общем, Андрей Исаев хочет нам сказать, что у единороссов много хороших и ласковых слов для народа и во славу любимой партии. Да они готовы еще больше сказать и пообещать, лишь бы народ не пытался разобраться в их делах. Но народ должен знать, что и эти хорошие и ласковые слова произносятся не просто так, а с прицелом - заставить народ оплатить своим жизненным уровнем еще и всю эту невероятную ложь.

Утверждение же Исаева, что повышение доходов граждан является источником инфляции, не прояснят ситуации, а выдает желание автора переложить вину за постоянно раскручиваемую инфляцию на самих граждан. Вот только граждане они разные. А поэтому и их отношение к инфляции, совсем разное. Доходы хозяев сырьевых монополий и доходы бюрократии, конечно же, способствуют раскручиванию инфляции, а вот доходы наемных работников, как это уже ни раз доказывалось в классической политэкономии, нисколько не увеличивают инфляцию (см. ╚Вы услышьте, мы вам повторим╩).

В Швейцарии уже 300 лет цены на пиво и хлеб не меняются, хотя доходы граждан данной страны за этот период увеличились значительно.

Но это не единственное лукавое утверждение данного автора, взявшегося расхваливать свою партию. ╚В период нашей деятельности в Госдуме заработная плата бюджетников неоднократно повышалась. В нынешнем году она была проиндексирована на 33%╩.

Где же здесь скрывается лукавство, спросит иной наивный единоросс? А лукавство здесь, во-первых, в том, что все бюджетники, а это и министры с депутатами разных уровней, и учителя с врачами, смешены в одну кучу. Так что, когда президент подписал указ об увеличении денежного содержания госслужащим почти в десять раз, то у всех бюджетников денежное содержание выросло процентов на десять. А, во-вторых, у врачей и учителей была проиндексирована не зарплата, а тариф, что значительно меньше указанных Исаевым размеров. Эти хитрые уловки с тарифной сеткой и позволяют правительству вместе с партией власти сдерживать реальный рост заработной платы.

Ставит себе в заслугу и своей партии Исаев и прошедшее повышение пенсий, хотя эта заслуга самих пенсионеров, вышедших на улицы после отмены льгот. Давно уже пора ввести инфляционный коэффициент, который бы позволял автоматически увеличивать пенсии, в соответствии с инфляцией, и не устраивать маскарад с раздачей заслуг перед пенсионерами после каждой прибавки. Но им этого не надо, так как заслуги для правящей партии черпать неоткуда будет.

Восхваляя свою партию, автор так разошелся, что поведал гражданам и то, что от народа, чаще всего, скрывается. ╚Если раньше максимальным ограничителем пенсии был коэффициент 0,7 от размера среднего заработка, то сейчас он возрос до 1,2╩.

А для кого же изменение вышеуказанного коэффициента является благом? Для кого старалась ╚Единая Россия╩? Да, для себя же стараются. Для бюрократов разного калибра. Ведь именно они получают пенсию, исчисляемую по коэффициенту от средней зарплаты, а трудовая пенсия исчисляется от базовой, которая на сегодняшний день составляет 900 рублей. Сами себе успешно улучшают жизнь, и сами же себе набавляют балов в борьбе за народные интересы.

Поэтому в России, как было озвучено на втором Всероссийском социологическом конгрессе, продолжает увеличиваться разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев, и сегодня он достиг отношения 1:14, поэтому доля населения живущего за чертой бедности составляет 34%, (при этом мы наблюдаем рост золотовалютных резервов, стабфонда и огромный профицит бюджета) а соотношение минимальной и средней заработной платы соотносится как 1:18. Так что задел у единороссов по увеличению минимальной заработной платы до средней огромный. Вот только долго ли наследники Ноздрева и Остапа Бендера смогут обманывать народ, увеличивая МРОТ и нисколько не поднимая жизненный уровень российских граждан, покажет время.

Воспевая дифирамбы своей партии, Исаев всячески старается обойти проблемы существующие в действительной жизни, (см. ╚Почему это возможно?╩) и даже случайно боится затронуть серьезный вопрос, а это означает, что никаких серьезных проблем ╚Единая Россия╩ и не собирается решать. Некоторые рядовые члены партии из глубинки, в отличие от партаппаратчиков, ставят вопросы остро, не понимая истинных причин происходящего. Вот выступление члена партии ╚Единая Россия╩ Штейнмиллера в газете ╚Режевская весть╩ ╧133 от 4 ноября 2004 г.:

╚Но почему же на наших линиях летают ╚Боинги╩? Почему нас вытеснили с рынка вооружений? Почему идет такая борьба вокруг завода по строительству труб большого диаметра, (которые хотят ввозить их из-за границы), а Уралмаш, который славился своими экскаваторами и бурстанками, практически остановлен?

Село государство бросило, и какое там положение √ все знают, когда солярка дороже молока, а закупочные цены не покрывают производство.

Ввозя окорочка из США, мы поддерживаем американских фермеров, также как, ввозя трубы и оборудование, инвестируем чужого производителя.

Мы за последний год ввезли продовольствия на 7,8 млрд. долларов, в т.ч. мяса √ 1 млн. 360 тыс. тонн, что составляет 43% от всего потребленного.

Возникает вопрос: ну ладно высокие технологии, но качать с месторождений, открытых еще старшими поколениями, нефть, газ за границу? Много надо ума? Государство само не могло этого делать? Тогда сверхприбыли шли бы в бюджет, а не в карманы абрамовичам с ходорковским.

В подавляющем большинстве стран природные ресурсы принадлежат государству, а частные компании зарабатывают не на нефти, а на услугах по ее добыче, население же получает так называемую природную ренту.

И вообще надо сказать о престиже человека труда. В последние годы эта тема ушла, ушла из литературы, средств массовой информации, искусства.

Посмотрите, кого мы видим на телеэкранах: бизнесменов, банкиров, юристов, бандитов, проституток, ╚фабрики╩ штампуют ╚звезд╩.

Это идеология, и партия, и государство должны этим заниматься╩.

Все правильно говорит господин Штейнмиллер, задавая вопросы, и я с ним здесь полностью согласен. Но ему стоило бы задуматься: а почему все это возможно, притом, что ╚Единая Россия╩ имеет абсолютное большинство в парламенте, и, как нам сообщил Андрей Исаев, полностью контролирует правительство, а президент является неформальным лидером этой партии, и находится у руля государства уже второй срок? Может быть, √ это и есть реальная политика ╚Единой России╩, а не то, что они декларируют на словах? То, что мы видим на экранах телевизоров и читаем из газет √ это и есть идеология существующего государства, а то, что происходит в сельском хозяйстве и промышленности √ политика.

История, конечно же, все расставит по своим местам, но это же и время нашей жизни. Поэтому, граждане, учитесь разбираться в политических течениях, в политических партиях и их лидерах, и самое главное, учитесь защищать свои интересы, и не будьте пассивным балластом истории.

Виталий Глухов

Александр Фролов проанализировал КПРФ (см. ╚Советская Россия╩, 25 мая 2006 г.). А Виталий Глухов проанализировал А.Фролова (см. Называться или быть? ╚Политучеба╩┘) Почему? Да потому, что неустанно, постоянно и неусыпно КПРФ ╚анализирует╩ всех нас, как минимум, все последние 15 лет (со времен КП РСФСР, считая). Напомнить об этом в интересах научного анализа √ задача одного. Сделать вид, что это обстоятельство несущественно и ╚науке атакующего социализма╩ сегодня только мешает √ такова задушевная цель Фролова. И все это на фоне очевиднейшего результата партийной, государственной и общественной катастрофы. Результата, с которым и не поспоришь теперь┘ Выяснение отношений у оппонентов состоялось, так чего же еще?
Не хватает тут еще одного персонажа. А точнее, двух. Как сообщил Валентин Чикин ╚в одном из недавних заседаний нашей редколлегии участвовал┘ Г.А.Зюганов. ┘ Сам он много передумал, по-новому оценил и приглашает┘ ╚копнуть поглубже╩, выдвигать и обсуждать самые наболевшие вопросы левого движения. Газета энергично поддерживает такой подход┘╩, заключил главред. Что тут скажешь? Здорово, конечно┘ Вспоминается, однако, хорошо известная читателю Екатерина Польгуева, которая в ╚СовРоссии╩, ╧ 7, УЖЕ писала: ╚┘Коммунисты много говорили, что народ┘ещё не дозрел┘ Теперь выяснилось, что мы народ недооценивали┘ Многие готовы┘ Готова ли┘КПРФ?╩, имея в виду зимние акции народа в 2005 году. Копнула, то есть. И что же? А как всегда: старшие товарищи её ╚поправили╩ и дальше она уже ╚правильно свидетельствовала╩ симпатизирующему ей читателю о том, что┘ это де народ проснулся, наконец, под руководством КПРФ, во главе которой-то Геннадий Андреевич и стоит! Ну, да, ладно. Не она первая, не она последняя.
Но вот оппонент Виталия Глухова √ дело другое. Александр Фролов √ всегдашний публицист ╚Сов.России╩. Официальный ╚конструктор╩ её тактико-стратегического курса. Ходячая Академия общественных наук при ЦК┘ КПРФ. Да что там: именно он - ╚Демиург╩, известного всем нам Зюганова, и есть! Если кто не знает, то знаменитое ╚Открытое письмо╩ Зюганова - А.Н.Яковлеву┘ ╚Архитектор у развалин╩ (Советская Россия, 7 мая 1991 г.) написано было именно им. Тогда-то, в результате, Зюганов в общенациональном масштабе и состоялся, т.е. известен стал. (Из чего вовсе и не следует, что один из них √ всего лишь ╚спичрайтер╩ другого).
Так что в замечании В. Глухова о Фролове, что он де ╚не последний человек в КПРФ┘╩ слишком много снисходительности к оппоненту. Снисходительности, граничащей с искажением как реальной истории Коммунистической партии вообще, так и последних лет Советской истории, истории реальной государственности в стране, (т.е. РФ), истории самой КПРФ и, наконец, лежащего перед нашими глазами свежего, текущего ╚фактажа╩. Ведь если, в интересах Истины, не проявлять ╚снисходительности╩ за счет всей правды, то следует со всей научной обоснованностью констатировать: от ╚караульного╩ фиксирования яковлевских развалин КПСС √ к сотворению своих собственных развилин КПРФ! Это - путь последних 15 лет, пройденный ими двумя. Вопиющая очевидность этого пути была засвидетельствована их общим ╚партийным Бесланом╩ √ Х съездом КПРФ ещё летом 2004 года┘ От возмущенной общественности (как партийной так и непартийной) их спас тогда лично Чикин, превратив на время свою газету в Центр реального партийного руководства в масштабе всей КПРФ. (Случай этот √ весьма поучительный, ежели учесть, как именно это было сделано и, в особенности, к чему именно эта виртуозная партийная техника ╚ленинистского анти-ленинизма╩ всех привела┘)
Сейчас В.Чикин ╚сдает обратно╩ партийную власть Зюганову, но власть эта √ как до красна раскаленная сковородка - невыносимо горяча! Голыми руками уже её не возьмешь┘ Вот и появилась очередная статья А.Фролова.
Последний же, в очередной раз, нашел виновных ╚на стороне╩. В том, что самоликвидация КПРФ идет полным ходом, по Фролову, виновны: а) Г.В.Плеханов; б) старушка-избирательница и в) народ, который всерьез рассчитывал, что под руководством советского начальства строит именно коммунизм┘ Чтоб этой ╚партийной сковородой╩ вновь овладеть, нужна специальная ╚рукавица╩, которая, на партийном языке, именуется марксизм-ленинизм. Примечательно, как именно владеет им А.Фролов. А именно: он всегда делает вид, будто сегодняшние враги народа появились не из компартии, а откуда-то со стороны. ╚Нас с Зюгановым и рядом тут не лежало!╩, - как бы постоянно намекает он читателю. Поэтому-то и ╚атакующие цитаты╩ Ленина берутся им, как правило, из той части истории КПСС, где русский коммунизм боролся с исторически ╚внешним╩ для самой партии врагом, т.е. когда она еще не у власти была┘ -Марксизм-ленинизм, конечно, но┘ без малейшей нашей личной ответственности! √ таково кредо Г.Зюганова, В. Чикина и А.Фролова. Потому-то история КПСС, которая ╚буквально╩ совпадает с личной карьерой всех троих, - это ╚зона вне критики╩, фигура умолчания, за которую сегодня, в крайнем случае, ответит та самая старушка┘ - Нечего тут и искать! - настаивают они, многозначительно потрясая партийным ╚Уставом╩. А между тем Коммунистическая партия вообще (следовательно и сама КПРФ!) устроена так, что на 90 % она состоит из собственной истории собственной партии; на 9 % - из членов партии и лишь на 1 % состоит из своего партийного начальства. Стало быть, любой рядовой член партии, в обнимку с партийной историей, √ это настоящее ╚партийное начальство╩, на данный момент, и есть! Исходя из вышесказанного, стоит ознакомиться с документом той самой ╚партийной истории╩, которую, с невинностью новорожденных младенцев, в очередной раз ╚разыгрывают╩ сегодня вышеназванные оппоненты Виталия ГЛУХОВА.

( из АКТУАЛЬНОГО АРХИВА 2001 года.)

КРАЕВАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
КПРФ и марксистско-ленинская концепция современного социализма 24 марта 2001 года в г. Ессентуки состоялась краевая научно-практическая конференция ╚КПРФ и марксистско-ленинская концепция современного социализма╩. Для её проведения был создан оргкомитет под руководством первого секретаря Ставропольского краевого комитета КПРФ В.И.Писаренко. Активное участие в работе оргкомитета приняли первые секретари Ессентукского и Пятигорского горкомов партии С.А.Умнякова и Г.А.Сушко. На конференции присутствовали партийные делегации из Карачаево-Черкесии, Калмыцкой республики, от правительства Ставропольского края заместитель председателя правительства Н.И.Пальцев, глава города Ессентуки И.С.Стоянов. Редакция журнала ╚┘ИЗМ╩, совместно с учеными, которые приехали из Пензы, Воронежа, Екатеринбурга, Ставрополя, Калмыкии, представила научные доклады по концепции РУСО, опубликованной в журнале ╚Диалог╩ ╧ 1 за январь 2001 года. С большим интересом были заслушаны доклады профессоров И.М.Мануйлова, В.Л.Очкина, А.Н.Шиминой, А.Х.Киргуева и В.В.Буртника √ шеф-редактора журнала ╚┘ИЗМ╩. Спектр методологических подходов у докладчиков был достаточно широк. Делегаты конференции откликнулись на это и вступили в диалог. Очень интересны с этой точки зрения были выступления Ю.О.Оглаева √ главного редактора газеты ╚Ленинский путь╩ Калмыцкого рескома КПРФ, И.А.Бирюкова √ председателя совета ветеранов г. Пятигорска, Л.Ф.Левицкого √ члена КПРФ г. Ессентуки, Д.А.Захарьяшева и В.А.Молчанова √ научного консультанта журнала ╚┘ИЗМ╩. Научно-практическая конференция позволила коммунистам рассмотреть вопросы социально-экономического возрождения России и сделать вывод, что только социалистическое возрождение может спасти страну от окончательного разрушения. Социализму в России альтернативы нет. Социализм, а в исторической перспективе и коммунизм, - будущее всей человеческой цивилизации, закономерный результат её исторического развития. Задача коммунистов сводится к тому, чтобы избежать ошибок советского периода, поставить на службу народу все современные и будущие возможности социалистического созидания. Прошлый опыт бесценен, но не всеобъемлющ. Будущие поколения учтут его, но внесут свою решающую лепту в содержание, формы и сам процесс социалистического строительства. Главное √ смотреть вперед, а не назад. Состоялся ╚круглый стол╩, на котором обменялись мнениями по состоявшейся научно-практической конференции, разработаны предложения и приняты резолюция и обращение к населению, которые будут опубликованы в газете ╚Родина╩.

╚РОДИНА╩, 30 марта 2001 г.

Р Е З О Л Ю Ц И Я
Научно-практической конференции ╚КПРФ и марксистско-ленинская концепция современного социализма╩ г. Ессентуки 24 √ 25 марта 2001 г. Организованная Ставропольским крайкомом КПРФ, редакцией Всероссийского журнала ╚┘ИЗМ╩, фракцией коммунистов в Госдуме Ставропольского края, Ессентукским и Пятигорским ГК КПРФ,
КОНФЕРЕНЦИЯ КОНСТАТИРУЕТ: Отчуждение Теории от Жизни выражается как безысходное противоречие теории с собою самой. Это проявляется на поверхности в виде конкуренции двух противоположных теорий об одном и том же┘ И в виде эклектики, которая выдается за целостную концепцию. Так случилось с концепцией социально-экономического возрождения и развития России под названием ╚Социализму в России альтернативы нет╩, которая была разработана коллективом РУСО и предложена КПРФ в качестве официальной партийной доктрины. Как свидетельствует публикация этого документа в ╧ 1 журнала ╚Диалог╩, эта доктрина тут же, на глазах у всей партии и самого авторского коллектива, из ╚Одного╩ - разложилась ╚натрое╩. Вступив друг с другом в застарелый и непрекращающийся спор, который показывает, что все, кому президиум РУСО поручил написать для партии концепцию, не понимали общества, в котором они жили до 1991 года. Не понимают его и сейчас, выдавая за ╚концепцию╩ внешние описания и размышления, которые годны лишь для уяснения вопросов самим себе. ╚Заединство╩ в этом заставляет их искать причины своих споров в нарушении норм научной этики, а, следовательно, демократии!
Отсюда ясно, что научный коллективизм членов РУСО никак не может служить прообразом совершенных форм и партийной демократии в частности. Во-первых, по истечении десяти лет членам РУСО необходимо ясно и четко заявить, кто остался коммунистом, а кто скатился до ╚социалистической ориентации╩┘ Без этого концепция их, как коллективное творчество, ╚ни Богу свечка, ни черту кочерга╩, т.е. эклектика.
Во-вторых, группа Ф. Клоцворга с одной стороны, а группа В. Бударина и В. Кочнева со стороны другой решительно отказываются обсуждать (и изучать!) такой предмет общенародного и общепартийного интереса, как ╚Советский социализм╩. Изучение, которого будет с неизбежностью ставить под большое сомнение их прежний научный статус. Поэтому один ухитряется обходить это при помощи термина ╚развитой╩ и ╚зрелый╩ социализм, а другие при помощи термина ╚социализм ранний╩. Эта терминологическая конкуренция имитирует акт и процесс теоретического мышления, оставляя авторов и читателей за скобками самого Предмета. А сам предмет, оставляя в плену той мировоззренческой и исторической стихии, что господствовала до 1991 года, - безраздельно господствует и сейчас. В-третьих, с редким единодушием констатируя в советском обществоведении наличие ╚догматизма╩, ╚схоластики╩, ╚эклектики╩ и ╚абстракций, они решительно умалчивают, как со всем этим обстоит дело в Обществе, РУСО и в Партии сейчас, лишь намекая на возможность подобных недостатков друг у друга как конкурирующих подразделений одного партийно-академического коллектива. В-четвертых, выводя советский социализм за скобки своих темпераментных дискуссий, авторы, порой, вспоминают давнюю работу В.И.Ленина ╚Две тактики социал-демократии в демократической революции╩, применяя её главные категории невпопад. Так, тактика КПРФ для них, если является революционной, то непременно ╚демократической╩. Ежели демократической, то, само собой, и ╚социалистической╩. А уж если социалистической, то никоим образом не ╚революционной╩┘ В одних случаях это ╚еще рано╩, в других √ уже ╚поздно╩, но никогда не в самый раз!
Обнаружив у себя ╚знание законов общественного развития╩ и ╚творческое применение марксистско-ленинской теории к изучению современной действительности╩, авторы официальной общенациональной партийной доктрины продемонстрировали полную неспособность соединить теорию познания (диалектическую логику) √ с научным социализмом, историю КПСС √ с политической экономией, а все это √ с движением рабочего класса Советского общества и современной России. А ведь если, по В.И.Ленину, диалектическая логика есть живая душа марксизма, то, по выражению Ф.Энгельса, коммунизм есть теоретическое выражение условий освобождения рабочего класса. И иного не дано!
Наши авторы обнаружили в своем профессиональном арсенале полное отсутствие ленинского понятия социализма как живого творчества самих народных масс. Непонимание природы и сути частной собственности проявляется в путанице государственной, общенародной и общественной собственности на средства производства, что заставляет их признавать социализм без рабочего движения, но с категорией рабочей силы, а политэкономический анализ отношений собственности подменять анализом её юридических дефиниций и внешних взаимосвязей. Непонимание диалектической взаимосвязи единичного и всеобщего труда, посредством и на основе научно-технического прогресса, приводит к полному непониманию положения К.Маркса о том, что коммунизм есть, по преимуществу, экономическое движение, когда меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. И, наконец, отсутствует понимание того, что социализм, перерастающий в коммунизм, есть не что иное, как буржуазное общество┘ без буржуазии. Ф.Клоцворг же, в концепции, предлагает Коммунистической партии просто буржуазный социализм, российского розлива. Поэтому, в итоге, они путают ╚многоукладность╩ и многообразие форм собственности; не понимают, что советы трудовых коллективов (СТК) √ это высшее, завершающее звено Советской, то есть, государственной власти, а вовсе не ╚одна из╩ форм общественного контроля за хулиганствующей ныне администрацией. Суммируя все это, коммунисты Ставрополья, Калмыкии, Карачаево-Черкесии и Кавказских минеральных вод (КМВ) констатируют, что призыв обществоведов РУСО, ориентируя свою концепцию на ╚всех прогрессивно мыслящих сограждан╩, забывает при этом о действенных средствах народного сопротивления и коммунистического созидания. РУСО исходит из бесконфликтности современной действительности и из наличия готового общенационального субъекта, который только и ждет, когда ему наконец-то сию ╚Концепцию╩ предложат и поднесут┘ А ведь сегодня даже Патриарх Алексий II, вслед за Архиепископом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном, утверждает: ╚Мы должны осознать, что против нашего народа ведется хорошо спланированная бескровная война, имеющая целью его уничтожение╩. И призывает ╚бороться за спасение нашего народа, организовать национальное сопротивление╩.
Участники конференции предлагают Президиуму ЦК нашей партии выступить с заявлением о следующем. 1. Признать, что президентско-парламентская форма государственного устройства в России окончательно и бесповоротно себя дискредитировала в глазах трудящегося населения и оказалась неспособной решить ни одной жгучей проблемы развития нашего общества. 2. Поэтому, для организации, развития и закрепления в обществе вотума недоверия режиму в целом, КПРФ с 1 мая 2001 г. начинает открытую публичную агитацию за восстановление Советской власти снизу доверху, законным путем, посредством проведения всенародного референдума. 3. В ответ на проводимый буржуазным правительством геноцид и психологическую войну против собственного народа, партия начинает психологический террор против дураков и хапуг-начальников; 4. Против предавших марксизм-ленинизм обществоведов, которые ничему хорошему (да еще и за деньги!) не смогут научить молодежь и наших детей; 5. Против продажных журналистов, которые вместо Истины ищут ╚информацию╩ для продажи. Надо ╚психологическую войну╩, ведущуюся против трудового народа (=форма ╚холодной войны╩), обернуть психологическим террором и гражданским неповиновением против организаторов этой войны.
6. Бросить все силы на возрождение детского коммунистического движения √ обновленного пионерского движения. 7. Провести всенародный референдум в поддержку крестьянства против продажи земли. 8. Осуществить общенациональный акт демифологизации В.В.Путина.
9. Учитывая груз прежних ошибок советского и послесоветского периода, в масштабах КПРФ решить вопрос о правильном соединении процессов партийного и академического строительства. Для этой цели создать Южнорусскую академическую библиотеку при губернаторе Ставропольского края. 10. Поддержать инициативу ставропольских коммунистов об учреждении общепартийной медали им. Германа Лопатина ╚За успехи в академически-партийном строительстве╩.

╚ЛЕНИНСКИЙ ПУТЬ╩, ГАЗЕТА КАЛМЫЦКОГО РЕСКОМА КПРФ,
╧ 5 (60), май 2001 года.

ЕИЗБЕЖНОЕ ПОЯСНЕНИЕ.

История партии √ хорошая вещь! Главное, чтоб она была, во-первых, не сфальсифицирована и, во-вторых, максимально полна. Тогда-то, неизбежно, и предстанет все исключительно в истинном свете самой правды, если смотреть чрез этот ╚магический кристалл╩. ┘Когда на страницах партийной печати вдруг опять слышны заполошные крики о пользе теории: ╚Нужно посоветоваться с партией!╩; ╚Поднять уровень партийной науки╩; ╚Учиться у Ленина!╩; ╚Копнуть глубже╩ и т.д. и т.п. - знай, что это верный признак нового очередного обострения внутрипартийной борьбы партийного руководства┘ вокруг ╚общей╩ партийной казны. Нынче уже есть все, (необходимые и достаточные), историко-партийные основания полагать: знаменитый клич Козьмы Минина √ Родина дороже казны! √ отнюдь не сродни партийной психологии этого руководства КПРФ. Более того, следует констатировать, что в партии этой существует настоящий ╚заговор╩ против научной теории. Заговорить теорию √ это и принцип, и метод, и ритуал и факт. Приведенный документ пятилетней давности свидетельствует, пожалуй, о ключевом моменте всей ╚знахарской╩ истории в КПРФ. В самых общих чертах, с позиций партийной социологии, обрисовать её можно, примерно, так. Община ╚научного коммунизма╩, из профессорско-доцентской корпорации обществоведов МГУ, пользуясь остатками былого влияния в советском ВАКе, в очередной раз ╚остепенила╩ Г.Зюганова. Конечно, в лучших традициях советских времен, сделала она это ╚во Благо╩ партии и на пользу нам всем┘ Результат, однако, хорошо известен: вместо того, чтобы, под руководством своего Философски Высоко Квалифицированного Вождя, одно за другим, одерживать свои ╚граники╩, ╚иссы╩ и ╚гавгамеллы╩ - (ведь, в одном лице, ╚Александр и Аристотель!╩), партия все хирела и хирела, обеспечивая попутно сносное благосостояние партийному секретариату, но, отнюдь, не ╚золотым партийным мозгам╩. И тогда последние резонно заключили: не можешь вернуть нам былую академическую нагрузку и номенклатурную зарплату из госбюджета √ делись сегодняшней партийной казной! Степень же ты от нас уже получил┘ А механизм дележа вполне благовиден и хорошо известен: мы тебе ╚Концепцию╩ √ ты нам Казну. Но, хоть базового философского образования ╚у доктора╩ Зюганова и нет, в здравом смысле ему, однако, не откажешь. В самом деле: кому нужен, да еще за наиреальнейший финансовый ресурс, ╚кот в мешке╩? Да и диплом-то уже в кармане. А брэнд КПРФ мы, с Валентином Купцовым, и без вас найдем, как употребить┘ Не сомневайтесь √ сделаем все ╚как надо╩. Нам, небось, не впервой! ┘Наивные товарищи из МГУ почему-то ╚не понимают╩, что ╚Теория╩ в КПРФ √ это специальная ╚китайская церемония╩, демонстрирующая и подтверждающая право на аббревиатуру и на ╚брэнд╩. И осуществляется она, поэтому, в рамках строжайшего парткомовского протокола. ╚Коммунист╩, ╚парторг╩, ╚зам по идеологии╩ или ╚теоретик╩ √ это делегированные партийные функции ╚партийного батька╩, а вовсе не жизненное призвание человека или фактическая квалификация его. Потому-то реальный носитель научно-теоретической способности, действительно востребованный партией, неизбежно подвергается т.н. маргинализации. Формула таковой хорошо известна: ╚Коммунист, значит √ ╚зюгановец╩. Что-о-о! Анти-зюгановец? Значит. антипартиец. и, уж конечно, антикоммунист╩. - Частная собственность на Партию; культ личности партийного начальства; внутрипартийный антикоммунизм, - строго, по-научному говоря. Их общей, принципиальной основой выступает именно то, что и является всепроникающим феноменом современной ╚бурбулисовской государственности╩ в РФ, а именно: свирепая частная собственность┘ аж на сам Ум! А потому-то ╚синдром Беслана╩ властно простирает себя как в душах ╚дорогих россиян╩, так и на КП РФ, так и на РФ. Ибо т.н. ╚логическая непроходимость╩ √ их общая, принципиальная суть и родовая черта.

Ослиную шкуру ╚партийной маргинализации╩ на глазах у всех нас последовательно примеривали на себя и Р. Косолапов, и А.Макашов и А. Проханов и многие-многие другие. Она по-прежнему уготована всем и каждому, кто всерьез воспримет последние ритуальные всхлипывания ╚по теории╩ из уст нынешних оппонентов Виталия Глухова. Между тем, дитя плачет ╚сдуру, но не с глупа!╩ Ежели на этот новый ╚приступ запоздалого гносеологизма╩, на это новое ╚обострение╩ у партийного начальства взглянуть оком истории партии как академической дисциплины, то станет ясно: это, ведь, они по Фридриху Энгельсу так рыдают! Точнее, оплакивают полнейшее отсутствие такового в их же собственных рядах. Ведь ╚наш Фрэд╩ умел быть бизнесменом именно на пользу коммунизму, а отнюдь не за его счет. За то он всеми нами и любим!. Партийная казна √ это, по-нему, не агентура буржуазии в стане коммунистов. А наоборот: отнятое у буржуазии острое оружие, вполне по-буржуазному работающее на партийное товарищество её могильщиков ( ╚все √ как Один!╩), следовательно, на Коммунизм. Встретил в своих рядах талант теоретика? √ отдай ему свое последнее!, - а не ╚лишнее╩, что-нибудь┘ Именно так, всем примером своей собственной жизни, пояснял он. Анти-буржуазность денег! √ таков всенепременный принцип настоящей (а не зюганообразной) Партийной Казны. Коммунистическая партия √ это вовсе не то место, где мудрость бегает за деньгами. Как раз наоборот, это то место в современном человеческом обществе, где именно деньги бегают┘ за умом. На языке диалектической логики Ленина, Гегеля и Маркса, это звучит так: не ╚единое╩ подчинено многому, а ╚единство многого╩ - только оно и обеспечивает истинный порядок вещей (и в душе, и в Партии, и в школе. и в Государстве, да и ╚порядок в танковых войсках╩), на корню пресекая ╚всякий Беслан╩. На языке же их общего учителя Платона, место такое в человеческой жизни, на умном греческом языке, издавна носит название - ╚топос ноэтос╩┘ Именно оно, (а не брэнд КПРФ!) есть та ╚партийная монополия╩ и тот ╚партийный эксклюзив╩, куда НЕИЗБЕЖНО выстраивается очередь из народа. За местом в Жизни! А вовсе не за ╚дипломами╩ и ╚партбилетами╩ Г.Зюганова, которые, по его мнению, народ только и жаждет (должен хотеть! Как заставить!?) прийти, увидеть и.. лизнуть. Поэтому, внесем ясность. Поймите меня правильно: Г.Зюганов, В.Чикин и А.Фролов - вовсе не против марксизма-ленинизма. Отнюдь нет! Наоборот, они всегда были, есть и будут исключительно и ╚только за него╩.
Весь нюанс, однако, в том, что есть марксизм-ленинизм┘ ради Энгельса. А есть марксизм-ленинизм - вместо ╚дорогого Фрэда╩ и, даже, против него.
- Мой кошелек принадлежит партии! √ утверждает один из них.
- Нет, это партия должна принадлежать┘ моему Кошельку! √ молча, но эффективно возражает ему другой. В этом-то, братцы, - ВСЯ СУТЬ.
Первый марксизм-ленинизм и отстаивает публицист Виталий ГЛУХОВ, в полемике своей со ╚штатными светочами╩ ЦК КПРФ. Зато, молчаливо, сопя и упорствуя, в яростной партийной борьбе за второй, ╚безъэнгельсовский марксизм-ленинизм╩ и провели последние 15 лет своей яркой жизни его вышепоименованные оппоненты, из, нами глубоко чтимой, КПРФ.
Самый последний, Трубный Глас их партийно-полковой, ╚походной трубы╩ и означает новый ╚кадровый набор╩ для её (╚борьбы╩) дальнейшего продолжения и расширения. Словом, вновь нас зовут ╚ухглубить и расширить╩, иначе говоря┘
Помнится, это уже было! Да, по сути, даже с приходом Г.Зюганова, так по сю пору и не переставало быть никогда.
P. S. Предположим, что Фридрих Энгельс взял. да и появился на современной политической сцене нашей страны. Глупость, конечно┘ Но давайте всего лишь предположим в своем воображении это на каких-нибудь пять минут. Оказавшись в России, вот он видит, как со всех ног бегут к нему с двух противоположных сторон её главные партийно-политические кадровики. Со стороны ╚Единой России╩, к примеру, Володин - слышим его резон: ╚Он, конечно, коммуняка отъявленный, этот Энгельс. Но деньжищ-то, деньжищ у него! Несомненно. Наш кадр╩. А вот и из ╚Советской России╩ кадровик, положим, Чикин:: ╚Хоть и буржуй знаменитый, да, вот, автор ╚Развития социализма от утопии к науке╩ как-никак. Да и ╚Манифест╩ вместе с Марксом написал. Выдадим партбилет! Непременно выдадим.╩ Для одного из них в Энгельсе важны деньги, а для другого √ партпринадлежность к ╚Ветхой КПСС╩. Всем и каждому нужен старый Фридрих! Вот только, что же, в нашем воображаемом эксперименте, скажет на это он сам? Будучи старым коммунистом, одинаково искушенным и в теории и в деньгах, привыкший соединять их друг с другом ╚по науке╩, а не абы как, он ответит, примерно, так. - Между Россией ╚Единой╩ и Россией ╚Советской╩ разницы существенной нет никакой. И той и другой ОДИНАКОВО наплевать на теорию и на науку. А конкуренция между ними проходила и проходит совсем-совсем в иной плоскости. И борются они совершенно за другой, одинаково ненаучный интерес! Какой именно? Да тот, что ╚по ту сторону╩ РОССИИ РЕАЛЬНОЙ находится. Ведь именно о ней (а не любой из вышеназванных) мы с Марксом и по Жизни, и по Теории и по Науке разговоры только и вели
(┘Словом, фантазия √ не помеха тогда, когда она теорию применить к действительному предмету помогает. Гораздо хуже, если ╚под видом╩ теории, нам навязывают свои собственные фантазии с партбилетом в руках.)
Понять политические ритмы в колыхании партийного ╚тела╩ КПРФ, как видим, совсем не сложно. Встретив в своих рядах очередного ╚энгельса-теоретика╩ и благополучно удушив его в объятья ╚Устава╩, Г.Зюганов, В.Чикин, В.Купцов и А.Фролов отправляют в ГД очередного бизнесмена, который, ведь, ╚тоже╩┘ на Энгельса похож! Когда же тот, как и полагается на Бирже, начинает тянуть партбизнес на себя, вновь слышны заполошные крики: ╚Караул!╩. После чего следуют непременные ╚поиски теории╩ в целях её, якобы, последующего ╚возрождения╩┘ Дабы, в перспективе светлого партийного ╚завтра╩, разные там ╚неучтенные╩ и ╚нештатные╩ любители Ленина, Энгельса и Маркса, не мешали бы штатному руководству ╚пользовать╩ партийную казну именно сегодня, и именно сейчас.
Совсем как по пословице известной: ╚МЕДВЕДЬ ДЕРЁТ, И САМ ОРЁТ!╩


Алексей КАЗАКОВ, член рабочего философского клуба им. Иосифа Дицгена. (с 1989 г.)
Соцгород ╚Уралмаш╩

╚80 миллионов читателей АиФ╩ - это весомый факт, не правда ли?╩ √ с этим риторическим рекламным вопросом вот уже несколько месяцев подряд мы встречаемся в каждом номере популярного еженедельника. Ничего удивительного! Просто редакция осваивает рынок рекламы √ одну из главнейших ценностей новой цивилизации, в борьбе за которую ею было положено немало сил.

С каким же товаром выходит она теперь? Ответ √ на страницах ╚АиФа╩, хотя среди прочего, предлагается товар, подпадающий под рубрику ╚наука╩, ╚педагогика╩ или просто производное от них √ ╚консультации молодым мамам и папам╩┘

Так, в мартовском ╧ 9 за этот год, под шапкой ╚Институт человека╩, корреспондент О.Извекова беседует с профессором А.Матюшкиным на тему ╚Вундеркинды, гении, таланты╩. Много чего сможет узнать молодой родитель из этого интервью: во-первых, что ╚великие научные открытия и произведения искусства появляются на свет именно потому, что их автор делал всё ╚не так╩. Во-вторых, что профессору доподлинно известно соотношение числа ╚талантливых╩ и ╚умственно отсталых╩. В-третьих, что талант √ это высокая одаренность ╚в чем-то одном╩, а гениальность √ одаренность сразу в ╚нескольких областях╩. Причем, первых √ около 15 % , а вторых √ порядка 2-х %.

И много чего ещё┘ Ну, что тут скажешь?!

Скажем для начала так: нужно, конечно, открыть Истину, чтобы стать лауреатом Нобелевской премии. Но даже из этого не следует, что всякий, кто стал лауреатом, обязательно ┘открыл Истину.

Что же до рассуждений интервьюируемого в ╚АиФе╩ профессора┘ То здесь ╚логическую бдительность╩ папам и мамам приходится проявлять буквально на каждом шагу. Судите сами. Конечно, кто сделал гениальное открытие, тот, естественно, поступил ╚не так╩, как те из его сограждан, кто открытия не делал. Ну и что?! Будем вслед за профессором утверждать, что продуктивность в науке и искусстве проистекает из того, чтобы делать ╚все не так╩? Есть в народе пословица: ╚Назло мужу сяду в лужу╩. Это ведь тоже истина, над которой, однако, смеётся народ. Так, не её ли, под маркой ╚Институт человека╩, рекомендуют нам в качестве надежного алгоритма творчества в культуре? Ведь в политике и общественной жизни такой подход вполне возобладал┘

Логики в подобных уверениях, как видим, мало. Но даже полное отсутствие логики отнюдь не мешает утверждениям этим попасть на нынешний рынок ╚научных идей╩. Ох, уж этот рынок! На нем, конечно, можно Истину сделать товаром, но ≈ не товар превратить в истину. Хотя┘ Ежели под ╚маркой Института человека╩, то ≈ как сказать!

Между тем всякому известно, что, поступив ╚не так, как все╩, т.е. сделав открытие, гений или талант породил не свою истерику, а общее правило, которому следуют все. Выражаясь языком мировой философии и культуры, открытие √ это продуктивность человека в сфере всеобщего. А вовсе не ╚продуктивность╩ в сфере различных ╚кривляний╩ (как индивидуальных, так и общественных, как ╚профессиональных╩, так и любительских, как ╚обычных╩, так и кафедральных), которые, на том же самом языке, получили название ╚дурной индивидуальности╩.

Обратимся, например, к знаменитой книге Эккермана под названием ╚Разговоры с Гёте в последние годы его жизни╩ - настольной книге всех культурных и образованных людей. Из неё узнаем, что ╚гениальность╩ √ это демоническая сила человека. Причем, по Гёте, не важно, ╚чем занимается человек╩. (Напомним, что по ╚АиФу╩, это-то, как раз, и важно для различения гения от таланта). Она характеризуется, во-первых, продуктивным характером. Во-вторых, она сугубо положительна, ибо исключает мефистофельское начало, который, по мнению великого поэта и мыслителя, ╚слишком негативен╩. И, в-третьих, гений не теряет своей продуктивной силы даже и после смерти. ╚Нам известны┘достаточно значительные имена, при жизни считавшиеся гениями, воздействие которых, однако, кончилось вместе с их жизнью, а это значит что они были не столь уж значительны, как полагали сами и как думали о них другие╩ √ говорил Гёте.

Великий немецкий философ Гегель, младший современник Гёте, тоже полагал, что гениальность √ это продуктивность человека в сфере всеобщего. Что же касается различия между ╚талантом╩ и ╚гениальностью╩, то, выражаясь логически, первое √ это продуктивность в сфере ╚вида╩ человеческой деятельности, а второе √ в сфере ╚рода╩. Талант создает новый вид культуры, а гений √ саму культуру, её ╚новый род╩.

И что ж из этого? А из всего этого следует, что ╚вундеркинды, гении и таланты╩ формируются вовсе не по вымышленным статистическим правилам ╚института человека╩. Ибо, что это за ╚институт╩, ежели в выкладках своих он не соблюдает даже элементарных законов логики? Ведь ещё всему ╚дорыночному╩ человечеству было известно: законы логики √ это всеобщие законы богов и людей.

┘Когда в речи о зарытом в землю таланте, что Христос произнес на горе Елеонской, он уподобил деньги человеческим способностям, то для человечества им были рождены две Истины. Первая √ истина о том, что деньги в обороте лучше, чем деньги, зарытые в земле или спрятанные в кубышку. А вторая Истина: что человеческие способности √ это нечто гораздо лучшее, чем деньги. Даже если деньги эти пущены в прибыльный оборот!

Делать же из этой евангельской притчи ╚вывод╩ о том, будто знания √ это, прежде всего товар, а место им на рынке √ значит не уважать ни Христа, ни Истины. И, более того, не убоявшись Самого Бога, превращать Науку┘ в базар.

Валерий МОЛЧАНОВ, кандидат философских наук,

член Совета городского семинара по русской, немецкой и греческой философии

╚Русский Логос╩.

Поговорим о том, чем неприлично портить праздник

1 сентября и 5 октября

В наше время модно божиться Знанием. В особенности модно на него?клеветать.

На кафедрах различных факультетов, как то: ?фило-логических?, ?гуманитарных?, ?культуро-логических?, ?полито-логических?, ?философских?, ?социо-логических? и прочих, и прочих, пузатые лысые дяди и бородатые юноши назойливо твердят студенткам-простушкам одно, но, видимо, самое-самое для них важное: знать Истину ? нескромно; настаивать на Всеобщем ? тоталитарно; иметь Авторитет и блюсти к нему уважение со стороны себя и других ? не гуманно; соблюдать Дисциплину Мысли и оберегать её ? бездушно, а уж подвергать сомнению все эти заповеди Кафедры ? по меньшей мере недемократично.

Кто попробует, тот либо ?хулиган?, либо ? ?ТОТАЛИТАРИСТ?!

Ведь, что ни говори, а ?тоталитаризм? ? это первейший враг ?демократии и плюрализма?. А при известной настойчивости ведёт аж? (О Боже, и подумать-то страшно, КУДА ИМЕННО ОН ВЕДЁТ!)

Между тем, логически образованным гуманистам, психологам, социологам и фило-логам вообще, не может не быть ясно: СТРАХ ПЕРЕД БОГОМ ? НАЧАЛО ИСТИНЫ! Другими словами, ?тотальное? ? это, для людей разумных, всего-навсего (и прежде всего!) суть ?все-общее?. И больше ровным счётом НИЧЕГО.

Присмотревшись к этим особенностям нашего времени, приходишь к выводу: ох и лукавят же современные ?кафедральные оракулы?! Хоть ты на них с точки зрения Науки, хоть с точки зрения самой Библии посмотри?

А вот лукавят-то зачем? И, самое главное, почему?!

?Нужно сказать, что ещё ?учитель всех учителей? 25 веков тому назад расставил тут всё по своим местам. Имя этому герою Истины и Знания ? СОКРАТ. Лишь не-знание ведёт к отсутствию добродетели в человеке ? полагал он. А хамское неуважение ко ?всеобщности знания?,- продолжил его ученик Платон,- ведёт в том числе?

Жить Сократу случилось как раз в то время, когда современники его сделали открытие, что знание, оказывается, очень даже можно продать?

Ну и что же?! ? быть может, скажет наш современник, не поддавшийся вирусу ?ваучеризации?. ? Ежели знание может быть товаром, это ведь вовсе не значит, что товар должен быть именно знанием. Ведь производит и владеет-то знанием как Знанием именно мыслитель, мудрец, а уж вовсе не ?продавец?!

И будет вполне прав.

Знания не продаются! ? вслед за Сократом, можем сказать и мы.

Они ? ПЕРЕ-даются. И передача их от человека к человеку есть его ?СОФИО-генез?, но вовсе не продажа. ?Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать?, - сказано давно и весьма-весьма умно на сей щекотливый счёт?

Итак, не ?покупатель и продавец?, а ученик и Учитель ? вот та стихия Жизни, в которой только знание как знание и живёт. Его легко можно фальсифицировать. Например, подменить образование ? ?социализацией?; обучение подменить ?просвещением?; воспитание ? ?адаптацией? и т. д. и т.п. Но ни в коем случае её, стихию эту, нельзя ЗАМЕНИТЬ!

Ведь ?товару? ? всё равно: чёрная банка с гуталином или белые балетные тапочки балерины. Товарность уравняет ?всё со всем?. Следовательно, кто ?успешно торгует знаниями? ? тот продаёт вам всё, что угодно, но только не их самих.

?Исповедуя эти принципы, Сократ жил более чем скромно со своей семьёй. И вот однажды, вместе со своей женой Ксантиппой, он пришел на рынок древних Афин. Торговые ряды ломились под тяжестью всякого товара, будя новые потребности и ажиотажный интерес. Оглядев всё это изобилие вполне хладнокровно, Сократ радостно воскликнул: ?До чего же на свете есть множество вещей, без которых я вполне могу обойтись!?

И тут-то случилось житейски нечто знакомое и вполне современное. Жена Сократа, видимо, угнетённая скромностью их быта, а так же раздражённая его нежеланием разбогатеть, беря деньги с учеников за обучение, пришла в ярость. По свидетельству современников, она тут же окатила его из ведра. Прямо при всех. Источники не уточняют, были ли в этой карающей деснице с ведром помои или просто вода?

Что и говорить! Помои на голову мудреца ? вещь для обывателя более чем сладостная ещё и сейчас. И то сказать: разве не достоин помоев тот, кто труд нестяжания ценит выше, чем трудность что-либо иметь?

Собралась толпа, которая, злорадствуя против Сократа-мудреца, поддержала Сократа-мужчину, науськивая проучить жену. На что тот добродушно ответил: ?Вот видите? Я же всегда говорил, что за громами моей Ксантиппы обязательно следует дождь!?

И какова же мораль? Она предельно проста: продавать знания за деньги ? это женский подход и к ?истине? и к самой ?торговле?. Но мало ли чего ?вдруг? женщина захочет захотеть?! Недопустимо обманывать ни покупателей, ни учеников! На то рядом с ней и мужчина, чтобы обмана этого не допустить?

Однако ?женский каприз? в обращении со Знанием, за стенами дома Сократа, практиковали так называемые СОФИСТЫ. Знание нужно продавать, а покупателя можно обольстить! ? полагали они. И не без успеха? Однако, и именовался их товар не ?знанием?, а софистикой. Так он зовётся и до сих пор?

Так чему же учит современную школу ? нынешняя кафедра? Уж не тому ли, что женская снисходительность к познанию как торговле у Ксантиппы ? ?прекрасна?, а вот мужская непреклонность Сократа перед лицом всякого торгашества ? отвратительна?

Что ярость Ксантиппы на рынке /= в социуме/ - и ?демократична?, и ?плюралистична?, и ?скромна? и ?гуманна?? А добро-душие и понятливая мягкость Сократа в Обществе к стихийной путанице самой жизни ? ?авторитарна? и? даже более того?

Решите сами.

А вот чему учит нынешнюю школу сам Сократ? Не тому ли, во-первых, что кафедра ведёт себя так же, как тогда на рынке Ксантиппа?

Что, во-вторых, школа по самому своему существу, есть не ?социум?, а софиум? И лишь потому она ? подлинно общественна?

Не тому ли, в-третьих, что не следует путать Женщину ? с ?бабой?, а ?софистику? путать с Софией?

Ибо кто истинно ЗНАЕТ, тому, не путая школу с рынком, не приходится ни обманывать, ни обманываться, ни обольщать!

Сократ и сегодня учит ПРОЯВЛЯТЬ МУЖЕСТВО В ПОЗНАНИИ, проще говоря?

Август ? 1996 г.

ОПУБЛИКОВАНО: - ?Торг?, сентябрь 1996 г (приложение к ?Уральская газета?)

- ?Новая хроника?, 30 октября 1997 г. (? 43 /147/)

- ?Учитель?, ? 9, сентябрь, 1997 г.

- ?Уральский университет?, ? 1 (2373), 23 января 1998 г.

ОТ К Л И К И на статью:

Заметка ?Кафедра против Сократа? напомнила мне другую статью того же автора под названием ?Демон Сократа?, опубликованную в газете ?На смену!? в 1984 году. В ней В.Молчанов доказательно и своевременно предупредил общество, что если дух сократовской мысли и дольше будет выветриваться из жизни, то ничего хорошего ждать не придётся.

С тех пор прошло 13 лет и предсказания учёного полностью оправдались: рухнули официальные идеология и мораль; исчезли госэкзамены по ?научному коммунизму? как последняя ступенька советского интеллигента на пути к вожделённому диплому о высшем образовании; испарились горкомы, райкомы и парткомы КПСС, как хранители истины в последней инстанции; кануло в Лету самое большое в мире государство; в прах обратились вклады на сберкнижках, но зато выросли цены и упали стипендии, пенсии и зарплаты?

Если и теперь, после столь жёсткого урока, ?учитель всех учителей? не будет, наконец, реабилитирован, то крах неминуемый ожидает не только кафедру, но и школу ? оплот Детской Души. Так предупреждает автор, и предупреждает в очередной раз.

Так в чём же дело?

А дело в том, считает учёный В. А.Молчанов, что в погоне за жизненным успехом, люди по-прежнему могут поступать двояко: либо познать Истину, либо же обольстить Начальство. Первому должна научить школа. А второму до сих пор ещё учит кафедра, несмотря на своё недавнее фиаско.

При этом школа всё больше и больше заглядывает кафедре в рот. И при этом кафедра делает вид, что именно она и только она всецело и монопольно истиной и владеет?

Скрывая своё тесное родство со вчерашним парткомом, кафедра имитирует свою интимную близость с вечностью в лице старого Сократа. Публика этому простодушно верит, сохраняя прочную основу дальнейших жизненных катастроф.

А жаль!

Геннадий СЕРГЕЕВ, сотрудник

Департамента

Образования Правительства

Свердловской области

Признаюсь, меня не удивило появление этой статьи Валерия Молчанова. В одном из своих публичных выступлений он признался аудитории, что на протяжении 15 лет работы в Свердловском медицинском институте его не покидало состояние полной ошеломленности от открытия, которое он сделал в первый же год своей преподавательской карьеры. А именно: студенты-выпускники, направляясь трудиться на самые трепетные направления современной медицины ? педиатрию и психиатрию ? шли к пациенту со святым убеждением в том, что? Сократ ? шизофреник!

Эту святую уверенность они переняли от своих профессоров и доцентов, чей авторитет в медицине поистине непререкаем. Что гуманитарные последствия от такого положения вещей поистине катастрофичны, я вскоре убедился и сам.

?Несколько лет назад я, как председатель медико-психолого-педагогической комиссии (МППК), присутствовал на педсовете одной из престижно-образцовых школ Орджоникидзевского района. Повод был такой: на комиссию направлялись дети с предполагаемым ?ненормальным? психическим статусом ребёнка. А характеристики, составленные их учителями, содержали в себе кричащие противоречия в оценке софиогенеза способностей. Например, диагностируется отсутствие воли у ребёнка на уроке и тут же ? свидетельство о ярком проявлении воли в игре; делают заключение о пониженном интеллекте и тут же ? рассказ о ярких логических проявлениях ума и т.д. и т.п.

Статистика была богатой, но констатация этого обстоятельства вызвала неудовольствие в учительской. И на ?помощь? была призвана зам директора по науке, выпускница философского факультета. Слово за слово, и выяснилась тема её дипломной работы ? ?Гуманизм Платона?. Что ж, может быть. с позиций науковедения название не совсем бесспорно, но для педагогики разве не очень хорошо?

Но нет! ?Философский авторитет? местных учительниц решительно заявила, что обнажать противоречия в учительских характеристиках, а тем более требовать ответственности за логические несообразности ? нельзя.

- Но почему?! ? спросил я.

- А потому, что это негуманно! ? ответили мне.

- Как же так, противоречит сам себе учитель, а в ?пониженном интеллекте? подозревают ребёнка? ? не унимался я. ? Какой же тут гуманизм?!

Страсти накалялись и учительницы всё заинтересованнее заглядывали поочерёдно нам в глаза: чья возьмёт!

Наконец, в качестве главного арбитра, помянули самого Платона: душевность следует проявлять, но логику-то при этом нарушать недопустимо. Разве не так?

И тут моего яростного оппонента просто прорвало: ?Да я ради гуманистического уважения к человеческой душе даже дочери своей разрешу хоть в проститутки пойти! Лишь бы не давить на неё даже во имя вашей логики?, - заявила она.

В учительской кто-то ахнул. Признаться, я сперва остолбенел.

- Неужели?

- Да, да, да!

? Говорить было больше не о чем. Град пресловутых диагнозов ?ЗПР? в этой школе был вполне объяснён. С его помощью выметались неугодные ученики, чтобы оставить ?элитный? материал ? угодных.

Мои же мысли потекли в направлении вопроса: где?

Позже я выяснил, что диплом ?Гуманизм Платона? был защищён на кафедре истории философии УрГУ.

Как видим, кафедра и тут ?своё брала?. Такова жизнь?

Владимир ГУКИН, координатор

Областного педагогического общества.


Главную мысль статьи В.Молчанова можно отразить примерно так: древняя Ксантиппа ? это современная ?кафедра?, усмирённая Сократом. А современная кафедра ? это историческая ?Ксантиппа?, вырвавшаяся из крепких мужских рук и оказавшаяся без руля и ветрил Сократовой вековой мудрости.

Объявляя себя учреждением ?академическим? и ?платоническим? по своим намерениям, нынешняя кафедра подсовывает обществу доцентскую суету под видом ?мудрости?.

Почему это крайне опасно?

А потому, что кафедра бесконтрольно делегирует своих представителей во все руководящие сферы общества, народного хозяйства и государства, не желая при этом брать на себя ответственность за положение дел в целом. И этой же элитарной безответственностью она заражает и среднюю школу.

Например, почему учителя сегодня в массе своей оказываются без зарплаты? Говорят, что нет бюджетных средств. И они ? жертвы обстоятельств?

А кто же верстает такой бюджет? Да ведь делают это их вчерашние ученики, прошедшие ?отбор? кафедры и занявшие общественно-государственные высоты народной жизни.

Вот и получается, как ни крути, что голодающий учитель? наказал себя сам!

Но разве возможно такое самокритичное признание из уст самих учителей?

Учёный прав: вот когда сотни тысяч учителей ясно и внятно, на всю страну не побоятся об этом сказать, тогда-то и начнётся настоящее духовное возрождение России. Возрождение, которое В. Молчанов называет ?софиологической революцией?.



Владимир ЧУЧИН, педагог

дополнительного образования,

член педагогического общества.

Сентябрь ? 1997 г.

- фразу эту не знает разве что только лесной отшельник, не повторяет ее только застенчивый или ленивый. А уж любитель красного словца или риторических фигур дедуктивного красноречия охотно произнесет ее на публике, справедливо рассчитывая, минимум, на внимание, а, максимум - на симпатию и почет┘

Между тем, сосредоточившись на ее значении, как правило, мало кто отдает себе отчет в том, а каков же у нее смысл? Так каков же он?

Буквально-то речь о том, что ╚мы╩ и ╚детство╩ √ это вещи, так сказать, совсем-совсем однородные. Взрослые и дети, оказывается, суть одна и та же категория. Просто-напросто одна РОДНЯ.

Подумаешь! Что за тривиальность! √ наверняка скажет кто-нибудь. Тоже мне, Америку открыли.

┘Такой ╚разоблачитель тривиальностей╩, однако, живет по правилу: то, что мне знакомо, то мной и понято! При этом отчаянно и злонамеренно путая ╚понятия╩ и ╚слова╩. Однако, как учил величайший разоблачитель пресловутой ╚житейской мудрости╩ Г.Гегель (1770-1831), ╚не все известное и знакомое является понятым╩. Ибо нельзя путать понятия и ╚представления╩! Особенно людям, получающим образование┘

Между тем, если такие вещи как ╚мы╩ и ╚дети╩ принадлежат логически одному роду, то вот ╚слова╩ и ╚понятия╩ - это совершенно разные роды вещей.

К слову сказать, сегодня миллионы дедушек и бабушек, мерзнущих, заброшенных и голодающих в различных точках России, подняв глаза в поисках своих неизвестных мучителей, вдруг (неожиданно!) обнаружат среди них своих вчерашних┘ ╚сыночков╩, ╚внучиков╩ и ╚унучек╩, которых совсем-совсем недавно они кормили из собственных рук, гладили по детской головке и утирали им слезы и носы. Видя, что у детишек-то все хорошо, детишки сделали карьеру, ╚неперспективные╩ старики впадают в дополнительное оцепенение, не находя ответа на вопрос: если это вчерашние и благополучные наши дети, то кто же сегодняшние наши мучители?! И от невероятной Правды единственно возможного ответа им становится еще горше, еще холодней┘

Итак, перед лицом теории познания, наша одно-родность с Детством означает, что все те, кто именуются словами ╚взрослые╩ или ╚мы╩, видят себя в детстве как┘ в зеркале. Причем отражение свое в нем мы обнаруживаем как отражение истинное , беспристрастное, правдивое, а не какое-либо еще. Даже и тогда, когда оно обрушивается на нас со всей своей беспощадно разоблачающей беспристрастностью.

Настоящая научная педагогика вскрыла это обстоятельство довольно давно. И вот почему сегодня она решительно утверждает: ВЗРОСЛЫЕ √ это ДУРНЫЕ ДЕТИ!

Кстати, человек, читающий Евангелие, обнаружит там знаменитые слова его главного персонажа: ╚Будьте как дети, ибо их есть Царствие Небесное╩. То есть, если ты кичишься своей ╚взрослостью╩ перед детством, то небесного царства Истины не видать тебе, как своих ушей┘

С полнейшим пониманием всего этого академическая, научная, педагогическая и родительская общественность страны ответственно и продуктивно поработала в составе секции ╚Софиология детства╩ на II Российском философском конгрессе ⌠XXI век: будущее России в философском измерении╩, который состоялся в июне 1999 г. в Екатеринбурге. Ее непосредственный результат √ РЕЗОЛЮЦИЯ философского конгресса (см.: ╚НАУКА УРАЛА╩, декабрь 1999,╧ 23), посредством которой все наше общество, а особенно Средний Урал и его высшая школа, получили академическое задание, которое можно так и назвать: Софиология ДЕТСТВА.

┘На ум приходит одна из, пожалуй, самых глубокомысленных басен Эзопа под названием ╚Прометей и люди╩:

╚Прометей по повелению Зевса вылепил из глины людей и животных. Но увидел Зевс, что неразумных животных получилось гораздо больше, и велел ему часть животных уничтожить и перелепить в людей. Тот повиновался; но получилось так, что люди, переделанные из животных, получили облик человеческий, но душу под ним сохранили зверообразную╩.

С тех пор, как басня была рассказана, человечество много веков подряд переоткрывало эту истину вновь и вновь. И собственными боками, и горестной участью, а порой, и своей головой. Пересказ же басни Эзопа мыслящею головою, предстает перед нами в виде 25 веков истории мировой философии, где раз за разом ее Гении и Герои √ Сократ, Платон и В.Соловьев; Достоевский, И.Кант и В.Кожинов; Шеллинг, П.Чаадаев и Г.В.Плеханов; Аристотель и Ф.Энгельс; Спиноза, Фихте и Э.Ильенков; Ленин, Гегель и Гераклит; А.Потемкин и И.Дицген; М.Горький и Диоген-собака; И.Ильин, Плотин и Алексей Лосев √ все они раз за разом неустанно предупреждали людей: не путайте ╚вид╩ и сущность. Ибо за обликом Человека порой скрывается┘ социальное животное. Очень даже легко его можно и проглядеть!

Эта вездесущая и зловредная ╚животина╩ каждому из нас хорошо известна в виде так называемого ╚бюрократа╩. Проницательной педагогике она известна под видом ╚взрослых╩. Мыслящая общественность знает ее в качестве ╚карьериста╩. А подлинной науке и настоящему Образованию они известны под названием ╚тупого доцента╩ и ╚ученого дурака╩.

О первом из них сказал русский поэт XVIII века:

Наукой ум на то печемся мы питать

Из глупого скота, чтоб человеком стать.

А ты на то провел в ней лучшие дни века,

Чтоб сделаться тебе скотом из человека.

А о втором √ Гете:

┘Коль недочет в понятиях случится,

Их можно словом заменить┘

Так что у этих Прометеевых ╚недоделок╩ есть даже своя ╚философия╩ √ так называемый п о з и т и в и з м. ╚Философия словестного паразитирования на результатах чужого умственного труда╩ √ назвал ее классик отечественной философии второй половины XX века Э.В.Ильенков (1924-1979). Она даже обеспечила себе надежную прописку в философских учебниках и кафедрах. Ничуть не противореча основным правилам защиты диссертаций, а скорее даже и наоборот┘

Плохо ли это, хорошо ли, но жизнь устроена так, что за лень нашу в обнаружении ╚божественных недоделок╩, нас ждет наказание. А именно: если ты не отличаешь человека от социального животного, то сколько уважения, послушания и любви ты отдал, например, бюрократу, столько же ты о т н я л у друзей и родных, у детей и святых, у мудреца и ученого, наконец, у самого себя┘

Что же жалуешься, когда эта кичливая орда, это ╚социальное стадо╩ разом бросается на тебя, превращая жизнь твою в кошмар? Ведь твой жребий ты выбрал сам: быть палачем и мучителем самого себя.

Такую жизненную ошибку мировая философия давным-давно определила как с о ф и с т и к у. А Резолюция философского конгресса определила ее для нашего времени как ╚с о ц и о л о г и з м╩.

╚Пора избавиться от пут социологизма и избавить от псевдообществознания новые молодые поколения России.

И девиз живой академической мысли таков: ОТ ЗАСИЛЬЯ СОЦИОЛОГИИ √ К ТОРЖЕСТВУ СОФИОЛОГИИ!╩- сказано в ней.

Кстати сказать, живой отклик на эту Резолюцию уральцы получили┘ в Кавказских минеральных водах в 2001 году. Так в программе философско-педагогических Чтений (общество ╚ЗНАНИЕ╩ г. Ессентуки) буквально сказано следующее: РЕАБИЛИТИРОВАТЬ ДРЕВНИЙ ГРЕЧЕСКИЙ ЯЗЫК В АКАДЕМИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ √ значит ПРЕКРАТИТЬ РЕПРЕССИЮ ПРОТИВ ДЕТСТВА! И сказано-то не случайно. Проще говоря, чтобы сформировать гармонию в душе ребенка, педагог, родитель и вообще взрослый, прежде всего, обязаны навести должный порядок в собственной голове. Иначе вольный или невольный хаос взрослой души зловещей тенью упадет на маленького человечка. Выдавая эту ╚тень╩ за ╚проблемы детства╩, требуя к себе незаслуженного уважения, внимания, ╚помощи╩ и┘ бюджетных средств.

Греческий язык как язык всех (живших, еще не родившихся и уж, конечно, ныне живущих) умных людей по самой сути своей призван вскрыть и разоблачить эту ложную и паразитическую общественную связь. От хаоса √ к ╚Космосу╩! √ собственно говоря. Ведь он есть язык с о ф и и┘

┘София ( sojia ) по-гречески, значит мудрость. Если разобраться коротко и по существу, то однокоренные с ним термины ╚фило-софия╩ означает, как известно, любовь к мудрости. А слово ╚софистика╩ √ зло-употребление ею. Если любовь эта избежит злоупотреблений и сумеет стать взаимной, то она и рождает ╚софио-логию╩.

Так что, софиология √ это состоявшаяся (т.е. качественная, избежавшая любой софистики!) философия, проще говоря.

Скажем еще иначе: любовь человека к софии √ дает философию. Любовь к мудрости человека зрелого √ дает софиологию. А любовь к ней не-зрелого человека порождает софистику┘

Так, в постоянных колебаниях между тем и другим, философия и живет, раз за разом отстаивая себя.

Резолюция конгресса открыла нам следующее: если в истории мировой философии (т.е. живой академической традиции) философия выбор свой сделала верно, то вот на так называемой ╚к а ф е д р е╩ дело, увы, обстоит как раз наоборот┘

Социологизм (и его всевозможные вариации) как современная форма софистики, разоблачаемый в свете греческого языка, совершенно невидны, незаметны, необнаружимы и неразоблачаемы в зеркале общераспространенного ╚птичьего языка╩ современных социальных животных: бюрократов, карьеристов и ╚дурных детей╩┘

Все они, слившись в экстазе взаимного ╚щебетания╩, соучаствуют в организации репрессий против детства современной России. Против Истины и ее живого академического самовыражения, иначе говоря. В этих целях ими мобилизована и специфическая форма педагогики: без-детной, без-людной, без-полой┘ С ╚ученым видом знатока╩ она совершает целый ряд софиститческих фальсификаций, делая это на глазах у нас у всех.

А именно: образование подменяет┘ ╚социализацией╩; обучение┘ ╚просвещением╩; воспитание┘ ╚адаптацией╩.

Общественное бытие подменяется┘ ╚окружающей средой╩; смысл √ ╚значением╩; знание √ ╚информацией╩; Логика √ ╚логистикой╩; психология √ ╚психо-гогией╩; социология √ ╚социо-доксией╩; место человека в Жизни подменяет┘ ╚материальным положением╩, а софио-генез личности подменяет┘ социо-, сомато- и психо-генезом.

Коронный номер этой ╚софистики-социологизма╩ является тотальная подмена зрелости √ ╚взрослостью╩, в благотворности которой она триумфально убедила буквально всех.

И что же?

Дело в том, что Истина √ это то, отрицание чего ее же и утверждает. Или иначе: обманщик √ это тот, кто неизбежно должен быть обманут. Причем обмануть-то он должен себя┘ сам!

┘Каждый знает, что ребенок жаждет стать взрослым. На сем стоит всякая состоявшаяся педагогика, каждый успешный родитель и успешный педагог. На самом деле ребенок имеет в виду одно, а говорит другое: хочу стать зрелым, но говорю √ ╚взрослым╩. Что же, ему позволительно и это √ не беда.

Однако, социальные животные тут как тут. Не состоявшись как л ю д и, они ищут паспортизации своей ╚человечности╩┘ у детей: да, да! √ кудахчут они. Стремитесь к взрослости, станьте ╚социальными╩, шарахайтесь от зрелости, будьте как мы! Ведь взрослость √ это хорошо!

А детство┘ Плохо?!

Так в строй врагов детства становится и сам ребенок. И заговор против детства (т.е. человеческой сущности в ее Истине!) становится тотальным. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, кстати говоря.

Вот одно из них.

┘ В 1995-96 годах в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга до 30-40% младших школьников собирались в ╚особые╩ классы с диагнозом ╚ЗПР╩. Задержка психического развития √ это диагноз, который педагоги-взрослые ставят детям-школьникам. Тем самым выводя их за пределы нормальной (обычной) школы, за границу нормальных, ╚обычных╩ (т.е. успешных по жизни) детей.

Так считается┘

Однако, на самом-то деле все обстоит как раз наоборот!

На самом деле картина такова. Ребенка зовут в школу. Вы позвали меня для образования? - спрашивает он, вступив в 1-й класс. Да, да!- дружно отвечают ему. Так, что трудно и усомниться. Однако, очень скоро младший школьник обнаруживает, что позвали его, якобы, для образования, а на деле предлагают┘ социализацию. Словом, подмена! Проще говоря, обман┘

И дети России этот обман взрослых дерзнули отвергнуть решительно, массово и всерьез.

- Раз не хотите заменить социализацию на образование по-хорошему, то заставим вас сделать это по-плохому! √ говорят они.

Однако, ╚по-плохому╩ дети вынуждены отстоять правду, истину и справедливость, увы, лишь за счет самих же себя. Другой возможности, знаем мы, им не дано.

Резолюция философского конгресса ясно дает нам понять: такое массовое поведение нынешних российских детей есть вовсе не то, чем его именуют. В самом точном научном смысле этого слова √ оно есть ни что иное, как ДЕТСКАЯ СОФИОЛОГИЧЕСКА Я РЕВОЛЮЦИЯ. То есть, та беззаветная борьба за Истину, которую самоотверженно (и пока безнадежно) дети ведут за нас, без нас и вместо нас.

За то, что школа изгнала детство из пределов образования, дети в ответ оставляют школу (эту институцию мира взрослых) за границами детства. Миллионы детей (по разным данным от 2 до 5 млн. чел.) оказались беспризорными, проще говоря.

Официальный диагноз ╚ЗПР╩ √ это месть, к которой в бессильной ярости прибегает разнообразный и сплоченный мир современных ╚социальных животных╩, маскирующих себя под вывеской ╚взрослый мир╩. Аморальную ╚легальность╩ которого, дети России беспощадно обнажили ценой собственной беззащитной души и беспощадной судьбы.

┘ Не надо, однако, думать, что перед судом софиологической революции современного детства не оказалась будто бы высшая школа. Высшая школа √ это разновидность школы как таковой. Взятая со стороны софиогенеза человеческой личности (т.е. софиологии образования, а не института ╚взрослости╩!) она подчинена закону: образование должно быть не высшим, а┘ полным. И, как авторитетно свидетельствует Резолюция конгресса, ее священный долг перед ╚системой духовного производства Истины и Человека╩ ее главнейшая обязанность - ╚логическая реставрация╩ народного образования и академической жизни Урала √ так до сих пор абсолютно и не решена.

Валерий МОЛЧАНОВ, ученый секретарь УО Философского общества СССР, АН СССР.

Тезисы доклада на научной конференции ╚Россия в III-м тысячелетии: прогнозы культурного развития. Проблемы творчества╩

14 мая 2003, г. Екатеринбург, Центр культуры и искусств ╚Верх-Исетский╩

Сомнений нет: это ? конечно же, те, кто неукоснительно чтит древнейшие демократические традиции. Ну, такую вот традицию, например.

?Недавно в городской газете ?Вечерний Екатеринбург? мне попался на глаза материал под названием ?Теперь встречаться будем чаще, заверил журналистов Г.Бурбулис? за 15 июля с.г. Автор заметки Л.Минина, пересказав читателю, ответы шефа центра ?Стратегия?, заметила при этом вот что: ?Он заявил журналистам, что теперь на передний план должны выйти профессионалы, умеющие достигнуть конкретных результатов, люди дела.

Трудно не согласиться со справедливостью этого утверждения, только кого, получается, общество возносило лишь недавно?? ? искренне возмущается и недоумевает она.

?Стратегу был задан вопрос и по перспективам региональной политики??, - продолжает журналист, уже почти не скрывая своего раздражения в адрес общепризнанного демократического кумира.

Вообще-то ?стратег? ? это один из десяти главных военных начальников, озабоченных защитой демократии ещё в те далекие античные времена. И вот эта ?возмутительно-недоумевательная? эмоция, о которую, вместе с журналисткой ?спотыкается? и её демократически благонамеренный читатель, навела меня на некоторые актуальные воспоминания исторического же порядка.

?По свидетельству Цицерона, ?когда Ганнибал, изгнанный из Карфагена, пришел в Эфес к Антиоху и был приглашен послушать перипатетика Формиона, то этот болтун несколько часов говорил об обязанностях полководца и вообще о военном деле. Все слушатели были в восторге и просили Ганнибала высказать мнение о философе. Ганнибал отвечал, что он много видал выживших из ума стариков, но такого безумного, как Формион, никогда не видал.

И совершенно справедливо, - замечает Цицерон. ? Могла ли быть большая наглость и болтливость, чем та, что Ганнибалу, столько лет боровшемуся из-за власти с римским народом, победителем всего мира, давал наставления о военном деле какой-то грек, никогда не видавший лагеря, никогда не касавшийся ни в малейшей доле никакой общественной должности??

Конечно, Геннадий БУРБУЛИС ? не грек. Как, впрочем, и не перипатетик, и не старик?

Но зато он ? кандидат философских наук. И хотя его ученые способности не подвергались оценке со стороны Ганнибала, зато ораторские способности могут быть оценены современниками вполне.

- Слушаешь Геннадия Эдуардовича ? вроде бы все слова понятны, окончил говорить ? вспомнить им сказанное совершенно невозможно. Это похоже на катание бильярдного шара по бемскому стеклу. Катится шар ? слышен убедительный глубокий звук. Остановился ? ни одному человеку не под силу повторить его?, - свидетельствует в ?Журналисте? ? 3 за 1994 г. Леонид Плешаков.

(Что и говорить, удобное качество! Ведь оно дает возможность, на глазах у всех, заявлять сегодня совсем не то же самое, что утверждал еще вчера).

К чему же, однако, спрашивается, эта историческая реминисценция в нашем сознании всплыла?

Ну, во-первых, как говорится, ?ничто не ново под Луной?. Свердловчане хорошо помнят, как журналистка усердно пропагандировала героя своего нынешнего интервью как Героя общенационального. Который хоть и был делегирован в местную демократию горкомом КПСС, но ?оказывается? её обманул. Жаль, конечно, читателей ?Вечерки?, которые, несмотря на солидную рекомендацию начальства, обманулись вместе с нею. Но, как видим, философствующих псевдостратегов с восхищением принимала публика и в более давние времена.

Во-вторых, уста публично ?философствующих? могут ведь сами по себе глаголить Бог весть что? Так не лучше ли современным журналистам, по примеру Антиоха и Цицерона, за оценкой сказанного обращаться к действительным специалистам, а не верить на слово тем же, кто просто громко и с апломбом сам же о себе и говорит? (Верить на слово нужно лишь в Церкви!)

И, в-третьих. Если наконец-то журналистка обнаружила, что герой её ? стратег не настоящий, то почему же она продолжает пребывать в прежней блаженной уверенности, что? зато-уж её герой ? это настоящий философ?!

Элементарный вопрос: не является ли разоблачённая Л.Мининой ?псевдостратегия? всего лишь логическим с л е д с т в и е м незамеченной ею ?псевдофилософии?? Как, впрочем, и наоборот?

Или, (по мнению журфака УрГУ и ?Вечерки?) - не прав как эксперт Ганнибал?!

Пока Л.Минина думает, как ответить, попробуем предположить следующее: журналистка не виновата. Просто она ? чрезмерно доверчива. А вот вина за невольный и публичный самообман лежит на старой демократической традиции, которую в фундамент европейской истории заложили ещё классики демократии - а ф и н я н е.

Известен пример, что в 441 г. до н.э. знаменитый поэт Софокл был выбран в стратеги только по случаю того, что его трагедия ?Антигона? очень понравилась публике. Нечто подобное случилось в 426 году: афиняне осаждали отряд спартанцев на острове Сфактерия. Клеон, кожевенный фабрикант, стал критиковать стратегов. Тогда афиняне послали за победой его самого?

(Ну, прямо, как КПСС в случае с Бурбулисом!)

Вот почему афинских стратегов остроумно высмеял царь македонский Филипп: ?Счастливые афиняне! Они каждый год находят возможным выбрать по десяти стратегов, а я во много лет нашел только одного стратега ? Пармениона?. (Кстати, именно его царь и передал в воинские наставники своему знаменитому сыну Александру. И полководец -то из последнего в итоге вышел вроде бы неплохой?).

Известно, также, что Александр Македонский весьма и весьма уважал философию. Только настоящую, конечно... Воевать она ему не мешала. И даже наоборот: философские знания помогли Александру Государство строить, а не разрушать...

(Конечно, Г. Бурбулис учился не у Аристотеля, а на философском факультете УрГУ, трагедий, вроде бы, не писал. Однако аплодисменты стяжал на городской дискуссионной трибуне, где Л.Минину и коллег её из ?Вечерки? и журфака местного очаровал. Как, впрочем, и философию свою успешно использовал в политике: это когда, в отличие от Александра Македонского, чужие государства строил, а свое собственное (наше, то есть!) успешно разрушал).

?Быть может иной читатель подумает, будто автор этих строк почему-то намерен ?столкнуть лбами? двух уважаемых в обществе дам: ?демократию? ? с ?философией?. И тем самым одной из двух нанести непоправимый ущерб.

Да, ни, Боже мой!!!

Просто-напросто автор считает, что у настоящей философии, способной выдержать строгий суд жизни, времени, а также уроки Ганнибала, Мининой и Л.Плешакова, нет предпочтений ни ?прогрессивных?, ни ?консервативных?, ни ?демократических?, ни ?монархических?. Она дружит лишь с Истиной, и потому готова пожать ч е с т н у ю руку и ?патриоту?, и ?демократу?, и ?коммунисту?, и ?либералу?, и ?партократу?, и ?верующему?, и ?атеисту? и какому угодно доброму человеку?

Почему?

Да потому, что философия признает лишь одну единственную ?монархию?. И называется сия монархия ЦАРЁМ В НАШЕЙ ГОЛОВЕ !

Алексей КАЗАКОВ, член рабочего философского

клуба им. Иосифа ДИЦГЕНА.

г. Екатеринбург ? 1994.

Рост цен на основные виды продовольствия всколыхнул общественность страны, власть, партийных деятелей, политиков разного ранга и этому есть причины, которые не укладываются в предвыборные страсти и желания всевозможных деятелей занять теплое местечко в Госдуме.

Инфляция, за девять месяцев текущего года, составила 7,5%. Явно, что по итогам года она будет выше официальных прошлогодних 9%. Цены на продовольствие выросли, как сообщил Росстат, только за первую неделю октября на 0,5%.

Больше других подорожали пищевые продукты. Молоко поднялось в цене на семь процентов, яйца - на шесть, в некоторых регионах России подсолнечное масло подорожало более чем на двадцать процентов. В результате этого взлета цен, далеко не так, как это нам преподносит Росстат (масло растительное подорожало с 30-35 рублей до 70-75, что ни как не укладывается в 20%), основная масса беднейшего населения России стала еще беднее и все их потуги вырваться из порочного круга нищеты вновь, одним движением ╚невидимой╩ руки рынка, очередной раз были перечеркнуты.

Во властной среде опять начались мучительные поиски крайнего, как это было после повышения цен на хлеб. Лидер партии ╚Единая Россия╩ Борис Грызлов заговорил о сговоре посредников в сфере поставок продуктов питания, желая отвести критику в русло хозяйственной деятельности и снять подозрения с правящей партии, которую он и возглавляет.

Алексей Гордеев, обвиненный деятелями из СПС, решительно отмел обвинения и высказался за то, чтобы виновные понесли наказание.

Глава Антимонопольного комитета Артемьев пригрозил миллионными штрафами. Правительство спешно организовало мозговой штурм, а СПС провели акцию телами, которую сама партия назвала "протестом возмущенных покупателей". В "протесте возмущенных покупателей" приняли участие более пятисот сторонников СПС, а также лидеры партии Антон Баков, Борис Немцов, Борис Надеждин и Маша Гайдар.

Но, что примечательно, и правительство, в результате ╚мозгового╩ штурма, и активисты СПС, участвующие в безмозглой акции, пришли к одному ╚спасительному╩ выводу: необходимости увеличение экспортных пошлин на продукцию сельхозпроизводителей и снижение пошлин на продовольственный импорт. Вот так спасители!!!

Как рассказал "Интерфаксу" Немцов, пикетчики "требовали обнулить импортные пошлины на продовольствие, прежде всего завозимое с Украины и стран Балтии", высказались за введение "заградительных пошлин на экспорт российского зерна" и призывали к отставке министра сельского хозяйства Алексея Гордеева и главного санитарного врача Геннадия Онищенко. Днем позже правительство, в лице приемника Германа Грефа министра Минэкономразвития Эльвиры Наибиуллиной, поведало гражданам результаты мозгового штурма, и они удивительным образом совпали с требованиями активистов СПС.

Глава Минсельхоза Алексей Гордеев, защищаясь от нападок завзятых демократов, заявил, что его ведомство не виновато в резком росте цен на продукты. По мнению министра, настоящими виновниками являются реформаторы, "посадившие российских потребителей в девяностые годы на импортную иглу", т.е. те же демократы штурмующие теперь гипермаркеты. Это сообщение Гордеев, входящий в высший совет "Единой России", сделал на учредительном съезде общероссийского агропромышленного объединения работодателей.

Как видим, страсти разгорелись не шуточные. И в этой ситуации, действительно важно понять причины роста цен на продовольственные товары, не пытаясь все свалить на паникующих бабушек, скупающих соль, как это делают горе экономисты и политологи. Но вначале обратим внимания на те объяснения, которые прозвучали из уст ответственных чиновников.

Глава ЦБ РФ Игнатьев объяснил всплеск инфляции удорожанием продуктов: молока, сливочного масла, хлеба.

Почему они дорожают, Игнатьев решил не пояснять. Только денежная политика ни при чем, уверен он. И предпринимать чрезвычайные меры по сдерживанию инфляции Игнатьев не намерен.

В борьбе с инфляцией ЦБ может, в частности, повышать норматив обязательного резервирования для банков (ФОР) и процентные ставки по депозитам, говорит Лисоволик. Но сейчас это ухудшило бы и так неважную ситуацию с ликвидностью, отмечает он. Приоритет ЦБ сейчас ≈ ликвидность, а не инфляция. В среду он понизил ФОР, а вчера ≈ ставку по валютным свопам.

Инфляция ≈ не самое страшное по сравнению с возможными проблемами банковской системы, говорит Чайкин: ╚Большой разницы между 8% и 10% [роста цен] нет╩. Действительно!

Какая разница, если вас ограбят на 8 или 10%? Для успешных юристов возможно и никакой разницу нет. Ну а для нищих пенсионеров разница значительная. Если еще учесть, что пенсии у них увеличиваются не в соответствии с инфляцией.

Форсированное снижение инфляции в среднесрочной перспективе затруднено, признает вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин в статье, опубликованной в выходящем сегодня номере ╚Вопросов экономики╩.

Главное, что мешает борьбе с инфляцией, ≈ двойственность задач Центробанка: он отвечает одновременно за инфляцию и курс рубля, сетует Кудрин. А сам Кудрин, который совсем недавно утверждал, что борьба с укреплением рубля ведет к снижению инфляции, надо понимать, работает в Минфине техничкой! И никак на политику ЦБ не влияет.

Единственный, по его мнению, способ остановить ╚вечный двигатель╩ роста цен ≈ ╚реализовать пользующуюся общественным доверием антиинфляционную политику╩. Куда уж больше доверия?

╚Центробанку в этом году удалось снизить темпы укрепления эффективного курса рубля ≈ он вырастет не больше чем на 5%,╩ - подтвердил Игнатьев мысль Кудрина. Молодцы! И видимо, сырьевые магнаты скоро наградят Игнатьева и Кудрина медалью ╚За верную службу╩.

Премьер Виктор Зубков обвинил в росте цен на продукты Минэкономразвития, недостаточно финансировавшее сельское хозяйство. ╚Много ошибок было наделано вашими предшественниками╩, ≈ заметил он министру Набиуллиной. За последние семь лет производство продукции животноводства выросло на 16%, а продовольственный импорт ≈ в 3,5 раза╩.

Эльвира Набиуллина пообещала разработать программу господдержки сельского хозяйства и увеличить финансирование аграриев, а выдала увеличение экспортных пошлин и снижение импортных на сельхозпродукцию.

В унисон чиновникам из правительства, и тоже абсолютно уверенно, поет гендиректор Института конъюнктуры аграрного рынка Дмитрий Рылько, - ╚На самом деле продовольствие дорожает не по вине чиновников╩.

Каковы же истинные причины столь быстрого роста цен? А причины на виду, поэтому то Игнатьев и Кудрин так упорно доказывают, что денежная политика ни при чем. И причин две. Первая √ это кризис мировой финансовой системы, завязанной на доллары, в которую Кудрин так любовно встроил российскую, как бы и, не предполагая, что кризис американской финансовой политики неизбежен. Возможно, что он и не знает этого. Но вот что писал по поводу августовского финансового кризиса Михаил Хазин на сайте km.ru.

╚При суммарном долге субъектов экономики США составляющем 50 триллионов долларов (что лишь чуть-чуть меньше, чем весь мировой ВВП, составляющий около 60 триллионов) и при 10%-ой скорости роста этого долга, новые долговые обязательства получаются ничем не обеспеченными.

А 10% от 50 триллионов √ это 5 триллионов. То есть объем долга в этом году увеличился на 5 триллионов, что составляет примерно половину ВВП США. И чем эти 5 триллионов обеспечены? Новой созданной стоимостью? Но ВВП США на 70% состоит из услуг, которые в обеспечение долга как-то не возьмешь. А товаров они создают где-то триллиона на два √ то есть больше половины новых долгов не имеют вообще никакого обеспечения.

И в такой ситуации становится понятна картина августовского кризиса на финансовых рынках Европы и США: когда и без того недостаточно обеспеченные долги (в нашем случае, ипотечные) становятся еще менее обеспеченными из-за массовых отказов их возвращать, то держатели этих долгов становятся на финансовых рынках персонами ╚нот грата╩. Им больше никто не хочет давать в долг, поскольку абсолютно очевидно, что их способности вернуть эти деньги, мягко говоря, ограничены. Но у этой ситуации есть и оборотная сторона. У кого-то есть явно лишняя ликвидность, или, попросту, наличные деньги на счету. Эти деньги нужно куда-то девать, поскольку инфляцию, все время ускоряющуюся, никто не отменял, а деньги эти, в большинстве случае, не свои, а чужие. То есть взятые в кредит, который еще нужно возвращать, например, выплачивая проценты вкладчику банка. Или выплачивая страховые возмещения пострадавшим╩.

Вторая причина и она является определяющей √ это внутренняя финансовая политика, которая ярко проявилась в том, как отреагировали Минфин и ЦБ РФ на этот кризис. Они бросились спасать банки, снизив норматив обязательного резервирования для банков (ФОР) и процентные ставки по депозитам и открыв для них Стабфонд. Их приоритет, о чем они открыто и говорят, не жизненный уровень миллионов российских граждан (какая разница 8 или 10% инфляции), или каких-то сельхозпроизводителей, а положения сотни банкиров. Читайте: ╚Приоритет ЦБ сейчас ≈ ликвидность, а не инфляция╩.

По этому поводу Михаил Казарин на сайте ╚Политучеба╩ писал: ╚Речь о том, что банки РФ, в их целом, ╚опростоволосились╩ по причине некомпетентности (на новоязе √ ╚непрофессионализма╩). Набрали за границей чужих знаков чужой стоимости для ╚обслуживания╩ нашего населения. Вместо того, чтоб соединять свое население с родными ему (населению РФ) знаками, им же накопленной, стоимости. В этом, сладком для себя деле, зарвались. Ибо, даже, сговорчивые и лояльные, представители ЦБ, робко-робко так, но все же не рекомендовали им так поступать.

Итог? В чужом народном хозяйстве (за морем-океаном) обнаружились свои недостачи (╚ипотечный кризис╩). Началась ╚приборка╩┘ Потребовались назад свои символы своего же народного благосостояния коллективно-национального. А наш-то домашний банкир, при этом, остался √ ╚гол, как сокол╩. Выяснилось, что он √ вовсе не финансовый гений нашего коллективно-национального народного хозяйства, а┘ А всего-навсего √ местный филиал чужого нам финансового домовладения. И потому-то он не зря ╚своего╩ ЦБ РФ не послушался┘ И все это √ даже не смотря на то, что с родного гражданина своего процент ╚дерет╩ ростовщический. Эффективную ставку процента √ от ╚клиента╩ скрывает. ╚Должника╩ при этом, посредством судебного пристава, из комнатенки его последней выволакивает. Словом, вовсе и не торговлей денег (=кредитованием) на глазах у нас у всех занимается.

Но тут-то, к счастью, у нас (точнее, не ╚у нас╩, а √ у них!). А.Кудрин на свете имеется. Ведь, что же, на все на это, он сказал нашему президенту? По существу, что для продолжения ростовщичества под видом ╚кредитования╩ национального народного хозяйства, рублевых знаков у банков ╚теперь╩ - более, чем достаточно! (= ╚ставка межбанковского кредитования╩┘ ╚снизилась до 6%╩).

Праздник, стало быть, продолжается┘

И это √ ещё не всё!

Спрашивается: а у А. Кудрина-то откуда рублёвая масса для всего для этого ╚праздника╩ появилась?

Смотрим, что же такое президент по этому поводу от самого Главного Финансиста страны услышал: ╚спрос на российские рубли╩ мы (он, то есть!) удовлетворили потому, что ╚осуществить эти операции в настоящее время позволяют золотовалютные резервы╩. Как хотите, но, даже если родной министр, родного вам народного хозяйства, не делится с вами своими высоко-профессиональными ╚секретами╩, то┘ То ведь, хозяйство-то, у вас у обоих, все равно √ одно! И как же иначе можно тогда понять его консультацию, данную Президенту РФ, чем-то, что ┘денег этих он (опять!) напечатал╩.

Вот эта дополнительная денежная масса, пущенная в оборот, для спасения банкиров, и стала главной причиной роста цен.

Закон стоимости никто не отменял. И этот закон неумолимо расставляет все по своим местам. Рост тарифов на товары и услуги монополий, заложенный на три года, и обеспечивший миллиардные прибыли хозяевам монополий, а так же и кредитно-финансовая политика правительства, неизбежно привела к росту цен на продовольствие. Потому то Кудрин и кричит √ не виноваты мы┘ нам надо больше доверять. Упаси нас Боже от таких радетелей народного блага!

Больше всего от такой грабительской политики, взвинчивания цен на энергоносители и обесценения рубля пострадали сельхозпроизводители, не получившие ничего взамен, и сегодня их опять, правительство, вкупе с деятелями из СПС, стараются низвести на нет, снижением импортных пошлин. Для отечественного сельхозпроизводителя конкуренция gut, кричат они, и требуют снизить пошлины на ввозимые продукты питания, а для банкира это плохо.

Естественно, что есть и объективные причины роста цен.

Как неурожай и замена посевов пшеницы на технические культуры. Но неурожаи происходят периодически и не влияют так значительно на цены, так что это далеко не главный фактор.

Ну, а что же ждать народу, от всей этой суеты и ╚мозговых╩ штурмов? Да ничего! Слушайте, что заявляют члены правительства: ╚В ближайшие два месяца мы постараемся стабилизировать цены╩. Стабилизировать, а не снизить. Дело сделано. Доходы и прибыли зафиксированы.

Теперь надо успокоить народ.

Вспомните, как было в ситуации с повышением цен на хлеб.

Всю средину июля этого года правительственные чиновники, эксперты и журналисты обсуждали рост цен на хлеб, пытаясь найти крайнего в повышении цен, и как следует с ним разобраться. Разобрались! Цены на хлеб стали еще выше.

Если заглянуть еще дальше, то можно вспомнить прошлогодний ажиотаж вокруг цен на жилье. В августе 2006 года, в связи с резким ростом цен на жилье и недовольством граждан, Генпрокуратура решила вмешаться в ситуацию и все расставить по местам. Чиновники Генпрокуратуры предположили, что во всем виноваты строители, вступившие в сговор, и предложила ФАС проверить данную версию. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проверила рынок строительства жилья в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге и никакого ценового сговора не нашла. На том все и закончилось.

И сегодня нет никакого основания, думать, что разборка с ростом цен на продовольствие завершиться как-то иначе.

Иван Тевризский

-------------------------------------------------------------------------------------------





В ответ на: Повторение пройденного или опять двадцать пять - 2007/10/24 10:39



Мы говорим о разных вещах. Масса политиков, политтехнологов и просто обывателей типа нас рассуждают, что нужно делать, чтобы зажить лучше: строить новое государство с правильными принципами, выборность, подконтрольность, отказ от монополии на власть и т.д. и т.п. Этих банальностей уже выше крыши все наслушались. Все эти прописные демократические истины во всех учебниках про демократию написаны. И тем не менее простые люди на все эти Ваши высокие истины про демократию и мудрое справедливое государство плевать хотели с высокой колокольни. Как только они слышат очередного демократического гуру с этой нудной бесконечной песней, они мгновенно переключают канал. Все эти премудрости как будто специально придуманы для того, чтобы народ чурался всех этих пустых разговоров о политике, не слушал их и презирал всех этих политиков.

Вы закончили свой пассаж: для этого (что выше описано), а не для чего иного нужны митинги и демонстрации. Когда я это читаю, у меня впечатление, что Вы смеетесь и издеваетесь над всеми. Вы можете представить демонстрацию под лозунгами: Выборность, сменяемость, подконтрольность и разумные зарплаты чиновникам!? Вам любой простой человек скажет и будет прав: да Вы хоть каждый день меняйте чиновника, каждый новый будет воровать еще больше прежнего.

Вопрос в другом: почему люди с пенсиями 3000 рублей и зарплатами 10000 рублей не демонстрируют, не бастуют? Все понимают - в стране куча свободных денег.

Продолжаю: пусть не платят пенсию 20000 рублей и ЗП 40000 рублей. Но пусть платят пенсию и ЗП, позволяющую не вымирать! И вопрос мой не в том, почему эти садисты не хотят платить больше, но почему народ смирился с нищетой и вымиранием.

Разбудить народ можно лишь понятными лозунгами: увеличение пенсий и зарплат. А все Ваше мудрствование о принципах устройства государства останется не востребованным.



Путилин

-------------------------------------------------------------------------------------------

Модератор

А вы не заметили, как сами подменили суть вопроса обывательскими рассуждениями? При данной власти, когда все, кто обладает реальной властью, назначаются и неподконтрольны народу, когда мертвый труд господствует над живым, когда суды превращены в судилища, (что и позволяет чиновникам воровать и обманывать народ) вы предлагаете требовать просто повышения з/п, то есть увеличения стоимости рабочей силы, и говорите, что это и есть самый реальный лозунг.

Возможно, что народу и дадут зарплату в 40 000 рублей, но вот булка хлеба будет стоить 200 рублей, а проезд в общественном транспорте 50 рубле. Чем же тогда жизнь народа будет лучше?

Ваши требования только по видимости являются более реальными, а в действительности, оставаясь наемным рабом нельзя добиться реального равноправия и серьезного улучшения жизни. Если, как вы утверждаете, три основных правила построения демократического государства прописаны во всех учебниках, то давайте и добьемся их исполнения. А ведь у нас народ даже мэров не может согнать с теплых мест, не говоря уж о министрах. Лужковы, Чернецкие и еще многие сидят по пятнадцать лет и никто им не указ.

Между прочим, в моем сообщении говориться не о разумных зарплатах чиновников, а о средней зарплате рабочего. Как добиться, это уже другой вопрос.

Но, прежде чем возмущаться, хотя данным положение народа и нельзя не возмущаться, надо понять причины, и не пытаться исправить часть, не исправляя целого.

Актуальный архив 2005 г. (Истоки кризиса)
Сегодня российскому правительству удается делать две вещи, - изъятие средств из экономики страны и перевод этих средств за рубеж. Насколько удачно правительство это делает, может наблюдать каждый. Объем золотовалютных резервов России перевалил за отметку в 150 миллиардов долларов, неуклонно растет Стабилизационный фонд, невиданными темпами множатся олигархические капиталы, Москва окружена кольцом роскошных чиновничьих вилл, да и в других странах, наши чиновники и олигархи скупили немало дорогой недвижимости. Как видно, правительство действует весьма успешно. И зря отдельные литераторы и оппозиционеры говорят о действующем правительстве как о бездарном, и не эффективном. Очень даже эффективное, если принять во внимание, что чиновники и не обещали, да и, видимо, не собирались действовать в интересах народа, различных литераторов и оппозиционеров. Все вполне естественно, надо только освободиться от иллюзий.
Поэтому ничего удивительного и нет в заявлениях министра финансов Алексея Кудрина и председателя Счетной палаты России Сергея Степашина о размещении средств Стабилизационного фонда в иностранных ценных бумагах. Ведь откаченные правительством через налоги, монополии и бюджетно-кредитную политику из экономики страны деньги не могут не беспокоить государственных чиновников, депутатов и других деятелей, причастных к дележу этого пирога, или желающих в этом дележе поучаствовать.
Поэтому в СМИ и разгораются споры о том, как использовать средства Стабфонда, куда направить профицит бюджета. Не может же правительство позволить обсуждать эту проблему до бесконечности. Надо решать. Только этим объясняется, что администрация президента и члены правительства продолжают работать над программой действий на осень, программой по стерилизации выкаченных из экономики страны ресурсов. Но и депутаты Госдумы, несмотря на то, что сейчас загорают на всевозможных пляжах, с сознанием выполненного долга, зорко следят за состоянием этих денег. И чтобы чиновники за время пребывания депутатов Госдумы в отпуске, не распилили эти деньги без их участия, вице-спикер нижней палаты парламента и секретарь Генсовета ╚Единой России╩ Вячеслав Володин (в общем, важный человек) пояснил им, что ╚единороссы╩ намерены принять активное участие в распределении дополнительных доходов федерального бюджета во время осенней сессии.
Но, как показала, действительность, чиновники и не собирались дожидаться возвращения депутатов из отпусков. Зачем им лишняя головная боль? Они уже приняли решение о размещении средств Стабилизационного фонда в иностранных ценных бумагах. И может быть, именно заявление Вячеслава Володина подстегнуло их к наиболее быстрым действиям.
Сделав 22 июля это заявление, Кудрин и Степашин дали понять не только депутатам, но и всем, кто стремился поучаствовать в дележе Стабфонда, кто в доме хозяин. И не просто хозяин, а хозяин, который не терпит возражений, никого не спрашивает, и никому ничего не объясняет. Объяснения же Сергея Степашина, что так поступают многие страны, больше смахивает на насмешку.
Кто бы подсказал ему, что некоторые японские бизнесмены тратят свои накопленные капиталы на благотворительность и уходят в монастыри. Может и он изъявит желание поступить подобным образом.
Но, что характерно для всех участников этих дискуссий, так это неумение и неспособность выйти за рамки предложенного вопроса. Они продолжают говорить о природной ренте, которой не существует в действительности, продолжают называть эти средства ╚нефтяными╩ деньгами. ╚Среди российских экономистов разгорается конфликт по поводу того, как делить излишние ╚нефтяные╩ доходы государства╩ ? пишет Константин Фрумкин в газете ╚Известия╩. Только, следуя такой логике наших российских экономистов, надо будет признать, что кроме ╚нефтяных╩ денег у нас еще имеются ╚алюминиевые╩, ╚железные╩, ведь металлургических магнатов у нас не меньше чем нефтяных, и далее, ╚алмазные╩, ╚деревянные╩, доходы от продажи леса, ╚военные╩, от продажи оружия, про которые правительство скромно умалчивает. Или еще какие деньги придумают наши литераторы и экономисты, лишь бы затуманить суть вопроса?
Участники дискуссии продолжают ходить по заданному кругу, споря, инвестировать эти средства в экономику или не инвестировать? Конечно же, надо инвестировать, и инвестировать в производственную сферу, в строительство новых заводов, в освоение новых технологий, в человека. Но, прежде чем задаваться таким вопросом, следовало бы разобраться: а откуда эти деньги? В результате чего у государства и олигархов возникли сверхприбыли, и заинтересована ли данная власть в развитии российской экономики?
Те объяснения, которые мы слышим, что данные сверхприбыли ? это результат возросших цен на нефть на мировом рынке, что это природная рента, могут удовлетворить разве что несведущих. Хотя, на первый взгляд, все это кажется правомерным. Но так ли это на самом деле?
А на самом деле они возникли не из-за природных богатств России, хотя базисом это и является, а из-за налоговых льгот для поставщиков сырья на мировые рынки, со стороны государства, из-за низкой стоимости рабочей силы, из-за более высокой степени эксплуатации трудящихся России и не только в нефтяной отрасли, а во всей сфере производства. Именно во всех, так как для добычи нефти необходимы трубы, буровые, машины, и еще много что, для производства чего, в свою очередь, необходим уголь, металлы, дерево, и весь этот постоянный капитал входит своей стоимостью в конечный продукт. И соответственно, чем ниже стоимость рабочей силы, то есть заработная плата, тем дешевле обходится тонна нефти для предпринимателя, тем больше он получит прибыли от продажи ее на международном рынке.
Только эта прибыль, попадающая при помощи государства в Стабилизационный фонд и в карманы олигархов, является ничем иным, как прибавочной стоимостью, созданной наемными работниками разных отраслей промышленности. Прибыли не порождаются рудниками, месторождениями, землей или капиталом, как таковым, но все это позволяет собственникам, то есть нашему государству, иметь возможность получать доли прибавочной стоимости. И государство, в свою очередь, всячески сдерживает рост реальной заработной платы, создает благоприятные условия для образования сверхприбылей.
Сегодня можно констатировать, что в торговле сырьем на международном рынке возникает не природная рента, которой вообще не существует, а государственная рента. Государственная собственность на территорию, а соответственно и условия труда, где добывается нефть и другие природные богатства, где государство имеет право устанавливать налоги, где оно принимает активное участие в регулировании заработной платы, и создаются возможности получения сверхприбыли.
В действительности, сегодня надо ставить вопрос не о том, как стерилизовать извлеченные ресурсы, а как прекратить обескровливать экономику, как остановить произвол чиновников, как увеличить долю заработной платы наемных работников в ВВП, как создать благоприятную среду для малого и среднего бизнеса, которые сами решат вопросы развития и инвестиций, для своих предприятий. И я уверен, что решат гораздо лучше и эффективнее, чем чиновники и депутаты. Но как только звучат предложения по снижению единого социального налога, или другие идеи, ведущие к сокращению доходов центра и олигархов, то из правительственных кругов сразу раздается окрик ? нельзя. Это самоубийство, как недавно заявил первый заместитель председателя правительства России Александр Жуков представителям ╚Деловой России╩, на предложение о снижении единого социального налога до 15 процентов, хотя бы для малых предприятий.
Оказывается, если верить нашему правительству, то мы просто находимся в порочном круге. С одной стороны, нам говорят, что денег много и их необходимо стерилизовать, вложив в иностранную экономику, и тут же заявляют, что налоги нельзя уменьшить, так как в бюджете нет денег. А бюджетные деньги, и деньги, поступающие от продажи сырья, по мнению членов правительства, ? это разные деньги. Это они придумали такую игру. Правда, разные это для них, а в реальности это деньги народа, а не Кудрина или министра экономики России Германа Грефа. Но даже если принять их позицию, что это ╚нефтяные╩ деньги, и что инвестирование их в российскую экономику смерти подобно, то и она не выдерживает никакой критики. Представим, что у Володи есть тонна нефти, а у Джорджа тысяча долларов, и они решили произвести обмен. В результате обмена Джордж получил тонну нефти, а Володя ? тысячу долларов. Но после обмена Володя предлагает Джорджу взять у него эту тысячу долларов, так как она, оказывается, ему не нужны, и дать ему взамен бумажку с обязательствами вернуть эту тысячу лет через двадцать. И как результат: Джордж имеет тонну нефти и тысячу долларов, а Володя бумажку. Теперь попытайтесь отгадать: зачем Володя продавал нефть? И если учесть, что нефть это невосстановимый природный ресурс, а доллары и бумажки с обязательствами можно произвести всегда в нужном количестве, то поведение Володи вообще не поддается пониманию здравомыслящего человека. Поэтому губительным для страны является деятельность центрального правительства, которое повсеместно защищает интересы крупных монополий и всячески препятствует росту реальной заработной платы наемных работников, препятствует развитию мелкого и среднего бизнеса, что хорошо видно и по тому, как правительство распорядилось выкаченные из экономики страны деньгами, направив большую часть средства на развитие иностранной экономики. Правда, для успокоения депутатов правительство запланировало на 2006 год 72 миллиарда рублей для формирования инвестиционного фонда, что составит, на тот период, не более 1,5 процента от полученной государственной ренты, увеличило расходные обязательства федерального бюджета 2005 года на 382,7 млрд. рублей, которые пойдут бюджетникам, по большому счету, на компенсацию от инфляции, да выделило на наше патриотическое воспитание почти полмиллиарда рублей, которые будут осваивать 22 министерства и ведомства. Видимо, нужно признать, что с экономикой они разобрались, и осталось немного подправить чувство патриотизма у народа. Правительство уже потратило 115 миллионов рублей на наше патриотическое воспитание, но, как отмечают авторы этой программы, ╚патриотизм еще не стал в полной мере объединяющей основой общества╩. То есть мы еще не воспылали всеобъемлющей любовью к нашей власти. Как видно, у авторов данной затеи просто не хватило средств, дабы достигнуть желаемого результата. И теперь на эти цели решено выделить значительно больше средств, чтобы ликвидировать ╚отдельные недоработки╩. И не беда, что патриотизм, как и всякая любовь, является интимным чувством, не предполагающим вмешательства извне. Наше правительство, как показывает жизнь, уж если берется за что-то, то обязательно добивается результата. И яркий пример тому - действия правительства в отношении использования Стабфонда. Решили вложить средства Стабфонда в иностранные бумаги еще в момент его создания, как заявил Кудрин, и вложили. Ведь не для того они извлекали эти средства из экономики, чтобы снова бросить их туда.
Так что у нас, граждане россияне, другого пути, кроме как воспылать любовью к власти, нет. Поэтому не тяните, а начинайте выражать свою любовь прямо сейчас. Летит самолет ? ╚спасибо╩ скажи правительству, плывет пароход ? ╚спасибо╩ скажи правительству, едет поезд ? ╚спасибо╩ скажи правительству, дорожают коммунальные услуги, ╚спасибо╩ скажи правительству, съедает инфляция зарплату ? ╚спасибо╩ скажи правительству, сократили на работе, ? ╚спасибо╩ правительству. И не забудьте спеть самую главную песню страны.
Виталий ГЛУХОВ
Газета ╚Новая планета╩,
понедельник,
29 августа 2005 г.

К моему большому удивлению и сожалению ветку на форуме ╚Поведайте о жизни в Германии╩ закрыли, а потому считаю необходимым ответить в своем дневнике.
Спасибо за внимание к моей просьбе. Вижу, что она вызвала ряд досужих размышлений о каком-то потаенном интересе, кроме того, что было сказано в посте, а потому хочу еще раз заверить: ни каких потаенных замыслов за данной просьбой не кроется.
Просьба вызвана тем, что в русскоязычном интернете проблематично найти конкретную информацию именно такого содержания. Усредненные статистические данные часто скрывают истинную картину, а не проясняют, а потому только множество частных, субъективных оценок могут вскрыть всю палитру реальной жизни.
Познания начинается там, где имеется материал для сравнения.

Когда-то во времена всеобщего господства демагогии и казенных речей, в России были широко распространены кухонные разговоры о жизни. Говорили о политике, о руководителях, о своих проблемах, о литературе и кино, и говорили откровенно, отчаянно споря и отстаивая свое мнение.

Имеют ли место кухонные разговоры в современной России, и о чем сегодня говорят на кухнях, не опасаясь быть подслушанными. Да все о том же. Предлагаю посетителям сайта один из таких виртуальных разговоров, двух малоизвестных личностей, Обывателя и Философа.

Обыватель.

На мой взгляд, сегодня очень важно четко определиться в том, какая у нас власть, какова структура общества, в чьих интересах принимаются те или иные решения? Без этого понимания мы не можем оценивать ни партии, ни отдельных политиков и государственных деятелей, ни принимаемых законов, ни предлагаемых правительством планов, ни бюджетов.

Сегодня если в отношении истории народу еще дают хоть какие-то понятия в отношении государственного устройства того или иного периода, то по современному государству присутствует полнейшая каша, и каждый волен, говорить какую угодно чепуху. Лучшее, до чего додумываются √ это правовое государство. Но, данное понятие не отвечает на вопрос √ чьи права господствуют?

Вспомните историю России. Как развивалась российское государство, с момента его формирования, в виде монархии, если взять только в целом? Монархия с боярской думой XVII века трансформировалась в дворянско-чиновничью монархию в XVIII веке, и в конце XIX начале XX века начала формироваться монархия буржуазная, которая, после революции, и приняла форму буржуазной монархии, где, правда монархом был уже не царь, а генеральный секретарь КПСС, опирающийся в свой деятельности на членов Политбюро, этот своеобразный государственный совет. Без преувеличения можно сказать, что мы имели красную монархию. Ведь только в условиях абсолютной монархии, как это и было в период правления Сталина, один человек, принимает окончательное решение и его воля становиться определяющей для всего народа, проживающего в этом государстве.

Философ

Можно продолжить обозначенную цепочку, определив существовавшую в СССР систему правления, как интеллигентскую монархию. Ведь у нас была не рабочая власть, а власть интеллигентов.

Обыватель

К стати сказать, интриги в ЦК КПСС, по своему характеру, были схожи с интригами при дворе Романовых.

Здесь все понятно. Но, когда мы начинаем анализировать современное государство, тут происходит абсолютный ступор, и каждый говорит, все, что ему сбредет в голову, абсолютно не опираясь на анализ действительности, я уж не говорю о классовом подходе.

Последняя фишка современных идеологов власти √ это социальное государство. То есть, государство социальное, а отношения капиталистические. Ну, и что тогда людям морочить голову про ГОЭРЛО-2, про инвестиции и промышленную политику, когда они были и остаются рабочей силой, и получат, в любом случае, стоимость своей рабочей силы?

Надо научиться оценивать структуру государственного устройства не по тому, что о нем говорят отдельные деятели, а исходя из его сути. Не по вывеске, а по сущности.

Философ

Первое, что приходит в голову, и без чего невозможно понять происходящее, так это то, что сегодняшняя публика и особенно экспертная, отчаянно смешивает такие понятия, как государство, правительство, государственный аппарат, начальство, чиновничество. Отчаянно смешивают в одну гнилую кучу и вытаскивают из этой кучи то или иное понятие, без всякой связи, на потребу текущему моменту. Вот, если мы принадлежим этому бардаку, то грош цена нашей политологии. Если наше политология претендует на истину, то мы такими вещами не занимаемся. Вот это первое соображение, которое стоит отметить. Серьезные и уважающие люди должны соблюдать методологическую и логическую дисциплину.

Обыватель

Все верно. И если мы признаем логику, как базовую дисциплину, в изучении происходящих явлений, то должны признать, что интересы правящего класса партийной номенклатуры в СССР, в определенный период, приобрели антинародный характер, и все это привело к развалу Союза. Уже само по себе желание представить красную монархию, в период правления Горбачева, как общенародное государство, говорило о глубоком кризисе данной системы.

Философ

Общенародное государство √ это категория, которую выдвинул брежневский режим, после XXII Съезда КПСС, признав тем самым, что никакой диктатуры пролетариата в СССР нет.

Партийно-идеологическая элита согласилась заменить диктатуру пролетариата на общенародное государство, при этом она отчаянно, бесподобным образом наехала на классическую работу ╚Критика Готской программы╩, от имени которой она и пришла к власти.

Обыватель

Ну, не могли же они, после расстрела рабочих в Новочеркасске продолжать называть себя диктатурой пролетариата. Но, нужно отдать должное, что те правители хоть пытались подвести базис и дать обоснование своей власти. Сегодняшние же господа и этого не делают. Они просто гребут обеими руками под себя, даже не пытаясь делать приличную мину.

Большее, на что они способны, это констатировать фактическое наличие президента и парламента, как будто, их присутствие уже само по себе обеспечивает республиканскую форму правления. Они считаю, что всякий надевший на себя военную форму, автоматически должен признаваться военным.

А о том, чьи интересы защищает данное государство, куда оно движется в своей эволюции, что оно дает простому народу, ни слова. Скатились до того, что вынуждены повторять риторику царского правительства позапрошлого века. Теперь власть, говоря о том, что делается Президентом, Правительством, Государственной думой, утверждает, что все это делается в интересах народа и все тут, и нечего здесь раздумывать, это подтверждает и церковь.

Но народ то видит, что все делается не ради его блага, а ради обогащения кучки приспособившихся паразитов. Современная российская власть ведет себя как вор, застуканный на месте преступления, все видели акт воровства, а вор отпирается и продолжает изображать из себя честного малого.

А, как только, раздается критика деятельности этой власти, так ее защитники сразу говорят: вы что, хотите вернуться в СССР, в плановое хозяйство, подразумевая, что это самая неперспективная и реакционная система.

На самом же деле, проблема не в плановом хозяйстве, как таковом. Они упускают самые главные вещи из характеристики того периода и не говорят о том, что власть в СССР не принадлежала народу, что план был планом получения прибыли господствующей властью, то есть планом по эксплуатации, и что они, по своей сути, являются наследниками и продолжателями правящей в СССР партийно-хозяйственной номенклатуры. А это определяющие моменты.

Когда, новоиспеченные демократы, начали делить между собой государственную собственность, то запустили в массы идеологический фетиш, что строят рыночную экономику, так как плановая себя не оправдала. На самом же деле стремились к личному обогащению и умалчивали о главном: кто будет в этих рыночных условиях работодателем и кто наемным работником, хотя сами для себя уже определили роль хозяев, так как ими реально и были.

Народ же, подпавший под влияние либерал-демократов, не имел собственного представления о том, какое государство он желает и что для него лучше. Здесь свою отрицательную роль сыграли средства массовой информации, которые сплошь и рядом продавались и дурачили народ. Рабочие хоть активно и выступали за преобразования, не имели своей партии, выражающих их интересы, а поэтому неизбежно оказались на задворках, в хвосте у демократов.

Революционный подъем и массовые выступления шахтеров, подтолкнули власть к тому, что они, боясь потерять насиженные места, кинулись делить свою совместную собственность. И вместо того, чтобы передать власть рабочим и покончить с подпольным, теневым капиталом, с цеховиками, преобразовали всю госсобственность по принципу деятельности подпольных цехов, а сами партийцы стали мафиозными руководителями. Поэтому сегодня и существуют серые зарплаты, левая продукция и повсеместное стремление хозяев производства уходить от налогов.

Сегодня многие рабочие прозрели, почувствовав на своей шкуре, результаты либеральных реформ и задаются вопросом: а как такое вообще было возможно?

Философ

Рабочие не ожидали, что начальство дойдет до такой наглости. Ведь начальство как говорило: нельзя нас критиковать потому, что мы являемся воплощенным ленинизмом. Рабочие с этим согласились. И были уверенны, что нужно начальство давить, но не антисоветским, не антилененским образом. И когда рабочие надавили, начальство накололо их, так как пошло именно против ленинизма. А этого никто не мог предполагать.

Взять, хотя бы, того же Геннадия Бурбулиса, который в советское время был преподавателем научного коммунизма, получивший все от советской власти, вдруг становиться непримиримым антимарксистом и антиленинцем, и активным строителем нового антинародного государства.

Обыватель

В данном случае Бурбулис, похоже, сам себя удивил.

Философ

Да удивил. На одной из передач у Познера, когда Познер спросил Бурбулиса: а куда мы идем к социализму или капитализму? Бурбулис ничего лучше не придумал, как сказать, что ни туда и ни сюда. Он сам себе боялся признаться, что он антисоветчик.

В данном случае и возникает вопрос: чем можно охарактеризовать всех проявившихся политиков постперестроечного времени? В чем их сущность? И дело не в Явлинском, не в Немцове, не в Кудрине или Хакамаде, а в сущности того из чего состоит Немцов, Явлинский и Хакамада. И все они являются членами своей собственной сущность, как и всякий иной человек, может быть членом их сущности, не будучи Явлинским, Немцовым или Кудриным. Значит их сущность такова, что она легко, свободно и безболезненно может существовать и без них.

Так откуда произрастает сущность антиявлинского Зюганова, и антизюгановского Немцова? Если мы проследим их карьерные истории, то придем к однозначному выводу, что сущность их произросла из советского парткома. Как это было, так это и осталось. А то, что мы видим, это мельтешение клонов одного прародителя.

Можно даже не быть членом советского парткома, но понимать то, что все мы вышли из советского парткома необходимо. И до тех пор, пока мы этот факт не сделаем предметом своего ясного взора и беспощадного анализа, мы не сможем вступать в отношения с Зюгановым, Немцовым и Явлинским без того, чтобы в их лице вступить в отношения с самим собой. И по этому всегда щадить их в своем критическом отношении.

Яркий пример тому отношения Зюганова к либерал-демократам. Хоть он и критикует их, как либерал фашистов, он всех их считает очень умными людьми, которые гораздо умнее тех, кто окружает его в аппарате. А тем более, рабочих.

Обыватель

Но какую критику власти, из их уст, мы слышим? Необходимо уменьшить инфляцию, проводить более взвешенную кредитную политику, ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, снизить НДС, увеличить минимальную оплату труда, бороться с коррупцией, повысить пенсии и так далее. Всю критику, так называемых оппозиционных партий можно свести к одному: необходимо осуществлять культурный капитализм, а не грубый и хищнический. Они стремятся, по крайней мере, на словах, отлакировать существую систему, изменить все, ничего не меняя. При этом никто из них не говорит, и не призывает передать власть народу, не говоря уж о том, чтобы способствовать этому.

Поэтому вполне естественно, что какие бы реформ не объявлялись, в этих условиях, ничего хорошего из них не выйдет, так как нет народного участия, ни во власти, ни в принятии законов.

Философ

Естественный результат того, что переродившаяся партия поменяла начальство в государственном аппарате, а потом это начальство определило место партии внутри самого себя. Партийная история √ это и есть история нашего общества. Только через историю партии можно понять историю России ХХ века.

Мало кому известно, что Петров, первый секретарь Свердловского обкома КПСС, где-то весной 1987 года, на активе областной партийной организации сказал: мы, конечно, поддерживаем перестройку, но мы не будем делать чистку партии, чистки партии мы не допустим. В его лице, и в такой форме, вся ельциновская и антиельциновская номенклатура высказала свою потаенную мысль, что они за перестройку, но без чистки партии.

А что такое партии - это коллективное мыслящее тело, и когда лидеры партии сказали, что чистки партии не будет, то они тем самым показали, что обновления не будет, что они сторонники реакции и контрреволюции, что партия, как мыслящее тело не будет мыслить, но, при этом, будет руководить.

Только, если партия, взявшаяся руководить обществом, сама не мыслит, то она свою роль мыслящего тела отдает обществу, поэтому то общество и начало чистить само себя.

Столкновения, в 1993 году, парторга Ельцина с парторгом Хасбулатовым, это и есть способ, каким партия провела чистку самой себя, при условии, что она сама себе запретила проводить чистку.

Исходя из вышесказанного, возникает вопрос: кто меньше всего в этом виноват и кто, в ситуации меньшей виновности, наиболее морально и организационно сплочен. И сейчас этот вопрос и выясняется.

То, что это самое начальство максимально дезорганизовано, оно каждый раз это по-новому доказывает.

Обыватель

Выходит, что это самое, предавшее интересы рабочих начальство, неизбежно толкает народ на революцию? Но кто будет нести ответственность?

Философ

Сейчас все начальство начало делиться на две большие части и каждая часть пытается другую назначить виновной. Те, кто вокруг Путина, решили назначить виноватыми тех, кто был в окружении Ельцина, а те, кто был вокруг Ельцина, говорят: нет ребята, так не получится, потому что Путин есть часть Ельцина. Так что если вы назначаете на плаху нас, то тогда вы должны признать и себя виновными. И на этом они ни как не могут сойтись. В этой ситуации, когда Марианна Максимовская фиксирует, что против Путина получается союз скинхедов и думцев, а так же Зюганов с Явлинским, в это же самое время этот факт злобно отражает Павловский, который заявляет, что антипутеские тенденции, заключающиеся в том, чтобы поженить Путина с русским маршем, мы обнаруживаем внутри администрации самого президента. Происходит трансформация Путина, который из юристов все боле превращается в заведующего государством, а это значит, поскольку в его государстве разворачивается русский марш, то он и возглавляет русский марш. И вот тут, они, клацая зубами, констатируют, что русский марш √ это дела Путина, и назначают Путина ответственным, вместе с Ельциным, за развал страны.

Это неразрешенное противоречие, когда, будучи щенками одного помета, они начинают назначать друг друга виноватыми, выразилось в том, что отстраняемый от администрации президента Павловский, чтобы удержаться за Путина, внутри нынешней администрации обнаруживает скрытых антипутинцев, которые, по мнению Павловского, хотят поженить Путина с катастрофой.

Обыватель

Но те и другие поучаствовали в приватизации. Заимели капитал и теперь продолжают сидеть в руководящих креслах, забыв о своем коммунистическом прошлом. Теперь они демократы. И с новой колокольни поучают народ жизни, не забывая и о хлебе насущном.

Философ

Тогда они заблуждались, а теперь поняли, что надо быть демократами, а не коммунистами. Но партийные билеты не выкинули, а спрятали на всякий случай. А случай, похоже, не за горами. Сегодня мы наблюдаем рост интереса к марксистской литературе, к рабочему движению, к переоценке истории. Глядишь, и мы станем свидетелями исторического поворота в судьбе России.

Обыватель

Хотелось бы! Но, по моему мнению, одной из проблем обновления страны является оторванность философии от жизни. И пока философия не повернется лицом к жизни, не перестанет заниматься схоластикой, и не заставит власть видеть и отвечать на основные проблемы нашего общества, мы так и будем топтаться на месте.

Философ

Возможно! Но не надо забывать, что философия лишь одно из направлений общественной жизни, которая меняется вместе с самим обществом, а не вместо общества. Необходимо не просто ответить на вопрос, поставленный самой жизнью. Определяющим является то, что в головах граждан должен возникнуть этот вопрос. Иначе ваш ответ никому не будет нужен. Познание начинается с вопроса.

Последнее время руководство КПРФ все пытается добиться от власти разрешение на то, чтобы спросить у народа, что он хочет, и, в своем стремлении, даже дошли до Верховного суда, а власть всячески препятствует этому, видимо, из нежелания узнать, что хочет народ. Действительно, а вдруг народ скажет, что не любит власть, и тогда это вызовет у власти неприятные моральные страдания, и возможно даже, угрызения совести. Этого никак нельзя допустить, ведь это будет им мешать решать наши общие проблемы. Они же могут обидеться и перестать работать на страну.

Но оставим им их игры и постараемся объяснить людям, и попутно, руководству КПРФ, что же происходит, так как многим жителям, например Свердловской области, до сих пор так и не понятно, где та нефтяная игла на которой, по выражению Кудрина, мы сидим, где тот нефтяной мотор, который, по определению Германа Грефа, до сих пор работал на нас и вместо нас. Ведь в области нефть не добывают, все зарабатывают себе на жизнь сами, кто-то получает доходы от своих предприятий, а кто-то живет на зарплату, и все платят налоги, к тому же, более пятидесяти процентов налогов уходит в центр, на содержание того же Кудрина и Грефа, и иже с ними. И сумма, надо сказать, не маленькая. Может быть, просто Герман Греф нас по ошибке отождествил с собой? Но, он об этом молчит.

А попутно не мешало бы узнать, почему нам так необходим слабый рубль, что неоднократно заявляли члены правительства и Центробанка, почему правительство закладывает, в планы трехлетнего экономического прогноза, рост тарифов на газ и электроэнергию, почему мы должны платить 100% за коммунальные услуги, и сколько это √ 100%, зачем нам конвертируемость рубля, почему народ бедствует, а правительство не знает, что делать с деньгами, почему инфляция продолжает расти, а пособия и другие выплаты не индексируют, почему олигархам, и так обогащающимся на вывозе сырья, возвращают НДС, почему в Пенсионном фонде возник огромный дефицит, когда мы платим такой высокий единый социальный налог? В общем, у народа самого накопилось много вопросов к власти и депутатам, которые и должны бы ответить на эти вопросы, а не пытаться спрашивать народ. Но, похоже, депутаты не знают что сказать, а представители власти не желают это объяснять, продолжая выдавать ложные заявления, что все олигархические капиталы и сверхдоходы государства √ это подарок природы. По их версии олигархи сами нашли нефть, добыли ее, построили нефтепроводы, и вывезли, да еще поделились с государством, за что мы должны им оказывать почет и уважение. Правда некоторые нашли руду, построили заводы, выплавили цветные и черные металлы, построили железную дорогу, и тоже продали ее на международном рынке. Отдельные олигархи, видимо наиболее трудолюбивые, даже успели за это короткое время вырастить лес и на его продаже заработать свои миллиарды. Прямо сказочные богатыри!

Я не стану утомлять читателей повторением этих наивных мифов, тем более что на тему, откуда возникли олигархические капиталы и сверхдоходы государства, почему правительство стремится иметь слабый рубль и что они преследуют, устанавливая рост тарифов на газ и электроэнергию, я уже писал. Остановимся еще раз на конвертируемости рубля, тарифах на газ и электроэнергию, и коммунальных платежах.

И, прежде всего, поясним, что же такое рубль? Рубль √ это всеобщий эквивалент стоимости, в котором измеряется стоимость производимых в стране товаров, и сила рубля зависит от наличия этих товаров. И, соответственно, чем больше производится разнообразных товаров, чем выше покупательная способность населения, чем выше производительность труда, а это обеспечивается, прежде всего, уровнем развития средств производств, дешевым кредитом, развитой инфраструктурой хранения, сбыта, продажи и перевозок, наличием достаточного количества квалифицированной рабочей силы и управленческого состава, а так же и наличием активной предпринимательской прослойки.

А теперь спросите себя, что сделало правительство именно в этой сфере? Ведь оно, заявляя, что к 2007 году рубль будет конвертируемый, должно побеспокоиться именно о развитии производства, о конкурентоспособности нашей экономики. Только вместо укрепления рубля мы видим √ его обесценение. Вместо поддержки отечественного производителя мы видим лоббирование иностранного. Вместо мероприятий по сдерживанию роста тарифов на энергоресурсы - прогнозы по их росту, что, безусловно, не лучшим образом отразится на промышленном производстве и жизненном уровне населения. И как результат наблюдаем падение производства.
Вот как прокомментировал, корреспонденту газеты ╚Труд╩, это явление первый заместитель руководителя Центра экономической конъюнктуры при правительстве РФ Эдуард Баранов: ╚Майский спад произошел в 11 из 15 отраслей (если использовать прежний классификатор отраслей народного хозяйства), или в 15 из 20 √ по новому классификатору. Складывающаяся ситуация, на наш взгляд объясняется несколькими серьезными факторами. Во-первых, чрезмерное укрепление реального курса рубля к иностранным валютам. Особенно это было заметно в начале года. В таких условиях дешевеющий импорт все энергичнее вытесняет и с внутреннего, и с внешнего рынков дорожающую продукцию российских предприятий. Во-вторых, сохраняются высокие темпы инфляции из-за быстрого роста цен производителей промышленных товаров┘╩ ╚Труд╩ от 22 июня 2005 года.

Господину Баранову, прежде чем давать комментарии, не помешало бы подумать, и не смешивать инфляцию и укрепление рубля. Что это за резиновый рубль, который одновременно и укрепляется, и обесценивается, в результате инфляции, и как, просто так, могут расти цены на промышленные товары, да еще и быстро? Это же не трава, которая растет сама по себе. Цены, если и растут на товары, то в результате роста тарифов на энергоносители, что вызывает повышение издержек производителя. Но, и цены на тарифы, без согласия чиновников правительства, не могут быть увеличены. Так что не среди производителей надо искать козлов отпущения, а в самом правительстве. Если же цены растут в результате монополизма на рынке, отдельного производителя, или в результате сговора отдельных производителей, то это дело антимонопольных структур, которые и должны следить за этим. Но не может же существовать сговор всех промышленных производителей. Я думаю, что это и господину Баранову доказывать не надо.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод, что правительство не делает ничего, чтобы обеспечить стабильность развития экономики и твердость рубля. Врачеватели нашей экономики, именующие себя сторонниками либерализма, дабы освободить больного от кашля и насморка, предложили употребить рвотное и цианистый калий. Похоже, что либерализм они понимают как освобождение правительства от обязательств перед народом. Хотим тарифы поднимаем, хотим налоги увеличиваем, хотим инфляцию раскручиваем, кому хотим тому НДС и возвращаем, и никто нам не указ.

Так зачем, спрашивается, правительство так торопится сделать рубль конвертируемый, не обеспечив ему прочную основу? Ведь ни для кого ни секрет. что 90% стран не имеют свободно конвертируемую валюту и многие успешно развивают свою экономику. И заблуждается ли оно, в своем стремлении к конвертируемости рубля, или проводит сознательную политику?

Попытаемся ответить вопросом на вопрос: кто из читателей может сказать, - заблуждался ли Мавроди, организатор ╚МММ╩, и другие строители финансовых пирамид, что им не удастся выплатить обещанные тысячные проценты, по привлеченным деньгам, или сознательно шли на обман народа?

Поэтому и здесь я не пытаюсь убедить членов правительства, а хочу предупредить народ, что с введением конвертируемости рубля, при существующей слабой экономике и нестабильной денежной единице, соотношение рубля к другим валютам будет поддерживаться не за счет товарного обмена, а искусственно, то есть Центробанком и Минфином, за счет накопленных золотовалютных резервов и средств Стабфонда, накопленных, надо сказать, благодаря дешевизне наемного труда. А это приведет к тому, что эти золотовалютные резервы и средства Стабфонда перекочуют в иностранные банки, в страны с более мощной валютой и более стабильной экономикой. И потом мы услышим фразу, ставшей уже сакраментальной, из уст какого-нибудь чиновника, что хотели как лучше, а получилось, как всегда. И правительство, в спешном порядке, будет брать кредиты у иностранных банков, чтобы инвестировать эти деньги в отечественную экономику. Ведь нам так нужны иностранные инвестиции, а не свои.

Теперь что касается 100% оплаты коммунальных услуг. Естественно, что, в связи с непрекращающейся инфляцией и ростом тарифов, возникает вопрос: а, сколько это 100%? Сегодня это 1500 рублей, а завтра это будет 2000рублей, а в следующем году все 4000 рублей. Сколько это буде составлять от нашей зарплаты 90% или все 100%? Зачем государству надо было переводить все коммунальные платежи на непосредственного потребителя? Ведь бюджетные средства это тоже народное достояние, а не собственный карман чиновника. Не чиновники же зарабатывают бюджетные средства, подрабатывая во время своих отпусков в иностранных государствах, и перечисляя заработанное в бюджет нашей страны. Поэтому вполне правомерны требование граждан, чтобы государство не пыталось взвалить все проблемы на них и покрывало часть коммунальных расходов, хотя бы расходы малообеспеченных семей, из бюджетных средств. Но государству это не интересно, так как в этой ситуации, когда часть коммунальных платежей покрывается из бюджета, государство, поднимая тарифы на газ и электроэнергию, автоматически увеличивает и расходы бюджетов. А им бы хотелось полностью распоряжаться бюджетными средствами по своему усмотрению и поднимать тарифа на столько, на сколько душа пожелает.

Проблемы же Пенсионного фонда, у которого на сегодняшний момент дефицит бюджета достиг 115 млрд. рублей, возникли по двум причинам. Во-первых, это из-за стремления самого государства иметь низкую зарплату, чтобы получать огромные прибыли от продажи сырья на мировых рынках, что влечет за собой и незначительные отчисления по ЕСН (единому социальному налогу), а не из-за зарплаты в конвертах, как пытаются нас убедить чиновники ПФР, видимо исходящие из своего опыта. Сверх прибыли государства и олигархов это не подарок природы, а пот наемных работников. И на каком крупном промышленном предприятии, спрашивается, господин Зурабов, этот алхимик, и его сподручные видел, чтобы рабочим выдавали зарплату в конвертах? Они нам не говорят. А не говорят, так как среди рабочих ее просто нет. Если управленческий состав предприятий и получает ╚конвертируемую зарплату╩, то это ни как не относится к фонду оплаты труда. Так что и все призывы к налоговым органам, искать на предприятиях скрытую заработную плату и штрафовать виновников, не более как стремление чиновников Пенсионного фонда переложить ответственность, за провал пенсионной реформы, на других. Во-вторых, это отсутствия прозрачности и эффективности деятельности самого Пенсионного фонда, где все происходит как в алхимической лаборатории. Поэтому и возникают такие курьезные случаи, как с господином Зурабовым. Выступая перед членами Комитета по местному самоуправлению Госдумы он заявляет, что любые мысли о повышении пенсий в два раза необходимо оставить до лучших времен, а на совещании в Кремле говорит, что найдена возможность для индексации пенсий с 1 августа. То есть утром он заявляет, что денег на повышение пенсий нет, а вечером, оказывается, уже есть.

Ничего удивительного нет, и в том, что министр и его коллеги ищут пути решения проблемы Пенсионного фонда не в себе, не в своей работе, не в подходах самого государства по оплате наемного труда, а в ╚серых╩ зарплатах, в повышении ╚пенсионных╩ сборов, да в увеличении пенсионного возраста. Они же находятся на государственной службе и им не позволительно искать причины сложившейся ситуации в самом государстве, ведь начальник всегда прав, а в своем глазу и бревна не видно.

Поэтому, чтобы не возвращаться к собесу, к которому, по словам советника председателя ПФР Владимира Вьюницкого мы вернулись, необходимо реформировать само государство и Пенсионный фонд. Необходимо значительное повышение оплаты наемного труда и прозрачность в деятельности Пенсионного фонда. Пора ликвидировать черные дыры, в структуре государственного управления, пока мы все не превратились в одну сплошную черную дыру.

Виталий Глухов

21.10.2005 г.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Назад к дефициту

Российский бюджет в 2009 году станет дефицитным. С этим прогнозом, многократно озвучивавшимся экспертами, 24 декабря согласились и российские власти в лице помощника президента страны Аркадия Дворковича. Конкретных цифр он не назвал, зато российские СМИ, ссылающиеся на неопубликованную информацию Минфина, ожидают дефицит на уровне 5 процентов от ВВП, или около 2 триллионов рублей.

В реальности он может оказаться еще выше. За 11 месяцев профицит составил 2,48 триллиона рублей. Тем не менее, в ноябре впервые в этом году баланс начал сокращаться, причем, по данным Минфина, дефицит достиг 270 миллиардов рублей. Хотя еще в начале прошлого месяца Аркадий Дворкович утверждал, что российскому бюджету в ближайшие месяцы дефицит не угрожает. Непонятно, впрочем, имел ли он в виду результаты за один месяц или за целый год.

Интересно, что о пересмотре бюджета на ближайший год никто не говорил. Необходимость снизить расходы в 2010 году подчеркивал министр финансов Алексей Кудрин, заявивший о том, что бюджет следовало бы сократить на 600-700 миллиардов рублей. Однако по поводу 2009 года официальные лица уверенно высказывались что секвестра бюджетных расходов не будет.

Вместо этого будет дефицит. Какой именно уровень нехватки средств ожидается правительством, пока не ясно. По данным "Ведомостей", ссылающихся на рабочие документы Минфина, разница между доходами и расходами может составить от 3 до 6 процентов ВВП (1,5-2,2 триллиона рублей). Хотя эта цифра выглядит очень значительной, она, скорее всего, окажется меньше профицита в текущем году.

Сокращение доходов бюджета произойдет из-за стремительного падения суммы собираемых налогов. В условиях кризиса компании сокращают производство и теряют прибыли, так что и налогооблагаемая база также снижается. Кроме того, существенно упадут доходы, получаемые от экспортных пошлин в силу резкого удешевления основных статей экспорта - природных ресурсов. Скажем, цена на нефть по сравнению с уровнем 2007 года, по большинству оценок, упадет вдвое, а по сравнению с 2008 годом - втрое. Почти в четыре раза относительно пиковых значений сократились и экспортные пошлины. В итоге же Минэкономразвития прогнозирует, что доходы бюджета в 2009 году снизятся на 32 процента (3,5 триллиона рублей).

Этот предварительный прогноз основывается на том, что ВВП страны в следующем году все-таки вырастет на 2,4 процента. Однако это предсказание основывалось на том, что цены на нефть не упадут ниже 50 долларов за баррель. Пока же на мировых рынках наблюдается обратная тенденция - цены на нефть снизились до 40 долларов за баррель, а прогнозы экспертов на развитие ситуации выглядит один мрачнее другого.

В случае, если прогноз все-таки сбудется, средства у правительства на покрытие дефицита имеются. Резервный фонд страны на 1 декабря составил 3,661 триллиона рублей. Этого достаточно, чтобы затыкать дыры в бюджете в течение полутора лет. Однако все это будет работать при условии стабилизации экономической ситуации. Но кто даст гарантию, что в 2010 году доходы казны вновь не сократятся, уже относительно более низкого уровня 2009 года?

Интересно, что Дворкович не отрицает возможности использования заимствования для пополнения бюджета. Он уточнил, что в первую очередь для покрытия разницы будут использоваться средства резервного фонда, но добавил, что средства могут привлечены и извне. Помощник президента особо подчеркнул, что речь не идет о кредитах МВФ. Скорее всего, чиновник имел в виду размещение на внешнем рынке гособлигаций.

Есть, однако, одно "но". Привлечь внешние средства сейчас чрезвычайно сложно, поскольку инвесторы из-за кризиса побаиваются развивающихся рынков. Привлекательность тех или иных гособлигаций можно оценивать по стоимости страховки к ним (CDS). Цена CDS на Россию весьма высока, что объясняется высоким уровнем корпоративной задолженности, за которую, как считают инвесторы, может взять ответственность государство. Поэтому и разместить облигации будет реально только под весьма высокие проценты.

Таким образом, первый же бюджетный дефицит за последние 10 лет может неожиданно вызвать у России немалые проблемы, в то время как многие государства многие годы живут с расходами, превышающими доходы. Сбываются прогнозы тех, кто считал, что при серьезном кризисе государство будет испытывать трудности с выполнением запланированных обязательств. Дело тут не в консервативной фискальной политике, преимущества которой последние годы нахваливали руководители страны, а в общей слабости экономики, которая своей зависимостью от цен на ресурсы может быстро ликвидировать все преимущества от накопленного валютного "жирка" - каким бы толстым его слой не казался.

Дмитрий Мигунов
25.12.2008 г.

В начале XXI в. многие ожидают социализм как хаотически возникающую альтернативу ужасному концу мира социальной несправедливости, в котором удобно устроился миллиард, а внизу пирамиды пять миллиардов не имеют ни света, ни пищи. Но они не видят, что сами надежды на оздоравливающий хаос антимондиалисткой и антиглобалистской амальгамы сил являются продуктом глобального моделирования по сценарию управляемой катастрофы, где реальное мировое правительство руководит организацией религиозных войн, открытием и закрытием региональных рынков, приведение к покорности национальных правительств.
Глобальная капиталистическая система:
фундаменталистская рыночная угроза

Катастрофа глобального капитализма, действительно, управляется и даже Д. Сорос признает ошибочность своего прогноза, поименованного парадоксально - ╚Капиталистическая угроза╩. Ведущий капиталист предупредил нас таким названием своей статьи из The Atlantic Monthly за февраль 1997 г. В ноябре 1998 г. у него вышла книга под названием ╚Кризис глобального капитализма. Открытое общество в опасности╩. В последней книге Сорос сообщает об ошибочности своих оценок перспектив глобального капитализма и классифицирует свои ошибки так: во-первых, он недооценил ╚способность финансовых властей предотвратить катастрофу, когда она стала представлять угрозу для центра глобальной капиталистической системы╩. И далее: получилось, что Федеральная резервная система США ╚с успехом предотвратила крах американской экономики, в то время, как Международному валютному фонду не удалось защитить экономику стран периферии, только лишний раз продемонстрировал это обстоятельство╩ .1

Вторая ошибка капиталиста-филантропа состояла в том, что он не учел роли научно-технической революции, благодаря которой ╚центру удалось перевалить основной груз проблем на периферию╩. Он пишет: ╚Бум Интернет-компаний на Западе совпал с крахом развивающихся рынков. Как я мог этого не заметить? Меня ввел в заблуждение тот факт, что аналогичные технологические прорывы √ появление железных дорог, изобретение электричества и телефона √ имели место в ХIХ в., который тоже можно назвать эпохой глобального капитализма. Но ведь и в то время технологические эпохи вызывали как подъемы, так и спады. И это было главной ошибкой моего анализа, ошибкой, которую я не имею права ни забывать, ни замалчивать, ибо тогда я погрешу против исторической правды. Впрочем, я готов честно ее признать╩.2 На чем же настаивает Сорос в ходе самокритики в своей последней книге? Он стремится продемонстрировать ошибки рыночного фундаментализма и установить принципы открытого общества. Первый тезис он доказывает тем, что доказывает √ ╚социальная справедливость находится вне пределов компетенции рыночной экономики┘В результате, оказывается необходимым политическое вмешательство в экономику, которое позволило бы поддерживать стабильность и уменьшить неравенство╩.3 Беда же в том, что сами политические решения оказываются еще более несовершенными, чем рынок и это наблюдение дает самый мощный аргумент в пользу свободного рынка, которым рыночные фундаменталисты постоянно злоупотребляют. Эти экономические фундаменталисты вообще могут быть сравнены с религиозными ревнителями-фундаменталистами. В результате ╚аргументация фундаменталистов, быть может, и хороша для совершенного мира, но для субоптимального она непригодна╩4.

Далее, Cорос сообщает, что он окончательно запутал читателей своим термином ╚открытое общество╩, поскольку использовал его в трех различных смыслах. Во-первых, он отождествил открытое общество с состоянием, близким к равновесному. Во-вторых, он сообщил, что открытое общество √ лишь идеал, к которому можно приблизиться, но который недостижим в реальности. Эти утверждения противоречат друг другу и нарушают второй закон логики (закон противоречия), а также первый закон (закон тождества). Сорос собирается нарушить третий закон √ закон исключенного третьего, по которому ╚третьего не дано╩. Он вводит третье понимание, по которому открытое общество есть цель, и к ней надо стремится. Чем это отличается от коммунизма? ╚Наша цель - коммунизм!╩, ╚Вперед, к коммунизму!╩ - такие лозунги украшали наши города много лет. Чем это отличается от линии горизонта? Существует ли открытое общество в реальности или является идеалом? Очевидно, это и то, и другое, и это весьма необычный идеал √ граница и безграничность.

Мир вообще не имеет границ, идет постепенная отмена искусственного разделения мира по линии границ. Границы окрашены кровью и люди привыкли чувствовать себя собственниками, говоря ╚Моя страна╩, ╚моя машина, мой дом╩. Существует мобильная связь без границ, ╚врачи без границ╩, ╚Информация без границ╩, спутниковое вещание без границ. Когда-то в немецком языке понятие иностранец совпадало с понятием нищий. Очевидно, что интеграция возможна только при повышении уровня жизни. Однако западные демократии, по Соросу, не могут быть названы открытыми обществами, поскольку достижение этого общества не признается их важнейшей целью и универсальным принципом, а в основе международных отношений все еще лежит принцип национального суверенитета. В свете сказанного ключевой проблемой современности, по Соросу, является проблема совместимости концепции открытого общества с принципом национального суверенитета.

Дело в том, что открытое общество как универсальная идея, скрыто предполагает принципы свободы, демократии, верховенства закона, права человека, социальную справедливость и социальную ответственность. Сорос с удивлением сообщает, что ╚одним из препятствий на пути к принятию открытого общества в качестве общей цели является широко распространенная неприязнь к универсальным идеям. Я обнаружил это после того, как создал сеть моих фондов, и, честно говоря, меня это открытие удивило╩. Люди ╚закрытого общества╩ поняли все с полуслова и вдохновились принципами открытого общества √ они с энтузиазмом стали строить отделения фонда (еще бы √ были вложены большие деньги и за дело взялась малая часть народа). И далее Сорос вновь удивляется: ╚А вот на Западе я встретил меньше понимания. Поначалу я думал, что люди Запада недостаточно сообразительны, чтобы распознать открывшиеся перед ними исторические возможности, но в конце концов вынужден был прийти к заключению, что они совершенно искренни в своем равнодушии к открытому обществу как к универсальной идее и потому не желают прилагать особых усилий, чтобы помочь бывшим коммунистическим странам в осуществлении перемен. Меня ввела в заблуждение пропаганда времен холодной войны. Все тогдашние разговоры о свободе и демократии были в первую очередь пропагандой╩.5 В ходе демократических реформ в странах бывшего реального социализма идеал открытого общества и там утратил свою привлекательность, поскольку люди были вынуждены вступить в борьбу за выживание и задавали себе вопрос относительно нового открытого идеала √ а не цепляются ли они за устаревшие ценности? В результате Соросу пришлось подвергнуть концепцию открытого общества всестороннему пересмотру. Сутью такого пересмотра стало признание обстоятельства, что принцип подверженности универсальных принципов ошибкам также является универсальной идеей.6

Известно, что Поппер был противником определений, он настаивал на том, что следует сначала описать нечто, а потом наклеить на него ярлык и создать ╚изм╩. В результате его сочинения были переполнены ╚измами╩. На самом деле не следует определять открытое общество, но необходимо создать программу движения к его достижению √ движения борьбы с врагами такого общества. Под врагами Сорос понимает не столько государства, сколько бедность, болезни, угрозы окружающей среде.7 Иначе говоря, Сорос воссоздает программу достижения глобального открытого общества как подлинного глобализма. Здесь он ╚снимает маску╩ и перестает быть анонимным участником финансового рынка √ он начинает говорить о себе как о человеке, который ╚подорвал Английский банк╩ и начинает заботиться о моральной стороне становления новой глобальной империи.8

Незавершенность и гниение глобального капитализма: взгляд Сороса

Сорос подчеркивает, что глобальную капиталистическую империю следует сравнить с империей, гораздо более глобальной, чем все существовавшие ранее: ╚Она управляет всей цивилизацией, а тех, кто находится за ее пределами, считает варварами. Это √ империя без территории, поскольку она не обладает суверенитетом и присущими ему атрибутами; в действительности суверенитет отдельных государств √ основной фактор, ограничивающий ее власть и влияние. Таким образом, мы имеем дело с империей, практически невидимой и не имеющей формальной структуры. ┘ Господство рыночных ценностей встречает жесткую оппозицию со стороны разных сил √ националистических, религиозных, культурных и интеллектуальных. Звучат слова о новом типе империализма. Американцу или европейцу они, конечно, режут слух, но важно понимать, какие эмоции стоят за такими высказываниями. Ведь глобальный капитализм и его плоды выглядят по-разному, если смотреть на них из центра или с периферии. В отличие от ХIХ в., когда империализм не означал ничего другого, кроме захвата колоний, нынешняя глобальная капиталистическая система по своей сути является практически полностью внетерриториальной, даже экстерриториальной. Территориями управляют государственные институты, которые нередко ограничивают экспансию капитализма. ┘Как указывали 150 лет назад Маркс и Энгельс, капиталистическая система превращает землю, труд и капитал в товары╩.9

Однако, по авторитетному мнению Сороса, современный капиталистический режим сложился в 1980 г., ╚поскольку именно тогда рыночный фундаментализм стал доминирующим идейным направлением в странах центра╩.10 Этот режим принципиально незавершен, поскольку управляет выполнением лишь экономической функции, доминирующей над всеми другими, а политические и социальные функции по-прежнему остаются прерогативой суверенных национальных государств. Первый глобальный капиталистический режим √ колониализм уже был разрушен Первой мировой войной, революциями и Второй мировой войной и сегодня вторжение в сферу государственного суверенитета осуществляется куда более тонкими методами. Именно поэтому Сорос формулирует главную идею своей итоговой книги: ╚глобальный капитализм в том виде, в каком он существует сегодня, представляет собой незавершенную и искаженную форму глобального открытого общества. Ее слабость коренится в политических и социальных структурах, а не в экономике. Действительно, главный порок глобального капитализма заключается в его излишней однобокости: он делает чрезмерный акцент на получении прибыли и экономическом успехе, пренебрегая соображениями социального и политического характера. Этот тезис особенно верно отражает ситуацию на международной арене. Вера в то, что капитализм и демократия напрямую друг с другом связаны, очень сильна╩.11
Рыночный фундаментализм
как идеология глобального капитализма:
150 лет актуальности ╚Коммунистического манифеста╩

Глобальный капитализм ХIХ в. был первым периодом свободного движения капитала и этот капитализм был более стабильным. Сорос отмечает, что тогда была единая валюта (золото), ныне три ключевые валюты сталкиваются между собой подобно тектоническим плитам. Если прежде Великобритания проводила свободно свою ╚политику канонерок╩ для взыскания долгов и наведения порядка в самых удаленных уголках планеты, то полицейская миссия США в конце ХХ в. столкнулась со многими трудностями в своей реализации. Новая глобальная капиталистическая система, возникшая со второй попытки в 1980 г. (первая рухнула в крахе 1929 г.), опирается на идеологию совершенной конкуренции. Предполагается, что рынки имеют тенденцию к достижению равновесия и этой точке равновесия соответствует наиболее эффективное распределение экономических ресурсов. Всякое ограничение конкуренции снижает эффективность рынков, а потому вводится абсолютное табу на вмешательство в рыночную игру. Такая идеология в ХIХ в. называлась laissez-faire. В ХХ в. возник более удачный термин √ рыночный фундаментализм. Смысл термина в том, что всякий фундаментализм есть фанатизм или вера, доведенная до крайности, которая предполагает универсальное знание и ответ на все вопросы. В Новое время место религиозного фундаментализма занял научный фундаментализм.

В ХХ в. на статус такой фундаментальной теории претендовал марксизм, в ХХ в. в период постсовременности нового глобального капитализма это место занял рыночный фундаментализм. Свято место пусто не бывает! Однако идеология laissez-faire уже себя дискредитировала, отказ от этой идеологии был результатом Великой депрессии и продуктом появления кейнсианства. Забавно, но Сорос пишет на сей счет нечто совершенно неприемлемое для либералов-рыночников: ╚В начале пятидесятых, в мои студенческие годы, к идеологии laissez-faire отношение было еще более отрицательное, чем сегодня к государственному вмешательству в экономику. Представить тогда, что идеология laissez-faire может вновь вернуться на свои позиции, было невозможно. Думаю, возрождение рыночного фундаментализма связано уж никак не с его научной обоснованностью, а исключительно с верой в его магическую силу. Президент Рейган говорил о ╚магии рынка╩; ╚невидимую руку╩, действительно, иначе, как магическим инструментом, не назовешь. Фундаментализм √ это всегда черно-белая картина мира, его суждения строятся по принципу ⌠или-или■. Если некий экономический тезис признается ошибочным, противоположный ему не может не быть верным. На этом логическом non sequitur построен как марксизм, так и рыночный фундаментализм╩.12

Далее, Сорос противопоставляет марксизм и фундаментализм по основному показателю: отрицание частной собственности марксизмом соответствует отрицанию государственного вмешательства в экономику. Однако в столь примитивной форме ни марксизм, ни фундаментализм не существуют. Так, Сорос описывает сложнейшие построения М. Фридмана, тонкие математические методы и огромный фактический материал, в которых простым смертным трудно разобраться. Все сложные модели фундаменталистов ориентированы на определение условий равновесия, что явно напоминает, шутит Сорос, средневековые богословские диспуты на тему: сколько ангелов может поместиться на булавочной головке. Однако полное и безоговорочное отрицание марксизма выдает Сороса с головой √ он считает, что после краха советской системы влияние марксизма ╚практически сошло на нет╩, сам же марксизм дискредитировал себя еще раньше √ в ходе эксцессов сталинского режима. Здесь Сорос либо ошибается, либо выдает желаемое за действительное. Относительно деградации рыночного фундаментализма с Соросом следует согласиться √ это вопрос конкретный. Еще Ленин подчеркивал, что буржуазным ученым можно полностью верить в конкретных вопросах, однако их следует критиковать за идеологическую слепоту и политическую ангажированность в общих вопросах.

Так, Сорос совершенно верно оценивает феномен глобального капитализма как продукт идеологии фундаментализма: ╚Рыночный фундаментализм играет определяющую роль в глобальной капиталистической системе. Он направляет действия наиболее успешных ее членов, а его влияние на политику трудно переоценить. Без рыночного фундаментализма о самом существовании глобальной капиталистической системы вряд ли можно было бы говорить. Рыночный фундаментализм стал доминировать в экономике примерно с 1980 г., когда к власти в своих странах пришли Р. Рейган и М. Тэтчер. Доминирующая тенденция, связанная с международной конкуренцией за капитал, сложилась раньше √ благодаря двум нефтяным кризисам и развитию оффшорного рынка евровалют, - однако только политические преобразования, осуществленные Тэтчер и Рейганом, обеспечили капиталу и предпринимательству как таковому главенствующую роль. С того времени господствующая тенденция и господствующие субъективные представления только подкрепляют друг друга╩.13 С такой научной оценкой фундаментализма нам остается только согласиться.

Однако, какова же действительная оценка марксизма на Западе непредвзятыми учеными? К 150-летию публикации ╚Манифеста коммунистической партии╩ в США прошла волна восторженных публикаций. Назовем только яркие заголовки этих публикаций: ╚Маркс был прав╩,14 ╚Следующий мыслитель: возвращение Карла Маркса╩,15 ╚Марксовскому шедевру √ 150╩,16 ряд статей о рождении ╚Коммунистического манифеста╩, новое издание ╚Коммунистического манифеста╩ 1998 г., новая интерпретация текста. Известный ученый-историк Э. Хобсбаум пишет, что если бы ему в 1991-1993 гг. сообщили, что 100 миллионов человек погибли в ходе марксистского эксперимента, он бы отрекся от марксизма. Сегодня ученый сообщает, что обстоятельства изменились и всем нам надо менять точку зрения. Во-первых, данные о 100 миллионах жертв И. Горовица завышены и ангажированы, во-вторых, массовые убийства времен Сталина, Мао и Пол Пота есть ╚особый вид случайности╩. Такие же массовые случайные убийства происходят от рака, от курения. Однако следует согласиться с тем, что было 15-20 миллионов жертв. О чем свидетельствуют эти данные? Они говорят о том, что эти утраты исторически оправданы и что рождение нового мира происходит в страшных муках и требует величайшего напряжения. Именно поэтому Хобсбаум в ответ на вопрос о своей приверженности коммунизму сегодня, после кошмаров капиталистической глобализации и постсовременности говорит, что он марксист!17 Что это √ закон отрицания отрицания и возврат к коммунистической картине мира, или же формирование нового неосовременного мировоззрения как последней баррикады буржуазии перед победой труда над капиталом?



Проф. Некрасов С.Н



1 Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М. 2001. С. 30

2 там же. С. 31.

3 там же. С. 173

4 Там же. С. 174

5 там же. С. 175

6 там же. С. 176

7 там же. С. 194

8 там же. С. 221

9 там же. С. 235

10 там же. С. 240

11 там же. С. 242-243

12 там же. С. 265

13 там же. С. 266

14 The New Yorker. 20≈27 Oct. 1997. P. 248-259

15 New York Times Book Review. Jan. 1998

16 New York Times Book Review/ 26 apr. 1998. P.39

17 Hamilton R.F. The Communist Manifesto at 150. // Society. Vol. 38. # 4. May 2001. P. 75-90

Кто бы стал спорить и говорить, что иллюзии не вредны. Скорее всего, таких не найдется. Но при этом в средствах массовой информации, в общественном сознании культивируется множество иллюзий, которые способствуют извращенному пониманию существующих отношений, настоящего и прошлого нашей страны.

Одна из главных иллюзий, упорно культивируемая √ это иллюзия всеобщности власти. Правительство, администрация президента, депутаты Государственной думы, сенаторы, а вслед за ним и СМИ всячески пытаются убедить граждан, что они являются выразителями интересов всего общества, всех граждан, что они стремятся, в своей деятельности, учесть интересы всех слоев населения, что они строго следуют Конституции, где записано, что у нас социальное государство, что действуют они в соответствии с научно разработанными программами, и если имеются отдельные недочеты, то они всегда готовы их исправлять. А так же, что чиновники действуют во благо всем гражданам, а не используют государственную службу для собственного обогащения, что мы имеем единственно правильное государственное устройство, что коррупцию и злоупотребления можно искоренить законом, что имеющиеся недостатки в управлении случайные и исправимы, что мы правильно и последовательно развиваемся и нас ждет прекрасное будущее, что, все преобразования государственного аппарата направлены только на улучшение его работы, что стоит нам неукоснительно выполнять требования и пожелание властей и нам обеспечена будет комфортная и сытая жизнь, что у правительства имеется стратегия развития промышленного производства, что действующие профсоюзы защищают интересы своих членов, что у государства нет средств для увеличения пенсий, что деньги от налогов и от продажи нефти, на мировом рынке √ это разные деньги, что в нашем обществе, только ленивые живут бедно, что у нас каждый имеет право и возможность свободно высказывать свое мнение, что коммунальные платежи для граждан составляют необходимый минимум, что олигархи приобрели свои капиталы благодаря труду и таланту, а не благодаря хищническому разграблению государственной собственности, при пособничестве чиновников, и т.д. и т.п.

Культивирование этих иллюзий удобно и выгодно бюрократии и представителям крупного капитала, которые не испытывают подобных иллюзий, и в полной мере пользуются своей властью, чтобы увеличить свои капиталы, увеличить доходы от эксплуатации всего общества, укрепить свою власть. Поэтому, ложь всегда и везде √ именно такого лозунга, придерживается сегодняшняя власть. А прислуживающие политики и журналисты, не испытывая моральных неудобств, вовсю стараются исполнить пожелание хозяев. И, похоже, что даже не пытаются объяснить себе, √ а зачем они лгут? Так надо √ считают они. Но мы то, должны понять причины этой повсеместной лжи. И причины данного явления, скорее всего, кроются в стремлении получить за это определенные материальные выгоды. Если известный персонаж Лебедев, из романа Федора Михайловича Достоевского ╚Идиот╩, оправдывал свою ложь низким происхождением, то современные Лебедевы лгут, надо понимать, во спасение желудка. А желудок моральных угрызений не имеет и требует постоянной пищи. Вот и лгут. При этом лгут по-разному, каждый в меру своих способностей.

Одни лгут изощренно, а другие прямо и бесстыдно, как, например, в решении Конституционного суда, по поводу отмены выборов губернаторов. Граждан лишили права выбора губернаторов, а судьи КС заявляют, что данное решение ╚не нарушает закрепленного в Конституции права граждан участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными╩. Но отрадно то, что все-таки нашлось два судьи, которые не пожелали участвовать в этом спектакле, и открыто заявили несогласие. ╚Здесь настолько ясно, что все неконституционно, и это ясно даже не юристу, что особых аргументов выдвигать не нужно╩, - заявил Анатолий Кононов.

Решение КС тут же бросился защищать зампред комитета Совета федерации по региональной политике Валерий Кадохов, который, дабы оправдать решение судей КС, вынужден прибегать к еще большей лжи. ╚Вердикт КС еще раз свидетельствует: страна идет по правильному пути. (Что это за правильный путь, когда граждан лишают права выбирать себе руководителей, Кадохов не говорит, и поэтому граждане должны догадываться сами) Если на весы поставить очень гладкое слово ╚демократия╩ и очень важное слово ╚безопасность╩, то, по общему мнению, перевешивает безопасность╩. Кадохов, надуманно противопоставил демократию и безопасность, как будто избрание гражданами губернаторов угрожает их безопасности, а назначение из центра ее обеспечивает. И в данном случае разговор ведется не о словах, как это пытается представить защитник интересов центральной бюрократии, а о правах и свободах граждан.

Но, понимая, что такими примитивными аргументами мало кого можно убедить, защитники существующего положение вещей, привлекают более изощренных во лжи публицистов. И в дело вступают ╚великие╩. ╚В России люди только и думают, что о России. О ее народе, о ее судьбе. Но больше всего думают все-таки о власти. Иногда кажется, что ни о чем другом они и помыслить не в состоянии╩, - провозглашает, на страницах газеты ╚Известия╩, Юрий Богомолов. Мол, что это Вы уцепились за власть, оставьте ее в покое, займитесь своими житейскими проблемами, пытается внушить Богомолов гражданам. ╚Есть, наконец, проблемы, которые не замыкаются на Кремле. Сейчас, сколько бы свободные люди ни кляли антинародный чекистский режим, им есть чем заняться в свободное от заклинаний время: можно послать к черту его, можно писать книжки, снимать или смотреть фильмы, сочинять музыку, делать деньги, познавать самое себя╩.

Да мы бы и рады послать эту власть к черту, да вот она не уходит, - могли бы ответить Богомолову граждане. Но ответить не могут, так как не всем предоставляют страницы центральных газет. Можно, конечно писать книги, которые никто не станет печатать, снимать фильмы, если дадут денег, а их дают только законопослушным, делать деньги, если у вас хорошие отношения с властью, познавать самое себя, если у вас есть запас средств, так как кушать хочется всегда. Ну, а лучше, как предлагает автор, закрыть глаза на все те свинства, творимые властью, и попрания ваших прав, забыть про честь и совесть, и наслаждаться положением довольного раба.

Чего зря биться головой в стену. Лучше поступать, как советуют прагматичные американцы: если вы подверглись насилию, и при этом не имеете возможность противостоять этому насилию, то расслабьтесь и получите удовольствие. А то бегаете в ╚этом узком коридоре взад-вперед, как бегают, сталкиваясь лбами, Проханов и Новодворская, Лимонов и Немцов, Хакамада и Доренко┘╩, - продолжает убеждать читателей, Богомолов. Автор вот не бегает, а верно и спокойно служит ей, а поэтому и может позволить себе читать книжки, писать статьи, смотреть фильмы и познавать самое себя. Хотя, что тут познавать? И так все ясно. Богомолов продолжает проповедовать позицию советской интеллигенции: работать на данную власть, но при этом носить фигу в кармане и этим довольствоваться, за это себя и уважать. И ему абсолютно не интересно, а уважают ли его другие.

В этом же номере газеты ╚Известия╩, другой уважающий себя интеллигент и академик Андрей Юревич пытается ответить на вопрос: почему народ не верит? И согласно утверждению академика народ не верит власти потому, что, общество не созрело. ╚Тотальное недоверие в обществе свидетельствует не о зрелости, а, напротив, о незрелости (для зрелого общества характерна атмосфера доверия)╩. Вот так! Не больше и не меньше. Народ, оказывается, не доверяет власти не потому, что власть занимается удовлетворением интересов узкой группы людей, не потому, что постоянно пытается обманывать граждан, не потому, что бюджетные деньги исчезают в ее карманах, как в черной дыре, не потому, что погрязла в коррупции, а потому, что сам народ еще не созрел. До чего, спрашивается, должен созреть народ? До того чтобы не верить своим глазам? В этом, видимо, и стремиться убедить народ, ╚заслуженный╩ академик Юревич.

Еще более изощренная ложь процветает в вопросах касающихся финансов, налогов, отчислений, то есть всего того, что непосредственно затрагивает интересы господствующего класса, что обеспечивает им огромные доходы, и в этой сфере находится бесчисленное количество желающих прислужить властьимущим.

Граждане же, запутавшиеся в сетях этой лжи, и считающие, что если правительству подсказать, то они могут изменить свою точку зрения, могут отказаться от своих прибылей, от своего привилегированного положения, высказывают массу благих предложений по организации производства, по использованию бюджета, по реформам самоуправления, образования и коммунального устройства. И, при этом, не желают видеть, что чиновники продолжает делать так, как выгодно им. Не хотят признаться даже себе, что какие бы гениальные экономические проекты не предлагались, они будут находить применение лишь в той мере, в какой это будет интересно государственным служащим и приближенным бизнесменам, а не народу в целом.

Иван Тевризский

В современной политической жизни России четко обозначилось два характерных явления √ это ╚революционность╩ профессуры и просящий народ. В связи с этим, дабы читатель мог представить до каких степеней доходит революционность профессоров, хотелось бы обратить внимание на статью доктора политических наук профессора Уральского государственного университета, ╚Для кого они ╚хотели как лучше╩? В. Н. Руденкина, опубликованную в Вестнике УрО РАН, ╧1.

В своей работе Руденкин собрал довольной объемный материал о состоянии российского общества, и пришел к выводу, что живем мы плохо, и даже гораздо хуже, чем до развала СССР.

╚Разрыв в доходах между 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных россиян √ около 1:15. 5% богатых и очень богатых россиян владеют 75% всех денежных сбережений, а 71% населения имеют лишь 3% от общей суммы накоплений. 75% россиян живут в стесненных бытовых условиях. Примерно 30% работающих россиян (20 миллионов человек) имеют заработок ниже прожиточного минимума. Покупательная способность средней зарплаты россиянина в 2004 г. составляет всего 72% от среднестатической зарплаты в СССР. По зарплате мы отстаем от США в 15-27 раз, хотя по производительности труда √ только в 5 раз. Около 60% россиян живут в бедности, а около 40 миллионов россиян систематически недоедают. Смертность в России в 1,5 раза превышает рождаемость, и численность населения страны ежегодно сокращается. Сократилась средняя продолжительность жизни. В настоящее время по средней продолжительности жизни (65 лет) Россия находится на 152-м месте в мире.

А между тем узкому кругу ╚принимающих ответственные решения╩ руководителей были в 2004 году 2,1 раза повышены оклады, назначены премии по итогам года в размере 3 месячных окладов и еще такая же надбавка установлена за выслугу лет. За особые условия госслужбы чиновнику полагается еще 14 окладов, за классный чин √ 4 оклада, в качестве денежного поощрения √ еще 3,9 окладов. Иными словами, руководящий госслужащий в министерстве теперь получает 90 тыс. рублей в месяц. При этом высоко поставленным чиновникам сохранены все натуральные льготы и привилегии╩.

В общем, все как в сказке про избушку ледяную и лубяную. И народ, как тот зайка, сидит да плачет, прося увеличить зарплату, вернуть льготы, улучшить медицинское обслуживание, снизить коммунальные платежи, повысить пособие на детей, уменьшить оплату дошкольных учреждений, не выселять из общежитий, выплатить полагающиеся пособия, повысить пенсии, ограничить произвол милиции, а ╚принимающие ответственные решения╩ сидят себе в кабинетах да посмеиваются.

Тут то и появляется, перед просящим народом, профессор Руденкин и начинает рассказывать, как ему, народу, трудно живется и как прекрасно живет госслужащий ╚лис╩, какой разрыв между его доходами и доходами госслужащих.

Да знаем мы все это. На себе ощущаем, √ отвечает ему народ. Ты лучше скажи, что делать?

А профессор продолжает пояснять народу, что мало в российской политике ярких личностей, людей твердых убеждений, что у наших правителей чрезмерно развиты индивидуалистические или эгоцентрические амбиции, что во власти много людей, для которых власть √ средство компенсации различных проявлений их ╚личностного дефицита╩, что произошла утрата общественных идеалов и девальвация моральных ценностей, что потеряли правители стыд. А разве бесстыдному человеку ведомо чувство сильного смущения от сознания предосудительности своих поступков?

Конечно нет! Восклицает народ.

Ободренный поддержкой слушателей профессор разворачивается во всю силу своего таланта, и вдохновенно продолжает. Вот и этот ╚лис╩, занявший вашу избушку, абсолютно бесстыдное животное. В. И. Даль определяет понятие ╚стыд╩ как ╚чувство или внутреннее сознание предосудительного, самоосуждение, раскаянье и смирение╩. И здесь профессор мастерски сумел блеснуть своими познаниями приведя массу примеров из истории, начиная от Платона и заканчивая академиком Н. Петраковым.

Все это понятно. А что нам делать? √ вновь, вопрошает народ. Как нам добиться улучшения своего положения?

Но профессор не слышит этих вопросов и продолжает твердить свое, словно читает студентам заученную лекцию, и боится упустить важную фразу. А все потому, что отсутствуют в нашем руководстве стратегические менеджеры (управленцы высшей квалификации), в структуры власти пришло много случайных людей, не имеющих ни соответствующей для управленцев, ни знания российских реалий, что не умеют они вести диалог с обществом, что Россия далека от стандартов ╚восприимчивой╩ демократии, что людям, правящим страной, безразлична судьба отдельного человека, что Российское правительство проявляет некомпетентность и неозабоченность социальным самочувствием людей, что наша элита весьма посредственна и не способна на интеллектуальные прорывы.

Так давайте, господин Руденкин, раз вы все так прекрасно видите и понимаете - говорит ему народ. Поддержите нас, предложите свой план действий, и мы выгоним эту ╚лису╩, поменяем руководство и заставим власть не только вести диалог с обществом, но и заботиться о судьбе отдельного человека.

Не могу я с вами решать эти вопросы, √ отвечает профессор. У вас низкая гражданская самооценка, вы не придаете значение развитию демократии, вам еще надо стать зрелыми гражданами, а мне пора идти читать лекцию студентам.

На смену доктору политических наук появляется доктор экономических наук, профессор Станислав Меньшиков и поясняет народу, что в стране господствуют монополии, спаянные с государственной бюрократией и организованной преступностью. Отсюда завышенные цены и постоянная инфляция. Что доля оплаты труда в России составляет всего 30% от ВВП, тогда как в США она составляет 60%. Но тут же, видимо, испугавшись смелости своего заявления, поясняет, что за этим предложением стоит, отнюдь не левый радикализм. Ни в коем случае нельзя использовать радикальные меры! По-видимому, профессор считает, что все эти коррумпированные чиновники, монополисты и бандиты, в конце концов, умрут естественной смертью. Человек не может жить вечно. Т. е. профессор не предлагает выступать, с требованием изменить эту долю оплаты, не предлагает разделаться с монополиями, бюрократией, а так же и с организованной преступностью, а просто констатирует факт. Но народ уже устал от статистов и плохо воспринимает профессорскую терминологию.

В этот момент перед народом, с помощью ╚Новой газеты╩, появляется Семен Фигнер и начинает втолковывать, что вы зайцы, а ╚лиса╩ √ это лев, а львы всегда ели зайцев, поэтому никак нельзя судить львов с позиции вашей заячьей морали.

╚Судить об олигархах с точки зрения морали √ все равно, что ругать львов за то, что они поедают антилоп. От олигархов не требуется проявления милосердия и бескорыстия. У них другая историческая миссия. Они √ элита общества и поэтому руководствуются иными, нежели обычные люди, принципами┘

Да, российские олигархи лишены нравственных предрассудков. Нас же не удивляет, почему самый сильный и опытный лев не охотится, но, тем не менее, первым поедает добычу, которую ему приносят члены прайда. Таков закон природы: сильнейшему достается все.

Человеческое общество по своей природе мало, чем отличается от прайда.

И вообще уместно ли в данной ситуации ставить вопрос о справедливости?╩

Вслед за Фигнером следует бригада журналистов, которые уверенно заявляют народу, что ничего в России изменить нельзя. Ведь, в России еще и 150 лет не прошло, как крепостное право отменили. А господин Парфенов, в своем четырех серийном фильме ╚Война в Крыму╩, даже провел исторические параллели, что как 150 лет назад воровали, так и поныне ворую, как тогда врали народу, так и сейчас врут, как тогда гнали людей на смерть, ввязываясь в различные военные авантюры, так и теперь гонят.

Да, да! Вторят ему журналисты различных газет. И еще как обманывают и злоупотребляют властью! И в суд-то обращаться бесполезно, все равно правды не найдешь. А вы, ╚зайцы╩ боитесь и ничего не можете сделать. Посмотрите как народ в Швеции или во Франции живет. Любо дорого посмотреть.

И так это умно и складно все говорят. Вот только, что народу то делать с этими глубокомысленными изречениями, как их к реальному делу пристроить, понять не может. Что, спрашивается, подтверждает или опровергает мысль о продолжающемся казнокрадстве и коррумпированности чиновников? То ли то, что это неискоренимая наша российская черта, и здесь бесполезно что-либо делать, то ли то, что еще ничего не было сделано?

И власть не молчит, а постоянно разъясняет народу, что у нее есть программа реформ, разработанная с участием лучших профессоров экономики, что просто так повысить жизненный уровень нельзя, что необдуманные инвестиции приведут к росту инфляции, что у нас отсутствуют соответствующие институты, что надо прививать народу патриотизм, что надо избегать излишнего критиканства, что надо подождать, и при этом каждый день показывают, как министры обсуждают различные проекты и бьются над тем, как облегчить жизнь простому труженику. Тем более, что наш президент уже давно объявил борьбу с бедностью и мы ее скоро победим. А в последнее время он потребовал увеличить зарплаты и выделить дополнительные средства на строительства жилья. Так что, ты зайчик не волнуйся, посиди еще годик или два на пеньке, да особо не горюй, не убивайся, и будет тебе новая избушка.

Вот и сидит народ без жилья, без еды, без медицинского обслуживания и перспектив улучшения жизни, оглушенный пропагандистскими правительственными кампаниями и потоком откровений пишущей братии, да ждет, абсолютно не понимая, что же ему делать с этим хитрым ╚лисом╩, засевшим в его избушке.

Иван Тевризский