16.08.2010 17:45 —

Прибыль Сбербанка выросла в 11 раз за январь – июль

Чистая прибыль Сбербанка за январь – июль этого года по российским стандартам бухгалтерского учета выросла до 76, 8 млрд рублей против 6, 8 млрд рублей за 7 месяцев 2009 года, следует из отчета компании.
По итогам 7 месяцев 2010 года продолжился рост доходов банка от основной деятельности. Чистый процентный доход увеличился на 2, 8%, при этом процентные доходы возросли при одновременном снижении процентных расходов. Чистый комиссионный доход увеличился на 16, 3%. Несмотря на рост основных видов дохода банка, операционные доходы до создания резервов снизились на 10, 8%.

Снижение обусловлено расходами, полученными при продаже по справедливой стоимости активов банка в пользу дочерней компании в марте, а также динамикой чистых доходов по конверсионным операциям, на которую оказывают влияние особенности отражения финансового результата по срочным сделкам по российским правилам бухгалтерского учета.
Капитал банка за июль увеличился на 17 млрд рублей и составил 1 трлн 153 млрд рублей. «Газета.Ru»

Источник: http://rpr.ur.ru/klub/publicisti/publicisti/2008/4/21/351/

[video]

Газпром обозначил временной интервал, в течение которого компания выровняет цены для внешнего и внутреннего рынков, чтобы получать равный доход от продажи газа на них. Как говорится в опубликованном сегодня отчете газового гиганта, этой цели холдинг достигнет уже к 2014г.

ОАО "Газпром" и правительство РФ уже длительное время ведут консультации по совершенствованию системы ценообразования на газ. "В процессе этой работы появилось понимание необходимости перехода от директивного установления цены на газ к рыночному, основанному на принципе равнодоходности продаж на внутрироссийском и внешних рынках", - отмечается в отчете.

В рамках эксперимента Газпром в 2006-2008гг. продавал газ на электронной торговой площадке по рыночным ценам. Результаты торгов показали, что цены продаж в среднем на 38% выше регулируемых цен.

"Важным результатом проведенного эксперимента стало понимание того, что ряд потребителей уже сейчас готовы платить за газ цену выше устанавливаемой государством", - отмечается в отчете Газпрома.

Источник: http://top.rbc.ru/economics/29/11/2010/507063.shtml

29 ноября 2010г.

[video]

Газ для россиян станет дороже с Нового Года

Газ для россиян станет дороже с Нового Года Федеральная служба по тарифам утвердила рост тарифа на газ для населения на 5% с 1 января 2011 года и на 9,5% с 1 апреля 2011 года.

Об этом сообщили «Прайм-ТАСС» в пресс-службе ФСТ.

«Газета» пишет, что в будущем году население будет платить за электроэнергию на 10% больше, чем в предыдущем. При этом в 2010 году тарифы на электроэнергию для населения также выросли на 10%, а для промышленных потребителей на 7,6% (в 2009 году на 25 и 19% соответственно).

06.12.2010
Анастасия Башкатова
В битве за цены гречка передает эстафету рису
Теперь инфляции в стране не дает замедлиться мировой продовольственный рынок

Цены на многие продукты питания растут каждый месяц порой на 10% и выше.


В пятницу два статистических ведомства одновременно сообщили об ускорении инфляционных процессов на продовольственном рынке. Согласно Росстату, в ноябре 2010 года резко выросли цены на подсолнечное масло, сахар, пшено, гречку, капусту, лук, картофель. При этом Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) сообщила о рекордном с июля 2008 года мировом росте цен на продукты питания. В ФАО предупреждают: в 2011 году не исключен скачок цен на ранее стабильный рис. Независимые эксперты с такими выводами соглашаются и уверены в том, что для россиян новые скачки цен окажутся болезненными.

Рост цен на продукты питания в России разгорается с новой силой на фоне одновременных инфляционных рекордов, с которыми сталкивается мировой продовольственный рынок. В ноябре Росстат зафиксировал дальнейший рост инфляции, которая в годовом выражении поднялась до 8% против 7,5% в октябре, 7% – в сентябре, 6,1% – в августе, 5,5% – в июле, 5,8% – в июне и 6% – в мае и апреле. Цены на плодоовощную продукцию подскочили в ноябре на 4% против крайне слабого, но все-таки падения на 1,8% в октябре. В целом продовольственные товары в ноябре подорожали на 1,4%, что в два раза выше октябрьского показателя и в пять раз выше роста цен, зафиксированного в ноябре 2009 года. При этом продовольственные товары без плодоовощной продукции подорожали в ноябре этого года на 1%, непродовольственные товары – на 0,7%, услуги – на 0,2%.

Кроме того, Росстат сообщил динамику цен на некоторые продукты питания. В ноябре среднее увеличение цен на масло подсолнечное составило 6,9%, однако в 13 субъектах РФ оно подорожало более чем на 10%. Максимальное удорожание зафиксировано в Волгоградской области – на 14,9%. Рост цен на сахар-песок произошел почти во всех регионах. В 8 субъектах он оказался на уровне более чем 10%, причем в Еврейской АО цены на него выросли на 22%, в Приморском крае – на 17,2%, в Сахалинской области – на 16,6%. Среди круп ускоренными темпами росли цены на пшено: в течение ноября оно стало дороже на 15,5% по отношению к октябрю, когда подорожание составило 13,9% в месячном выражении. При этом в Ульяновской области цены на пшено подскочили за один ноябрь почти на 37%. Гречка подорожала за ноябрь на 5,4% в среднем по стране, а в отдельно взятых регионах, например, в Магаданской области, она подорожала в 1,5 раза. Также в стране «вздрогнули» цены на некоторые виды овощей: на капусту – на 9,2%, лук репчатый – на 7,9% и картофель – на 5,1%. Дешевеют же в России, согласно официальной статистике за ноябрь, лишь лимоны, цена на которые упала на 12%, чеснок – на 2,8%, а также апельсины и мясо птицы – в пределах 1,1–1,5%.

При этом данные из-за рубежа тоже не вселяют оптимизма. Фоном для российского роста цен стали сводки о мировой продуктовой инфляции, обнародованные в минувшую пятницу специалистами ФАО. По их данным, продукты питания в мире в ноябре достигли максимума с июля 2008 года. Индекс ФАО, в расчет которого входит около 55 видов продовольственных товаров, подскочил до 205,4 пункта против 198,1 пункта в октябре. Иностранные специалисты обращают внимание: рост цен продолжается пятый месяц подряд. «Повышение цен, наблюдаемое на основных товарных рынках в последние полгода, происходит вследствие комплекса факторов, среди которых можно особо выделить внезапные дефициты поставок по причине неблагоприятных погодных условий, политические ответные меры отдельных стран-экспортеров и колебания на валютных рынках», – объясняется в аналитической справке. Специалисты ООН предупреждают, что достигнутый максимум – это еще далеко не предел роста цен: «Мировые цены могут подняться еще выше, если производство продовольствия – особенно кукурузы, соевых бобов и пшеницы – в следующем году существенно не возрастет». При этом в ФАО считают, что даже цена на рис, предложение которого наиболее адекватно спросу по сравнению с другими продуктами, «может быть подвержена негативному влиянию, если другие основные продукты питания продолжат дорожать».

Независимые эксперты пока не берутся прогнозировать, какой именно скачок цен на продукты питания ожидает россиян в наступающем году. Однако они не отрицают, что этот скачок будет болезненным. «Что будет в 2011 году – не знает никто. Ведь мировое повышение цен на продовольствие связано не только и даже не столько с нехваткой этого продовольствия, сколько с избытком денег – долларов – в экономике, – рассуждает глава аналитической компании «Неокон» Михаил Хазин. – Америка продолжает эмиссию, рано или поздно эти деньги попадают на спекулятивные рынки, в том числе на те, которые связаны с реальными ресурсами. Это нефть, металлы и продовольствие, которое торгуется на биржах. Поэтому долларовые цены точно будут расти». Такая ситуация, безусловно, скажется на рынках других стран, ведь, напоминает Хазин, «золотая мечта», идея фикс американской власти сегодня, – девальвация доллара.

«Цены на продукты питания в 2011 году будут расти как минимум в рамках инфляции, – уверен советник председателя Совета Федерации, ответственный секретарь Комиссии СФ по продовольственной безопасности Леонид Холод. – Спрогнозировать, как этот рост превысит инфляционную планку, уже невозможно». Тут, по мнению Холода, многое будет зависеть от удачной или неудачной политики государства, от того, как будут организованы перевозки зерна внутри России – из урожайных регионов в неурожайные. Ведь именно зерно является, по словам эксперта, главным ценообразующим фактором для большинства продуктов питания. Тем самым, с одной стороны, рост цен на продукты питания будет спровоцирован в России крайне тяжелым положением сельского хозяйства вообще во всей Восточной Европе. А с другой – критическим снижением урожайности из-за засухи в таких густонаселенных районах, как Центральная Россия, Поволжье и Южный Урал. То есть рост цен будет разгоняться в том числе по причине региональных дефицитов в самой России.

Согласился Холод и с выводами специалистов ООН об опасности скачка цен на рис. Эта крупа, которую россиянам советовали покупать вместо ставшей деликатесом гречки, действительно будет дорожать параллельно с ростом цен на мировом рынке. Сейчас можно говорить о 5–10-процентном удорожании. «Россия в значительных количествах завозит рис, производство же своего риса в России сконцентрировано лишь на Кавказе и отчасти на Дальнем Востоке. В принципе там серьезного неурожая не было. Но посмотрим, какой урожай покажет Юго-Восточная Азия», – резюмирует эксперт.

[video]

В битве за цены гречка передает эстафету рису Теперь инфляции в стране не дает замедлиться мировой продовольственный рынок
Цены на многие продукты питания растут каждый месяц порой на 10% и выше.

В пятницу два статистических ведомства одновременно сообщили об ускорении инфляционных процессов на продовольственном рынке. Согласно Росстату, в ноябре 2010 года резко выросли цены на подсолнечное масло, сахар, пшено, гречку, капусту, лук, картофель. При этом Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) сообщила о рекордном с июля 2008 года мировом росте цен на продукты питания. В ФАО предупреждают: в 2011 году не исключен скачок цен на ранее стабильный рис. Независимые эксперты с такими выводами соглашаются и уверены в том, что для россиян новые скачки цен окажутся болезненными.

Рост цен на продукты питания в России разгорается с новой силой на фоне одновременных инфляционных рекордов, с которыми сталкивается мировой продовольственный рынок. В ноябре Росстат зафиксировал дальнейший рост инфляции, которая в годовом выражении поднялась до 8% против 7,5% в октябре, 7% – в сентябре, 6,1% – в августе, 5,5% – в июле, 5,8% – в июне и 6% – в мае и апреле. Цены на плодоовощную продукцию подскочили в ноябре на 4% против крайне слабого, но все-таки падения на 1,8% в октябре. В целом продовольственные товары в ноябре подорожали на 1,4%, что в два раза выше октябрьского показателя и в пять раз выше роста цен, зафиксированного в ноябре 2009 года. При этом продовольственные товары без плодоовощной продукции подорожали в ноябре этого года на 1%, непродовольственные товары – на 0,7%, услуги – на 0,2%.


При этом данные из-за рубежа тоже не вселяют оптимизма. Фоном для российского роста цен стали сводки о мировой продуктовой инфляции, обнародованные в минувшую пятницу специалистами ФАО. По их данным, продукты питания в мире в ноябре достигли максимума с июля 2008 года. Индекс ФАО, в расчет которого входит около 55 видов продовольственных товаров, подскочил до 205,4 пункта против 198,1 пункта в октябре. Иностранные специалисты обращают внимание: рост цен продолжается пятый месяц подряд. «Повышение цен, наблюдаемое на основных товарных рынках в последние полгода, происходит вследствие комплекса факторов, среди которых можно особо выделить внезапные дефициты поставок по причине неблагоприятных погодных условий, политические ответные меры отдельных стран-экспортеров и колебания на валютных рынках», – объясняется в аналитической справке. Специалисты ООН предупреждают, что достигнутый максимум – это еще далеко не предел роста цен: «Мировые цены могут подняться еще выше, если производство продовольствия – особенно кукурузы, соевых бобов и пшеницы – в следующем году существенно не возрастет». При этом в ФАО считают, что даже цена на рис, предложение которого наиболее адекватно спросу по сравнению с другими продуктами, «может быть подвержена негативному влиянию, если другие основные продукты питания продолжат дорожать».

Независимые эксперты пока не берутся прогнозировать, какой именно скачок цен на продукты питания ожидает россиян в наступающем году. Однако они не отрицают, что этот скачок будет болезненным. «Что будет в 2011 году – не знает никто. Ведь мировое повышение цен на продовольствие связано не только и даже не столько с нехваткой этого продовольствия, сколько с избытком денег – долларов – в экономике, – рассуждает глава аналитической компании «Неокон» Михаил Хазин. – Америка продолжает эмиссию, рано или поздно эти деньги попадают на спекулятивные рынки, в том числе на те, которые связаны с реальными ресурсами. Это нефть, металлы и продовольствие, которое торгуется на биржах. Поэтому долларовые цены точно будут расти». Такая ситуация, безусловно, скажется на рынках других стран, ведь, напоминает Хазин, «золотая мечта», идея фикс американской власти сегодня, – девальвация доллара.
06.12.2010
Анастасия Башкатова
Так журналисты "НЕЗАВИСИМОЙ" стараются отвести внимание от истинных виновников инфляции и роста цен в России, обвинив во всем заокеанского дядюшку, и делают это не впервой.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Актуальный архив
Средства массовой дезинформации

Как видно из средств массовой дезинформации власть и прислуживающие ей СМД очень обеспокоены народным бунтом, который может последовать вслед за резким повышением цен и обесценением рубля, а посему принимают всевозможные меры по дезинформации и дезориентации граждан. Вот как пишет, по этому вопросу, Татьяна Максимова в Lenty.ru, от 17 января 2008 года, в заметке «Страну ждет инфляционный шок».
Татьяна МАКСИМОВА, 17 января, 07:39
Набирающая темпы инфляция в минувшем году превратилась в головную боль правительств всего мира. (В данном случае нас пытаются ввести в заблуждение информацией о том, что инфляция это не наша внутренняя проблема, а проблема всего мира. И при этом не приводят ни единой цифры, об инфляции в других странах. Между тем рост стоимости на продукты питания в США составил всего 4,9%, в Японии, в этом году, вообще наблюдается дефляция и так далее. И ни слова о том, что инфляция носит монетарный характер, что всецело зависит от политики власти внутри страны.) Не обошла она своим вниманием и Россию: цены на продовольствие продолжают расти, несмотря на "заморозку", дорожает бензин - быстрее, чем в прошлом году, растут цены не непродовольственные товары. Хотя власти в разгулявшейся инфляции (Инфляция – это такой природный фактор, который гуляет сам по себе и никак не зависит от политики власть имущих, поясняет нам Максимова.) особой угрозы, похоже, не видят. (Им, действительно, инфляция ничем не угрожает. Они от нее только богатеют.) Выступая на этой неделе перед членами Совета Федерации, Владимир Путин заявил, что в нынешней инфляционной проблеме "нет ничего страшного". "Вектор, тем не менее правильный, макроэкономические показатели в целом у нас устойчивые, экономика развивается позитивно, и мы с этими проблемами справимся", – заверил собравшихся глава государства.
(Справляются уже 15 лет, а официальная инфляция ниже 9% и не опускалась. Что же мешало справиться с инфляцией в прошлом году, если все так просто и понятно? «Нет ничего страшного», только нищие стали еще более нищие, что значительно сократит их пребывание, в этом бренном мире, а дети недополучат столь необходимого им питания и не получат должного развития, а так ничего страшного!)
И все же следует помнить, что за разговорами о вовлеченности России в мировую экономику государственные чиновники "проспали" начало мировой тенденции к удорожанию продовольствия. Результат сегодня можно наблюдать по состоянию дел на российском потребительском рынке и 11,9% инфляции по итогам 2007 г. против расчетных 8%.
(Вообще-то, прежде чем ссылаться на мировые тенденции, Максимовой стоило бы просмотреть, хотя бы, отечественную прессу.
«Инфляция в США за 2007 г. стала рекордной за последние 17 лет и составила 4,1%, в основном из-за роста цен на энергоносители и продукты питания. Об этом 16 января говорится в сообщении министерства труда США.
"За 12-месячный период, который закончился в декабре, индекс потребительских цен вырос на 4,1%. В 2006 г. этот показатель составил 2,5%", - говорится в новом докладе министерства. В нем указывается, что если не учитывать рост цен на энергоносители (в первую очередь бензин) и продукты питания, то рост цен в 2007 г. составил 2,4% против 2,6% в 2006 г. Цены на энергоносители в США за минувший год, по данным министерства, выросли на 17,4%. Бензин, в частности, подорожал почти на 30%, а оплата за газ и электричество - на 3,4%. Цены на продукты питания выросли не так сильно: на 4,9% в 2007 году вместо 2,1% в 2006 г. - это самый большой рост с 1990 г., когда продукты питания за год подорожали на 5,3%».
Коммерсант 16.01.2008 г.
Рекордные 4,1%, для США, которые для России были бы просто счастьем.)
Оптимизм президента отчасти может быть обоснован январскими показателями по инфляции: по прогнозам Минэкономразвития, она составит 1,8%, против 1,7% в январе 2007 года. (Да! Для оптимизма цифра просто великолепная. Всего за месяц на 1, 8%!)Однако независимые эксперты уже высказывают сомнения по январским официальным прогнозам. По их мнению, в первый месяц нового года рост цен может составить не 1,8%, а 2% - 2,5%, что связано с наложением таких факторов, как удорожание транспорта и повышение тарифов ЖКХ, пересмотр цен на многие товары и дальнейшее удорожание продовольствия.
(Каких, это таких факторов? А очень простых: Правительство заложило, надо понимать, что совсем не бескорыстно, в трехлетний план, опережающий рост тарифов на газ, электричество и транспорт, что обеспечивает стабильные и огромные прибыли компаниям поставщикам этих услуг, а соответственно и рост издержек. И как следствие, стоимости всех товаров. Ну, а для того, чтобы товары могли продаваться, наводнили обращение обесценивающими рублями, а теперь пишут о наложении факторов, как само собой разумеющемся явлении.)
Не удивительно, (Раз произошло такое наложение факторов.) что на таком фоне продолжают расти инфляционные ожидания. Если верить Росстату, 66% россиян опасаются быстрого роста цен. И эти настроения вносят свою лепту в раскручивание инфляции. Люди начинают меньше сберегать и больше тратить: наблюдается тенденция снижения объема денежных вкладов населения в банках. ( - Вы инфляцию не вызывали; - Давно уже ждем, не дождемся! - Ну, раз ждали, то и получите. Конец спектакля.)
В последний день января истекает срок действия соглашения о замораживании цен на социально значимые продукты питания. К продлению моратория, несмотря на близость выборов, власти прибегать, вероятно, уже не станут. По словам главы "Вимм-Биль-Данна" Давида Якобашвили, по товарной номенклатуре, цены по которой были заморожены в конце прошлого года, торговые сети работают себе в убыток. А это значит, что скачка цен на них в ближайшие месяцы не избежать.
(Ух ты, мы вышли из бухты. Вот они, борцы за светлое капиталистическое будущее! Видимо, покупают по 100 рублей, а продают по 90 рублей. А почему? Да, потому, что хорошие люди попросили. А зачем же тогда эти хорошие люди взвинчивают тарифы и раскручивают инфляцию? Так все ради блага народа, видимо.)
Другим важнейшим инфляционным фактором является неизбежное сбалансирование потребительских и промышленных цен. Дело в том, что цены производителей в прошлом году росли значительно быстрее потребительских. (Что же они, эти проклятые цены, так безбожно себя ведут? Видимо, нет на них креста.) А это значит, что на первые месяцы года придется восстановление утраченного баланса (через подтягивание розничных цен). (Баланс утраченный, надо понимать, восстанавливают. Ну, а как всякий понимает, баланс дело важное. Да и народ, слишком хорошо жить стал. Ведь все газеты в декабре трубили, как сильно повысился его жизненный уровень. Пришла пора все сбалансировать.)
Наконец, важным психологическим фактором роста инфляционных ожиданий является динамика цен на бензин. Очень некстати они растут накануне выборов. (Ой, как некстати, эта проклятая динамика! Динамика, что тут поделаешь! И опять никаких пояснений по этому поводу. Одни восклицания.) Еще в ноябре прошлого года оптовые цены на топливо приблизились к розничным, а торговать горючим себе убыток никто не собирается. (Везде герои капиталистического труда, торгующие себе в убыток, а жизнь все дороже и дороже. Как-то не вяжется одно с другим.) Давление на экономику будут оказывать также и растущие госрасходы. (Эту «истину», Татьяне Максимовой, похоже, поведал сам Кудрин. Ну, а он знаток экономики! Одно непонятно: куда уходят налоговые поступления?)Что касается мер по обузданию инфляционной опасности, эксперты сходятся во мнении, что у властей сегодня просто нет действенных способов воспрепятствовать росту цен. Разработанные чиновниками меры, направленные на развитие конкуренции, повышение предложения на рынке ряда товаров, спрос (Нашли родимого! Спрос он во всем и виноват. Раз много хотят, то и цены растут. Вот только борзописцам и невдомек, что цена определяется не спросом, а затратами. Элементарная безграмотность наших журналистов уже никого и не удивляет.) на которые толкает их вверх, развитие сельского хозяйства и прочее имеют долгосрочный характер. И, если даже все они в кратчайшие сроки будут воплощены в жизнь, положительный эффект от их реализации проявится в лучшем случае в 2009 году.

Вывод таков: в будущем мы будем жить лучше. А кто сомневается, пусть подождет до 2009 года. Ждали же 70 лет построение коммунизма, а здесь надо всего то подождать два года. Не верите? Я тоже.

Иван Тевризский

Средства массовой дезинформации («Известия»)
Не осталась в стороне от выполнения поставленной задачи по дезинформации граждан и газета «Известия», давно замеченная в лживом изложении фактов и навязывании ошибочных выводов. Вот как поведал читателям Андрей Реут о проблеме роста цен и инфляции в своей заметке «Китай "заморозил" цены».
Китайские чиновники по примеру российских решили "заморозить" цены на основные продукты. Так они пытаются сдержать инфляцию.
(Как видим, Андрей Реут, взявшийся писать об инфляции, не различает, рост цен и инфляцию. Не видит разницы, между ростом цен от роста издержек и ростом цен от увеличения денежной массы.)Проблемы с инфляцией - вовсе не российское изобретение. Более того, доводы правительственных чиновников о том, что цены у нас растут из-за иностранцев, не лишены смысла. Инфляция и правда будоражит весь мир. Другое дело, что бороться с дурным влиянием из-за бугра нашему правительству вполне по силам. Например, можно заранее вводить защитные пошлины. Но этого почему-то не делается.
(Ну, а раз не российское изобретение, пытается внушить нам Реут, то и нечего винить российские власти в инфляции. И тут же сокрушается, что правительство не ввело защитные пошлины. Вот только защитные пошлины, приведут к еще большему росту цен, и к инфляции не имеют ни какого отношения. Можно, конечно, еще что-либо придумать, не имеющее отношение к инфляции, и ввести, только необходимого эффекта от этого не последует. И далее автор упорно доказывает свой тезис о том, что инфляция шагает по миру, продолжая смешивать рост цен и инфляцию.))В Америке тоже проблемы с инфляцией. Там она по итогам 2007 года поставила рекорд за последние 17 лет, достигнув 4,1%. Как и у нас, случилось это в основном из-за роста цен на энергоносители и продукты питания. Особенно обидно американцам, что в 2006 году их "суперстабильная" экономика показала всего 2,5% прироста цен. И если бы не бензин и продукты, она бы даже снизилась до 2,4%, считают в местном Минтруде.
(После того, как Реут убедил в иностранном происхождении нашей инфляции, он взялся изыскивать внутренние причины, так как шагает она почему-то по-разному, и обнаружил их в торговых сетях и сговоре.) Напомним, что осенью, после небывалого взлета цен на продукты в нашей стране, правительство собрало представителей торговых сетей и предложило "по-хорошему" "заморозить" цены на продукты первой необходимости вроде хлеба и молока. Торговцы были не против. Они к тому моменту уже взвинтили цены на некоторые продукты вдвое. Получив сверхприбыли, перекупщики даже рады были согласиться на "заморозку". Ведь в другой стране их бы могли и посадить за монопольный сговор, а заодно разорить высокими штрафами. У нас же все по-человечески: можно просто заморозить цены на отдельные товары на полгода.
(Во всем были виноваты торговцы, поясняет Андрей Реут, которые вступили в монопольный сговор. И это бы было верно, если бы цены не росли по всей стране, если бы Федеральная антимонопольная служба обнаружила этот сговор, а так ведь это только слова, не подтверждающиеся реальностью. Но данного автора, похоже, это мало волнует, так как он выясняет не истинное положение вещей, а вносит путаницу в головы читателей.)В Китае, как известно, за экономические преступления расстреливают. Возможно, поэтому там не бывает таких "чудес", когда какой-либо продукт за пару недель берет вдруг и дорожает вдвое. Тем не менее, проблема инфляции там тоже есть, пусть и не в российских масштабах. В 2007 году в Китае цены выросли на 4,5%, а в России - на 12%.
В этом месте автору стоило бы задуматься, ведь подошел к проблеме совсем близко: в Китае иная власть, а не торговцы, и «поэтому там не бывает таких "чудес", когда какой-либо продукт за пару недель берет вдруг и дорожает вдвое». Но тут же испугался своей смелости и процитировал, как бы подводя итог своей заметки первого зампреда Центробанка Алексей Улюкаева. "Думаю, Банку России вместе с Минэкономразвития придется пересмотреть этот прогноз, поскольку существует проблема глобального повышения инфляции", - признался первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев в интервью корпоративному журналу Сбербанка "Прямые инвестиции".
В общем, власть у нас хорошая, поясняет, словами Улюкаева, автор, вот только «проблема глобального повышения инфляции», мешает сделать народ счастливым и богатым.


Иван Тевризский

За последние пятнадцать лет Россия претерпела огромные преобразования. В 1991 году произошел путч, развалился Союз Советских Социалистических Республик, расстреляли Верховный Совет, провели грабительскую приватизации и еще произошло много разных событий, которые, так или иначе, влияли на развитие страны и на жизнь ее граждан. В сознании людей образовалась неудобоваримая каша о происходящих процессах. Строили коммунизм, а оказались в хвосте капиталистических стран. Но, самое главное – это был совершен переход от монопольного капитала к монополистическому капиталу, с олигархическим правлением. Что мы и имеем на данный момент.

Когда начался данный переход невозможно отметить точной датой, но его можно отсчитывать с выступления Б. Ельцина 22 октября 1987 года, на октябрьском пленуме ЦК КПСС. Почему я начинаю отсчет именно с этого периода и почему связываю с Б. Ельциным? Во-первых, к концу восьмидесятых годов кризис в обществе ощущался во всех сферах, а недоверие к правящей партии было распространено повсеместно, и даже наша монополизированная печать запестрела подобными утверждениями. «Страна находится в тяжелейшем положении, в состоянии кризиса» ( Л.И. Абалкин. «Экономическая газета» №27. 1989 г.). «Перед лицом Съезда мы должны со всей откровенностью признать, что груз, тянувший страну на дно кризиса, оказался значительно более тяжелым, чем это представлялось раньше правительству СССР» (Н. И. Рыжков. «Известия» из доклада на 1 Съезде народных депутатов 9 июня 1989 г.).

Во-вторых, государственные чиновники и их идеологи настолько парализовали общество в его развитии благодаря абсолютной монополии на средства производства и репрессиям против инакомыслящих, настолько загнали болезнь внутрь, что серьезный протест, против существующей системы, не мог возникнуть со стороны общества, а мог возникнуть только изнутри самой системы. Возникшая между отдельными членами партии борьба за власть, между Горбачевым и Ельциным, вышла за пределы партии, и после отлучения, Ельцину ничего не оставалось, как использовать недовольства масс, чтобы прийти во власть в новом качестве. В-третьих, этот переход осуществился в период правления Ельцина и при его непосредственном участии.

Сразу хочу отметить, что произошедший переход от монопольного капитала к монополистическому капиталу, не является злом или добром сам по себе, как не является добром или злом переход головастика в лягушку, или куколки в бабочку. Естественно, что головастик мог и погибнуть, так и не превратившись в лягушку. Так же и общество монопольного капитала могло погрязнуть в непрерывных войнах и безвозвратно кануть в историю, попав в полную зависимость от других государств. Идеально можно предполагать, что этот переход мог осуществиться по более мягкому варианту для большинства населения, с меньшими жертвами и потерями для страны, но это только идеально.

Реально же ситуация выглядела следующим образом. Все средства производства, в том числе и средства массовой информации, находились в собственности государства, то есть в управлении у государственных чиновников. Стержнем данной системы являлась КПСС, в подчинении которой находились все другие государственные структуры, в том числе и КГБ. Производство велось с целью капитализации и расширенного воспроизводства, которое, в условиях всеобщей монополии, приняло форму чистого денежного приращения, накручивания вала. Власть не знала никакого контроля со стороны общества и соответственно была поражена многочисленными пороками. Какие-либо иные общественные организации отсутствовали. Всякие попытки отдельных граждан организоваться помимо государства пресекались самым жестким образом. В результате общество оказалось беззащитным и неорганизованным перед лицом надвигающихся преобразований.

Попытки правящего класса провести реформирование хозяйства, без изменения системы отношений непосредственного производителя к средствам производства, заканчивались крахом. Самая серьезная реформа, затрагивающая все хозяйства, была предложена председателем Совета Министров СССР А. Н. Косыгиным, и проводилась под его руководством. По его предложению в 1965 году были расширены права предприятий. Теперь руководители предприятий получали возможность распоряжаться прибылью более свободно, то есть вводился хозрасчет. Но так как средства производства не продавались, а распределялись между государственными предприятиями, а наличные деньги не смешивались с безналичными, то есть эти деньги не могли пойти на повышение заработной платы, то и прибыль предприятий превращалась в мертвые деньги, не обеспеченные фондами. В первые годы реформ были получены обнадеживающие результаты. Но уже через несколько лет темпы роста снизились до прежних показателей. Система всеобщего государственного управления плохо сочеталась с хозрасчетом. Тем более что ценообразование являлось прерогативой центра, он же и утверждал любые договора между предприятиями-партнерами, он же определял поставщиков и потребителей. В дальнейшем вся реформа была свернута. Этому поспособствовало и то, что у государства появился дополнительный источник доходов от продажи нефти и газа за рубеж.

Но к началу 80-х гг. положение в экономике все более ухудшалось. Государственные планы не выполнялись. Наряду с государственной экономикой, благодаря всеобщему дефициту товаров народного потребления, все большую силу набирала «теневая» экономика. В государственных и партийных органах вовсю развивалась коррупция. Партийная и хозяйственная номенклатура, подавив отдельный частный интерес гражданина, поставила свой частный интерес во главу государства. Особенно обширные формы она приобрела в закавказских республиках. Вот как описывал события того периода следователь по особо важным делам Николай Иванов в своей книге «Следователь из провинции»: «За взятки на Кавказе тогда можно было купить все, и в райкомах КПСС шла бойкая торговля ленинскими юбилейными медалями…

Советские мафиози уже не представляли себя без партбилетов, званий, правительственных наград, связей на всех этажах власти. Назрановские компаньоны и сами жили, и другим жить давали: кормили и местное начальство, и прокуратуру, и милицию, и чиновников в Москве. И возможно, все бы у них сложилось благополучно, если бы некоторые из дельцов, намереваясь эмигрировать в Израиль, не стали заранее переправлять за границу скупаемые в стране ценности – картины, антиквариат, иконы, бриллианты, золото». Объемы расхищаемых чиновниками и партийными функционерами ценностей были огромны. Если только по этим делам группе Н. Иванова и Т. Гдляна удалось изъять «…в виде золота и ювелирных изделий, стоимость которых в ценах июля 1994 года составила более восьмидесяти миллиардов рублей». Начав свое расследование о коррупции в высших эшелонах власти в Узбекистане, они вышли на ЦК КПСС, и «узбекское» дело стало перерастать в «кремлевское». Стали всплывать такие фамилии, как Лигачев, Соломенцев, Рекунков (Генеральный прокурор), Теребилов, Гусев, Афанасьев, Георгадзе. Боясь еще больших разоблачений ЦК партии, во главе с М. Горбачевым, который отличился тем, что именно в тот период, когда он курировал сельское хозяйство, были наибольшие приписки, при поддержке Е. Лигачева расправились со следственной группой Гдляна и Иванова, спустив все дело на тормозах. «У коммунистической верхушки была одна «добрая» традиция: вместо решения проблемы создавать комиссию. В 1989 году по решению Политбюро ЦК КПСС была создана и Комиссия по борьбе с преступностью. Возглавил ее А. Лукьянов, позднее – Ю. Голик. После августовского путча 1991 года председателем аналогичной комиссии стал бывший преподаватель марксизма-ленинизма Г. Бурбулис… Зато содержание ее деятельности осталось прежним, фактическим направленным на то, чтобы уводить общественное мнение от проблем преступности». (Н. Иванов. «Следователь из провинции»).

Именно в период правления Горбачева был вывезен из страны почти весь запас золота и драгоценностей, а ЦК партии совместно с КГБ разработал и осуществил операцию по переводу миллиардов долларов на счета частных компаний в Советском Союзе и за рубежом. Этот процесс разворовывания страны чиновниками и партийными функционерами развернулся полным ходом.

В начале 80-х советский золотой запас составлял 1300 тонн. И всего за два года, с 1989 – года по 1991-й, большая часть этого золота, по различным фиктивным сделкам с зарубежными фирмами, перекочевало в карманы неизвестных личностей, а валютный запас сократился с 15 миллиардов до 1 миллиарда долларов.

Весь этот грабеж сопровождался безостановочной болтовней о новом мышлении, о человеческом факторе, о повышении роли личной ответственности, о соблюдении социалистической законности и построении правового государства.

Сначала говорливость первого секретаря КПСС Горбачева даже радовала народ, так как предыдущие деятели не были склонны к беспредметной болтовне, да и, видимо, считали, что зря болтать, все равно лучше Маркса и Ленина не скажешь. Потом это стало надоедать, а в конце его правления стало просто раздражать. Ну а Горбачев, никак ни мог остановиться, и все говорил и говорил, как заведенная кукла, говорил, путано и бессмысленно, абсолютно не реагируя на окружение и отношения народа. Эти хаотичные и пустые публичные выступления первого секретаря говорили лишь о том, что КПСС полностью изжила себя идейно и в руководстве партии не осталось, ни одного здравомыслящего человека. То есть партии пришел конец, и она должна уступить власть в стране другим силам.

Поэтому, в результате все углубляющегося экономического кризиса в стране, при невозможности сохранить власть как монопольную собственность на средства производства, и был произведен раздел государственной собственности между отдельными группами господствующего класса, партийных и хозяйственных функционеров. При этом они разделили не только государственную собственность между собой, но и, имея власть над такими государственными институтами, как Центральный банк и Министерство Финансов, изъяли вклады у населения.

О состоянии и авторитете власти в обществе, на тот период, вполне ясно говорит Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «Об уголовной ответственности за государственные преступления» и некоторые другие законодательные акты СССР», которым была введена ответственность за «дискредитацию» высших органов государственной власти и общественных организаций, хотя никто не дискредитировал больше власть, чем она сама. В действительности, согласно юридическому энциклопедическому словарю, дискредитировать государственную власть может только представитель власти либо иной гражданин, присвоивший себе звание или власть должностного лица, а согласно Указу, дискредитирует тот, кто критикует деятельность государственных органов.

Этим же Указом устанавливалась ответственность за публичные оскорбления высших органов государственной власти и управления СССР, а равно общественных организаций и их общесоюзных органов. Если ранее оскорбление можно было нанести только физическому лицу, то теперь любое высказывание или выступление, а тем более критическое, можно рассматривать, как оскорбление юридического лица, а оценивать будет суд, которому укажут, как оценивать.

Принятием этого Указа действующая власть расписалась в своей недееспособности, в своей некомпетентности и антинародности, и вопрос смены власти стал просто вопросом времени. Чем больше партийные и хозяйственные функционеры пытались ограничить свободы граждан, тем более в обществе нарастал протест. В стране начали возникать независимые общественные организации и объединения по различным интересам и направлениям, именуемые, в средствах массовой информации, как неформальные. Неформальными они были лишь потому, что государственные органы отказывались их признавать и регистрировать, стремясь изолировать их от политической жизни. Только результат давления на неформальные общественные организации и объединения, со стороны государства, давал обратный эффект. Они становились более популярны в народе, а количество таких организаций и объединений увеличивалось буквально с каждым днем.

На этой волне народного недовольства, когда люди были готовы поддерживать любого, кто выступал против существующей системы власти, и появился Б. Н. Ельцин. Проработав около года на должности первого заместителя Председателя Госстроя СССР, куда его определили после нашумевшего выступления на октябрьском пленуме ЦК КПСС, он выдвинул свою кандидатуру, и был избран народным депутатом СССР по Московскому округу №1, а на следующий год был избран народным депутатом РСФСР по Свердловскому округу №74. В этом же году Съезд народных депутатов РСФСР избрал Б. Н. Ельцина Председателем Верховного Совета Российской Федерации. Народ оценил критическое выступление Ельцина на октябрьском пленуме ЦК КПСС и доверял ему, как открытому и бескомпромиссному политику.

Но что же предлагал Ельцин, в своих предвыборных программах, выдвигаясь в народные депутаты? Да по большому счету ничего существенного. В основном все программы состояли из декларативных заявлений без какого-либо анализа и оценки возможности выполнения этих декларативных заявлений. В этих программах даже фразеология была из прошлого. Предвыборная программа Б. Ельцина – кандидата в народные депутаты СССР даже называлась в духе времени: «Перестройка принесет перемены». Хотя никто так и не понял, – какие перемены их ожидают. Но главное, как начинается: «Высший законодательный орган должен выражать волю народа в решении всех принципиальных вопросов и препятствовать принятию ненужных, а порой и вредных решений и постановлений», а главное, как правильно, просто и понятно – нужные решения для народа принимать, а ненужные не принимать. Всю полноту власти – Советам и народу». Это он говорил до прихода к власти, а уж потом были создание президентского правления и расстрел Верховного Совета. Читаем дальше: «Создать государственно-правовой механизм, исключающий рецидивы авторитарных форм правления, волюнтаризма и культа личности.

Необходимо бороться против существующего элитарного бюрократического строя посредством передачи власти выборным органам и децентрализации политической, экономической и культурной жизни». Строй в стране определяется как элитарно бюрократический. Кто элита и кто бюрократы, а также и почему одни стали вдруг элитой, а другие париями, абсолютно не понятно, похоже, и самому автору. Но главное здесь, видимо, не смысл, а фраза. Да чтобы погромче звучала. «Законотворчество не должно быть анонимным: каждый законопроект и правка должны иметь авторство, а авторы – за них отвечать.

Народный депутат должен иметь право требовать проведение референдумов по важнейшим вопросам государственной жизни (строительство и использование Вооруженных Сил, приоритетные направления экономической и социальной политики, строительство атомных электростанций и т.п.).

Забота о человеке – главная цель социализма».

В этот период Ельцин еще находился в плену господствующей идеологии, и, видимо, верил в построение социалистического общества. «Необходимо отдать еще больший приоритет сильной социальной политике и сосредоточить все усилия на трех наиболее важных направлениях: обеспечение продовольственными и промышленными товарами, сфера обслуживания, жилье. Выделить для решения этих задач значительно больше средств, в том числе за счет сокращения ассигнований на оборонную и другие отрасли. Отложить на 5-7 лет реализацию ряда космических программ. Это даст возможность за 2-3 года существенно повысить жизненный уровень советских людей.

В социальной политике отдать приоритет наименее социально защищенной части общества: малообеспеченным семьям, пенсионерам, женщинам, инвалидам».

Как видим, в реальной действительности политика Ельцина и его окружения, которая губительно отразилась на жизненном уровне населения и экономике в целом, определенные утверждения необходимо понимать наоборот. Жизненный уровень основной части населения, а особенно незащищенных слоев, снизился в разы. И чем больше кричали о социальной политике, о повышении жизненного уровня, о необходимости защищать малообеспеченные семьи, тем тяжелее становилась жизнь, тем ниже становились доходы населения, тем труднее жилось пенсионерам и инвалидам.

«Принимая во внимание неоправданное расслоение общества по имущественному признаку, необходимо ужесточить борьбу за социальную и нравственную справедливость. Добиться равных возможностей для всех граждан – от рабочего до главы государства – в приобретении продовольственных, промышленных товаров и услуг, в получении образования, медицинском обслуживании. Переориентировать Четвертое главное управление Минздрава СССР, обслуживающее сегодня руководителей, на нужды наименее социально защищенной части общества. Ликвидировать различные спецпайки и спецраспределители. Стимулировать хорошую работу только рублем, имеющим одинаковую покупательную способность для всех слоев общества». И это писал человек, который развалил экономику страны и создал условия для процветания олигархического капитала. И ведь писал не мальчик, а муж, умудренный опытом аппаратной работы на партийных и государственных должностях. Этот абзац данной программы надо читать Ельцину каждый вечер, чтобы он мог в полной мере оценить результаты своей деятельности.

«Прочным фундаментом сильной социальной политики может быть только эффективная экономика. Необходима четкая научная программа оздоровления экономики в кратчайшие сроки.

В рамках этой программы:

- реализовать лозунг «Землю – крестьянам!» Передать землю в аренду на длительные сроки. Люди сами должны выбирать формы хозяйствования;

- резко сократить число министерств и ведомств и постепенно перевести их аппарат на полный хозрасчет. Предоставить предприятиям возможность свободного выхода из состава министерств и право самостоятельной хозяйственной деятельности;

- сократить на 40 процентов ассигнования на промышленное строительство и изъять их из бюджета как не обеспеченные товарной массой. За счет этого резко сократить внутреннюю задолженность государства и стабилизировать курс рубля».

На этом все пожелания для научной программы были исчерпаны. Только если подойти к данным пожеланиям действительно научно, то этого как раз делать и не нужно, за небольшим исключением. Крестьяне, уже давно ставшие сельскохозяйственными рабочими, стремились не к земле, а в город. Попытки ввести хозрасчет уже предпринимались не единожды, и по данному поводу было сломано не мало копий. Так что вопрос совсем не нов. Да и кто мог исполнить пожелание Ельцина получить научную программу преобразований, тем более в кратчайшие сроки, когда вся политэкономическая наука была успешна уничтожена партийными функционерами и их приспешниками? Ответ очевиден.

«Решение экономических и социальных проблем возможно только при дальнейшем развитии демократии». Здесь дается понять, что мы уже имеем развитое демократическое общество, и осталось еще чуть подразвить, и все будет в порядке. А дальше мы узнаем, что подразумевается под демократией по ельцински. «Предоставить больше самостоятельности средствам массовой информации, принять Закон о печати, который должен определять обязанности работников прессы, радио и телевидения и защищать их права. Средства массовой информации должны зависеть не от групп людей, а от общества.

Уделять серьезное внимание межнациональным отношениям. Все народы СССР должны иметь фактическую экономическую, политическую и культурную самостоятельность.

Разделяю обеспокоенность людей остротой экологической проблемы. Необходимо принять Закон об экологической ответственности. Составить экологическую карту страны и прекратить промышленное строительство в экологически напряженных районах, в том числе в Москве.

Принять ряд законодательных актов о молодежи. Согласиться в принципе с возможностью создания альтернативных молодежных организаций.

Перестройка и демократизация должны принести нашему обществу революционные перемены и бороться за них надо по-революционному».

(«Московская правда», 21 марта 1989 г.)

Как видим, борец с авторитарными формами правления, с волюнтаризмом и культом личности, создал систему еще более авторитарного правления. Борец за социальную справедливость на словах оказался главным действующим лицом в организации олигархического капитала в России и обнищании масс. Так что можно было ожидать от человека, который ради удовлетворения своих амбициозных планов мог говорить что угодно и делать обратное.

С такой эклектичной, состоящей из различных лозунгов и пожеланий программой, Ельцин стал депутатом Верховного Совета СССР. Мало чем отличалась от этой программы и программа, с которой Ельцин стал депутатом РСФСР, а затем и президентом РСФСР.

За период президентства Ельцина, бюрократический аппарат увеличился вдвое, а расходы на его содержание в несколько раз.

Став президентом РСФСР, Ельцин, в первую очередь, развернул борьбу с союзными органами, видя в них главную угрозу своей власти. На первом же Съезде народных депутатов РСФСР, открывшимся 16 мая 1990 года, была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Вся дальнейшая деятельность Ельцина и его окружения сводилась к нападкам на союзные органы власти и КПСС, вплоть до развала СССР. Союзная бюрократия, пытаясь сохранить СССР, как условия своего существования, схватилась с республиканской бюрократии. В этой борьбе союзная бюрократия решила ввести экономическую программу перехода к регулируемой рыночной экономике. Эта программа Абалкина-Рыжкова, как и все, что создавалось государственными чиновниками, в последние годы, состояла из набора благих пожеланий и абсолютно ничего не меняла в системе отношений между средствами производства и наемными работниками. Единственной целью этой программы было стремление запутать граждан и оправдать повышение цен на жизненные средства. Это был первый шаг союзной бюрократии к ее провалу. Второй их проигрышный ход состоял в изъятии из обращения и обмена денежных купюр образца 1961 года достоинством 50 и 100 рублей, который они осуществили в рекордно короткие сроки, оставив часть денежной массы не обмененной. И добили они себя замораживанием вкладов населения. После этого вопрос устранения союзной бюрократии был всего лишь вопрос времени.

Борьба между союзной бюрократией и российской – это всего лишь борьба различных уровней бюрократии за сферы влияния. Устранение же КПСС, как идеолога всеохватывающей собственности, в первую очередь было выгодно государственному чиновнику, так как открывало дорогу для бесконтрольного расхищения государственной собственности. Результат: чиновник был хозяином, чиновник и остался хозяином. Непосредственные производители ничего не выиграл. Но теперь, для него открылась перспектива борьбы за свое освобождение, так как была утрачена иллюзия народности и всеобщности в деятельности государства.

Выборы Президента РСФСР ввели новый институт исполнительной власти. Был создан разветвленный аппарат президента, который и стал в дальнейшем опорой в борьбе за установление режима президентского правления. Аппарат президентского правления стал стягивать на себя все рычаги власти и финансового контроля. После выборов Президента России Президиум Верховного Совета обсудил и принял за основу постановление о порядке формирования и деятельности органов управления краев, областей. В нем предусматривалось, что руководители администрации этих образований, т. е. краев и областей, будут назначаться Президентом РСФСР по согласованию с соответствующими Советом. Но если Совет не согласится на предложенную Президентом кандидатуру, то после второго раза Президент имеет право назначить руководителя и без согласия. Этим постановлением Президиум Верховного Совета предал Верховный Совет и поставил крест на Советах, как форме правления. Первый шаг к разгону Верховного Совета РСФСР был сделан, и сделан его же высшим органом. Но тогда еще, весной 1991 года Ельцину был нужен Верховный Совет, как партнер в борьбе с союзной бюрократией.

О том, что Советы так и не стали серьезным государственным инструментом народовластия, все понимали и раньше. Характерное, для оценки состояния Советов того времени, высказал в 1991 году в газете «Рабочая трибуна» Евгений Андрющенко, доктор философских наук, старший консультант Секретариата Верховного Совета СССР: «Народовластие невозможно без представительных органов власти. Корень слова Советы – совесть, советоваться – вполне нравственный эталон этого понятия. Да, Советы нуждаются в реформировании, но потерять их или отстранить от активного участия в жизни страны ни в коем случае нельзя». Вот такой орган народовластия, который можно и распустить, а можно и оставить, как критерий совести. Если бы Советы являлись действительно органом государственной власти реально, а не формально, то мог ли какой-нибудь философ рассуждать - оставить Советы или не оставить. Перед Ельциным и его командой стояла совсем другая задача. Их цель была не укрепление народовластия, а удержание личной власти. Но в тот период многие были на стороне Ельцина, так как главное было сломить сопротивление союзной бюрократии, а там мы что-нибудь стоящее построим.

Пока союзная бюрократия, стыдливо воруя и скрытно интригуя, пыталась как-то исправить положение и сохранить свою власть и, соответственно, привилегии, вокруг Ельцина формировалась команда прагматичных и преданных чиновников. В ближайшее окружение Ельцина входили только верные соратники, члены команды, помогавшие ему на выборах. Они готовились к серьезной схватке с союзной бюрократией, так как знали, что эти чиновники просто так власть не отдадут. Не мало важным являлось и то, что авторитет Ельцина в народе был на порядок выше авторитета Горбачева, который не то, что не решал насущные вопросы, он даже говорить о них боялся.

Союзное руководство находилось в состоянии паники. Каждый день они получали информацию о самоуправстве республиканских и местных органов власти. Полномочия, а значит и реальная власть, утрачивалась. Не зная, как справится с растущей самостоятельностью республик, от испуга и не знания реальной действительности, группа чиновников, во главе с Г.И. Янаевым, в ночь с 18 на 19 августа 1991 года, объявили о создании ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению). Зачем они создали ГКЧП и что преследуют, сами члены ГКЧП плохо представляли, и это говорит о том, что не они были организаторами. Все объяснения и по поводу введения чрезвычайного положения, по поводу дальнейших действий, по поводу действующего президента, были настолько наивны и порой просто глупы, что народ сразу понял, что его снова пытаются обмануть, и вышел на улицы.

На встрече членов ГКЧП с журналистами, о действующем президенте было сказано: «Михаил Сергеевич Горбачев находится на отдыхе и лечении в Крыму. За эти годы он очень устал, и требуется какое-то время для того, чтобы он поправил здоровье». «Правда» 21 августа 1991 г. № 200. Все печатные заявления и обращения к советскому народу были написаны таким казенным языком, что их было не возможно читать. «Мы призываем всех граждан Советского Союза осознать свой долг перед Родиной и оказать всемерную поддержку Государственному комитету по чрезвычайному положению в СССР, усилиям по выводу страны из кризиса». Граждане СССР неожиданно обнаружили, что их долг перед Родиной заключается в поддержке ГКЧП, состоящего из сомнительных и малоавторитетных личностей. Особенно комичны, выглядели потуги членов ГКЧП вразумительно отвечать на вопросы связанные с экономикой и их дальнейшими планами. «Наша экономика сегодня находится в тяжелейшем положении, идет спад производства, он обусловлен целым рядом факторов, однако нельзя сбросить со счетов и то, что перестройка осуществлялась в таких масштабах. В любом поиске могут быть определенные недоработки, даже ошибки. Вот та ситуация, которая сложилась». «Правда» № 200 от 21 августа 1991 года, А.И. Тизяков. Вот и пойми, кто может? Какая же ситуация в экономике? И это говорили люди находящиеся у руля государственной власти и стремившиеся сохранить эту власть, «идя навстречу требованиям широких слоев населения». Это: «идя навстречу» говорит лишь о том, что им явно не хватало смелости и знаний реальной обстановки в стране. Еще более комичным выглядел «Пакет» неотложных мер, куда они включили и приостановку деятельности политических партий, и необходимость контроля над средствами массовой информации, и требование пресекать подстрекательские слухи, и наделение всех желающих городских жителей земельными участками, и главное, что теперь органы власти и управления, обязаны, были, уделять первоочередное внимание социальным нуждам населения. «Постановление №1» ГКЧП СССР от 19 августа 1991 г.

А когда народ вышел на улицы, и забастовали рабочие заводов, не смотря на запрет, то это дутый ГКЧП лопнул как мыльный пузырь. Лучшего способа устранить союзную бюрократию, на пути Ельцинской команды, нельзя было и придумать. С момента падения гкэчепистов и началось освоение власти, в стране, командой Ельцина. Вслед за сомнениями, отчаянием, страхом, напряжением, после захвата власти, наступило интенсивное «освоение» захваченных «трофеев», расстановка «своих» людей на государственные посты. Что и стало, в дальнейшем, основой существующей сегодня олигархии.

Но вот прошло определенное время, закончился дележ имущества, наступили будни, и оказывается, что страной-то надо управлять. Народ ждет! Ну, да дело не хитрое, так как все, или почти все, из окружения Ельцина, чиновники или партийцы. Что тут долго думать! Надо только подписать указ о приватизации государственных и муниципальных предприятий страны и деньги потекут, и уже 29 декабря 1991 года, такой указ был подписан. А 3 января 1992 года правительством России были переданы в муниципальную собственность Москвы все объекты гостиничного хозяйства на ее территории, имущество Госкомтуриста, сеть автозаправочных станций, с поручением все это поскорее приватизировать. Естественно, что чиновники московской мэрии, с приличной прибылью для себя, в кратчайшие сроки, все это и передали в частные руки. Но все это мелочи по сравнению с передачей наиболее прибыльных заводов и фабрик, а то и целых отраслей по всей России. При этом передача осуществляется по мизерным ценам, иногда заниженным в сотни и тысячи раз, а бюджет верстался с дефицитом в сотни миллиардов рублей. Нет денег на решения самых насущных социальных программ.

Когда-то, семьдесят с лишним лет назад, предки этих лихих и безоглядных чиновников, смело и решительно, погубив при этом немало народу, проводили огосударствление. Естественно, что все это делалось в «интересах» трудового народа. Теперь, якобы убедившись в неэффективности государственной собственности, они так же лихо решили провести разгосударствление. Хотя и с небольшой разницей – отбирали у чужих, а раздавали своим. Поэтом, вполне естественно, что правительство, о чем неоднократно заявлялось, категорически против передачи контрольного пакета акций в руки трудовых коллективов. Основной аргумент, в защиту данной позиции, сводился к тому, что, по их мнению, трудовой коллектив никогда не будет эффективным собственником, образуется «промышленный колхоз», который непременно «проест» основные фонды. То есть здесь они выставляют себя поборниками эффективной экономики, а на самом деле преследуют свои корыстные интересы и, в тысячный раз, обманывают народ. Практика работы предприятий с коллективной собственностью работников показывает, что как раз наоборот – именно они, предприятия с коллективной формой собственности, наиболее конкурентоспособны в условиях развитой рыночной экономики. Тем более неуместно сравнение с колхозами, так как они не являлись предприятиями находящимися в коллективной собственности. Это были так называемые социалистические предприятия, на которых производилась всеобщая эксплуатация, в интересах собственника – государства. Коллектив - это не группа людей, которых совместно эксплуатируют в одном месте, а сообщество, результаты работы которого достаются каждому индивиду.

В дальнейшем растаскивая государственную собственность, они выдвинули еще ряд аргументов в защиту этого расхищения, и, вновь, выступая против передачи средств производства в руки трудовых коллективов, они выставили себя защитниками интересов учителей, врачей, военных, как обездоленных. Если вдуматься, то это выглядит, по крайней мере, смешно. Когда собственность переходит в руки трудовых коллективов, то обездоленными оказываются врачи и учителя, а когда в руки отдельного индивидуума, то никто не будет обездоленным. В данном аргументе и раскрывается интерес государственных чиновников. Передача средств производства трудовым коллективам лишает их ряда возможностей. Во-первых, наживаться на продаже госсобственности, во-вторых, участвовать в прибыли этих предприятий, в-третьих, получать политическую и экономическую поддержку своей деятельности. С этой целью и был подписан Ельциным закон «О банкротстве». Сначала, своими же действиями правительство доводит предприятие до развала, а затем, через механизм банкротства, передает его нужному клиенту. Так что не надо заблуждаться, что государственные чиновники стремились провести разгосударствление в интересах народа, которые сделали упор на формы собственности, хотя необходимо было делать упор, на смену власти.

Вообще, странно было ожидать реформы государства монополиста в интересах народа, тем более что реформу проводили люди неизвестно как попавшие в правительство. Кто такие Бурбулис, Шохин, Гайдар, Чубайс и многие другие, присвоившие себе право определять, как жить стране, в условиях какой собственности развиваться и как нам лучше? Кто-то скажет, что они были из команды президента, и будет, конечно, прав. Но ведь мы выбирали президента, а не их. Народ голосовал за президента, надеясь, в его лице, найти защиту своих интересов от чиновничьего произвола и бандитского беспредела, а получил беззаконие, безвластие, экономический кризис и предательскую внешнюю политику. Хотели получить царя стоящего над обществом, который бы был вне политики, и справедливо решающего все вопросы, а получили диктатора, выражающего интересы высшей бюрократии. В обществе, с развитым разделением труда, с противоречием между трудом и капиталом, с огромной бюрократической машиной, не может быть власти вне политики, вне интересов.

Надо четко понимать, что не демократически избранное правительство, никогда не будет проводить политику в интересах большинства. Поэтому нечего удивляться, после того, как вы согласились иметь навязанное вам правительство, гиперинфляции, обесценению вкладов, разворовыванию бюджетных денег и повсеместной лжи.

Как бы не был терпелив русский человек, но и его терпению приходит конец. Это понимали и так называемые младореформаторы, выразители интересов новой российской бюрократии и нарождающейся олигархии. Необходимо было втянуть весь народ в «первородный» грех, сделать его, хоть и формально, соучастником проводимых реформ. И, с помощью заокеанских советников, они это придумали. Они решили раздать народу ничего не стоящие бумажки, так называемые приватизационные чеки. В условиях демократического правления предложенная форма перехода от всеохватывающей государственной формы собственности к частной и общественной, могла бы, и сработать, но государство монополист ни в коей мере не желало отказываться от своей власти, а новые общественные отношения декретом не устанавливаются. Власть оставалась в руках чиновника, который и определял все правила обращения этих приватизационных чеков, и соответственно, все это мероприятие превратилось в простое надувательство народа.

Постоянный обман народа, как отношения власти к самому народу, так как власть обрела себя в виде самостоятельной и бесконтрольной силы. Заявляя о восстановлении права частной собственности, о не прикосновенности частной собственности, они постоянно попирали это право. Эти потомки комиссаров в пыльных шлемах, привыкших к беззаконию, не разменивались на отдельные акции, в их руках была государственная машина, а поэтому конфискации и грабежи принимали общегосударственные масштабы. Как можно оценивать действия по замораживанию и обесценению вкладов населения, если не грабеж? И чем сильнее укреплялась исполнительная власть, тем более наглыми становились акции по присвоению собственности, что влекло за собой снижения жизненного уровня основной части населения.

В этих условиях наступления бюрократии на права народа не лучшим образом вел себя, осколок прошлой политической системы, Верховный Совет. Он сразу повел себя не как представительный орган народа, а как слуга администрации президента. Позиция Верховного Совета была выражена его председателем: «Мы не должны брать решение на себя, пусть за все отвечает правительство». А президент Б. Ельцин, находясь на пике своей популярности, уже на 3 Съезде народных депутатов РСФСР получил дополнительные полномочия, которые предназначались не для развития демократии, а для узурпации власти. В результате президент стал самым мощным центром власти, в круг которого начала концентрироваться российская управленческая элита. И на фоне беззубого и растерянного Верховного Совета, который шаг за шагом упускал власть, решительный и не боящийся ответственности президент выглядел более убедительно. Президент выражал интересы определенных групп населения, которые четко знали, чего они хотят, а Верховный Совет продолжал изображать из себя выразителя интересов всего народа, но депутаты не забывали и о себе, торгуя своими полномочиями.

Раздавая дополнительные полномочия исполнительной власти, депутаты и 3 Съезда и 5 Съезда понимали, за что голосуют, но сомнения, личный интерес, отсутствие политической культуры, не понимание обществом вопросов государственного устройства, не позволяли выработать и принять наиболее правильное решение. Поэтому Верховный Совет и был в роли женщины, вплоть до его разгона, которая готова поддаваться соблазнам, но для этого администрации президента необходимо предпринять определенные усилия. Они и предпринимались. Председатель Госкомимущества А. Чубайс издал распоряжение, согласно которому народному депутату РФ выделяется сумма в 20 тысяч рублей в месяц для «осуществления контрольных функций за ходом приватизации».

В конце концов, президенту надоело уговаривать Верховный Совет, который, видя свою бесперспективность, пошел на открытый конфликт, и Президент разогнал его. Последнее препятствие на пути олигархического правление, под руководством Б. Ельцина, было устранено. Все попытки депутатов Верховного Совета, в последний момент, апеллировать к народу, с призывом защитить Конституцию, оказались тщетны. Народ, в большинстве своем, не поддержал продажных депутатов, многие из которых принимали самое активное участие в доведении страны до тяжелого экономического кризиса.

Все последующие годы, с момента разгона Верховного Совета, происходило выстраивание авторитарной системы государственного правления, которая продолжает наступать на свободы и права граждан. Эта система позволила прийти к власти шайке политических и финансовых авантюристов, которые продемонстрировали россиянам невиданную степень коррупции и массового воровства и самое неуважительное отношение к закону и гражданским правам.

Виталий Глухов

19.10.2005 г.

Предсмертное послание инвалида Сергея Рудакова: "Для меня этого достаточно, чтобы взяться за оружие"

Сегодня стал известен полный текст предсмертного послания жителя Качканара Сергея Рудакова, расстрелявшего в Нижнем Тагиле сотрудников Фонда соцстраха. В дополнение к первой записке он излагает в письме размышления, "помогающие понять мои действия". "Не знаю прав я или нет? Но мои ощущения от всего, что вокруг происходит, именно такие", – пишет он письме.

Всколыхнувший общественность Среднего Урала беспрецедентный случай, когда инвалид Рудаков решился на убийство чиновников местного отделения ФСС и самоубийство, породил немало вопросов. Почему? Что так допекло инвалида? Был ли он вменяем?

Видимо, Рудаков понимал, что эти вопросы после его самоубийства должны получить не только ответы следствия, но и его личные. Потому написал текст, в котором объяснял - как и почему решился на ужасное. Отметим, что сейчас стало известно о целых трех экземплярах писем Рудакова. По неофициальной информации, одно было в его сумке при нем, второе он направил в местное отделение КПРФ, а третье в редакцию газеты "Нижнетагильский рабочий". Кстати, и оружие инвалид приобрел загодя. По всем данным, к поступку Рудаков готовился и , что он делает - осознавал.

Приводим текст посланий. Пунктуация и орфография автора сохранены.

Первая часть, оставленная на месте трагедии - расстрела.

"До 1995 года я работал на крайнем севере в объединении "Якуталмаз" (сейчас АЛРОСА). Получил производственную травму в 1991г. Получал выплаты по инвалидности от предприятия до 2000 года. Выплаты постепенно снижались, не соответствуя 60% нетрудоспособности. На мои вопросы о причинах в управлении предприятия всегда отвечали, что все делают строго в соответствии с законодательством.

С 2000 года выплаты перевели в Фонд Социального Страхования города Якутска. Чиновники фонда сократили выплаты в 4 раза!!!

(-Сегодняшние депутаты назначают пенсии себе (всего за один срок) и другим мошенникам у власти несоизмеримо большие по сравнению с тем, что получают простые люди, отработавшие всю жизнь на производстве. Лишая льгот других, себе льготы накручивают по максимуму. Показывая этим, совершенно не скрывая, свое презрительное и наплевательское отношение к людям -).

На мои запросы и звонки по телефону в ФСС Якутска (я уже к этому времени жил на Урале) отвечали односложными отговорками и отписками — "все согласно закона". На предприятии на запрос ответили, что все необходимые документы в ФСС отправили и в чем проблема не понимают. Просчитав по схеме и индексам в законе получил результат близкий к тому, что насчитали в ФСС. Ничего не оставалось как принять это за правду. Глядя на то, как государство издевается над своими иждивенцами (стариками и инвалидами) принял это за очередной "подарок" властей. Только в 2008 году случайно нашелся человек, объяснивший что меня "в лапти обули" как последнего …. Оказалось, что в законе кроме общей схемы расчета есть маленькая приписка, позволяющая местным властям устанавливать любые другие коэффициенты не меньше указанных в общей схеме. Напрашивается аналогия с мелкими надписями на товарах, чтобы скрыть нежелательную информацию. Чиновники ФСС резали выплаты всем, насчитывая только по основной схеме. Кто был поближе к бывшей работе и конторе ФСС те исправили "досадную ошибку". В 2009 году, когда уже шло театральное представление в суде Н-Тагила, дозвонился до профсоюза в управлении компании АЛРОСА г.Мирный. Там мне сказали, что в 2000 был "завал" с разбирательством подобных ситуаций. Думаю, что не сами мелкие чиновники пошли на нарушение закона, а "по указанию свыше". Расчет прост — не все сумеют восстановить справедливость. В большой стране найдутся и такие как я, следовательно "скроить" по-любому удастся.

Эти действия ФСС квалифицируются как "мошенничество, использование служебного положения с целью хищения".

ФСС Н-Тагила на мое заявление о восстановлении выплат на прежнем уровне ответил отказом. В 2008 году подал иск в Ленинский районный суд г. Н-Тагила. Разбирала дело судья Зайцева И.Н. Суд длился почти два года не смотря на то, что все возможные документы были предоставлены сразу. На всех заседаниях судья Зайцева И.Н. умело игнорировала мои доводы о незаконных действиях ФСС Якутска в 2000 году, сводя все разговоры к нехватке документов (в 2000году, когда была возможность добыть любые документы, Фонд СС ими не интересовался). При этом на каждом заседании Зайцева И.Н. находила возможность в приватной беседе убеждать меня в том, что представитель ответчика Столетов Юрий Борисович очень хороший человек. Этот «хороший человек» рад бы все сделать по справедливости, но нехватка бумажек ему это не позволяет. Когда дальше тянуть разбирательство стало невозможно, а я так и не понял что "судья" Зайцева и "хороший человек" Столетов желают мне помочь, Зайцева высказала свои пожелания прямым текстом. Объяснила что сумма задолженности ФСС приличная, движется к 4 миллионам. Надо просто договориться с ответчиком заинтересовав материально. Как все просто. Это значит дать себя ограбить вторично тем же жуликам.

Думаю, без участия руководства ФСС в частности Скулкиной это вымогательство не обошлось. Я на такие предложения просто ушел из суда, не став дожидаться вынесения приговора. Мне приговор был вынесен Фондом СС еще в 2000 году. Приговор "от Зайцевой" я по почте получил. В нем Зайцева видимо почувствовав от меня угрозу "от фонаря" добавила к выплатам какие-то копейки. Думала для меня будет достаточно подачки. Думала, что я буду по их сценарию потихоньку загибаться в болезнях и нищете как это делает большинство инвалидов и стариков. Судья Зайцева избавила меня от последних иллюзий. Если вокруг все чиновники, включая судей - жулики и действуют в тесной кооперации добиваться справедливости дальше нет смысла.

Следуя элементарной логике чтобы среди этих жуликов пробиться наверх надо быть еще более хитрым и безжалостным. Следовательно, чем выше чиновник, тем он больший мерзавец. Соответственно «рулят» страной конченые мерзавцы. Тратить время на высшие чиновничьи инстанции бессмысленно. На верху грабят страну, а мелкие чиновники лезут в карман людей напрямую. Организации ФСС, МСЭ, которые должны обслуживать стариков и инвалидов, облегчать им жизнь, занимаются обратным. Откровенно паразитируют. Стараются минимизировать выплаты или просто ограбить как в моем случае. МСЭ еще старается насмерть загонять за бумажками тех, кто и так еле живой. Бюрократизация просто немыслимая.
За всю свою жизнь в прошлом веке я не могу вспомнить ни одной неприятности связанной с чиновниками. Это показатель того, что они в то время просто выполняли свою работу, а не "делали деньги" на жизни тех, для кого должны работать. Сегодня чиновники озабочены только тем как "делать деньги" пока есть возможность, максимально используя свое положение и не боясь последствий. Жизнь человека для этих тварей ничего не значит.

Даже дамы студенческого возраста, получив место в чиновничьем кабинете и еще не умея работать, прекрасно издеваются над людьми. Умение заниматься волокитой, вымогать взятки, смотреть сквозь человека, отвечать на вопросы не давая ответа – главное, что усваивает чиновник начиная работать. Чиновники — жулики просто одурели от ощущения власти и полной безнаказанности.

Страна (то, что от нее осталось) превратилась в рай для жуликов всех мастей, торгашей и пидарасов. Расплодившиеся отморозки, грабящие беспомощных стариков и ветеранов, лишь слабое отражение нынешней власти. Она руками своих чиновников делает это несравнимо эффективнее.

За десять последних лет я благодаря чиновникам стал таким, как и они. Мне теперь наплевать на жизнь тех, кто сидит в кабинетах и живет за чужой счет.

Постараюсь уничтожить как можно больше тварей из Фонда СС. Терять мне нечего. Любая смерть лучше убогого существования.

Чиновник должен знать, что за испорченную человеческую жизнь сдохнет не только он, но и вся его родня и коллеги. Это единственный способ заставить чиновников - жуликов нормально работать. Все остальные способы «борьбы с коррупцией» от самих чиновников.

Надеюсь, что мне удастся провести отстрел паразитов в Н-Тагильском филиале Фонда СС (достаточно пожили за мой счет). Тогда хоть одно поколение чиновников в этой конторе, помня о судьбе предшественников, не будет портить жизнь людям.

Жалко, что нет возможности наказать ФСС Якутска. С действий чиновников которого началось "счастливое" завершение моей жизни.


Рудаков С.В."

Вторая часть - "мысли по поводу происходящего при новой власти".

"Я воспринимаю эту власть не иначе как пятую колонну, при помощи которой штаты победили СССР в холодной войне. Ельцин продукт с клеймом "madeinUSA”. Никакой разницы с Ющенко, Саакашвили и т.п. Ельцин и команда разрушили страну. Не удайся им переворот были бы государственными преступниками.Последствия после переворота как после войны. Немцев судили за преступления против человечества, а когда свои жулики в борьбе за власть уничтожают огромное количество людей (разрушая страну, устраивая, военные и пр. конфликты, уничтожая все, чем и для чего жили предыдущие поколения, просто ломая судьбы людей) - это, теми-же жуликами, объясняется "объективными причинами и необходимостью"? Реформы наверное были нужны, но уничтожать предыдущую власть вместе со страной и людьми?! Этому нет оправдания.

Где статистика жертв на пространстве бывшего СССР, включая не только погибших в конфликтах, но и от бандитизма, наркомании, разрухи и нищеты?

Произошло обычное растаскивание по карманам богатства страны, ее ресурсов. Разворовывание страны жуликами во власти и их приближенными оправдывается необходимым условием накопления первичного капитала. Как с этим согласовать общепринятое понятие – "никакие цели не оправдывают преступление"?

В новом веке изменилось лицо власти, но не ее сущность. Все идет по обычной схеме. Ельцин алкаш, "злодей" с соответствующим видом и поведением приходит к власти на хаосе и разрухе. Пришедшие ему на смену Путин и Медведев ребята с данными пригодными для создания образа «спасителей отечества». Их задача укрепить власть, полученную от предшественника. Для этого естественно надо укреплять страну и создавать видимость заботы о народе. Правильнее сказать о людских ресурсах, так как для власти рабочий люд это в лучшем случае именно ресурсы такие же, как природные, ископаемые и т.п. Естественно и забота соответствующая. Достаточно платить гроши, обеспечивающие набор обязанностей (дом, семья) и удовольствий, удерживающих от бунта. Как и кем должен чувствовать себя работяга, если работая в тяжелейших условиях, зарабатывает в месяц столько, сколько шлюха толстосума тратит на одноразовое посещение салона красоты для своей собачки.

Для власти, продолжая грабить народ, достаточно начать малую толику из награбленного возвращать назад иона из преступной превращается в заботливую. Частичное восстановление разворованного и разрушенного подается как великая заслуга и достижение. А кто и для чего разрушал?! Умело превращая издевательское повышение пенсий, проявление "заботы" о почти вымерших и 10 раз ограбленных ветеранах в широкомасштабные рекламные акции власть неуклонно повышает свой авторитет.Никто не хочет видеть, как живут те старики, инвалиды и ветераны кто не попал под рекламные акции "заботливых" правителей. Люди не хотят видеть реальные вещи вокруг себя и с удовольствием – "на ура" воспринимают все, что озвучивает власть из TV-ящиков. Блеск рекламы и изобилие на прилавках создают иллюзию благополучия. Влиять на сознание людей способов все больше и новая власть их умело использует. Ну а люди предпочитают жить иллюзиями, и пока своя жизнь не станет невыносимой, охотно обманывают себя верой в порядочных правителей, закрывают глаза на реальность.

На своем горбу ведя жуликов к власти люди мечтали о новой жизни на уровне лучших западных стран. Как не мечтать о такой жизни как, например в Бельгии. Если социологи не врут, там живут самые счастливые люди. Полное социальное равенство, бесплатные медицина и образование, коррупция минимальная, высокий уровень жизни. Ну, чем не мечта?

Что получили реально в сравнении с тем что было при социализме?

- При социализме не было демократии - нет ее и сейчас. Против административного ресурса и денег не попрешь. Все демократические свободы для народа – миф. "Единая Россия" и КПСС – в чем разница?

- При социализме себя свободно и безнаказанно чувствовала только верхушка власти. При нынешней власти так себя чувствуют все чиновники от самого мелкого служащего в государственной конторе. Плюс к ним все остальное жулье умеющее жить за чужой счет и получившее на это законное право под "крышей" государства.

- При одинаковом способе прихода к власти коммунистов и нынешних буржуев - первые создали огромное мощное государство ценой многих жертв, вторые его разрушили и разворовали. Цена вопроса все теже жертвы. Кто считал их количество?

-Общество разделилось на богатых и нищих. Посыл от власти для одних – "обогащайся, как хочешь", для других – "выживай, как хочешь".

-Бурно развиваются крупные города, где сосредотачиваются финансы и жулики. Полное запустение, нищета и разруха в провинции, в глубинке. Это наглядно показывает, что эта власть для жуликов, власть денег.

- Те, кто работает, а не "делает деньги", лишившись всех социальных благ, получили многократно выросшую материальную нагрузку.

При доходах сравнимых с теми, что были при социализме платить работягам приходится больше многократно.

- Союз считали закрытой страной. А сейчас? Кто видел пляжи на Канарах заполненные нашими шахтерами? Для рабочего по своей стране и то стало накладно передвигаться. Старики садовые участки бросают если далеко от города. Нет денег на транспорт.

-Платная медицина и образование?!!! Нельзя превращать в средство наживы.

Государство, если оно нормальное, должно обеспечивать качественное образование и медобслуживание для всех, а не только тем, кто у "кормушки".

-Разворовавшие страну новые "хозяева" получившие в собственность предприятия, как и чиновники, и вся власть ни за что не несут ответственности и озабочены только доходами. Работяги имевшие при советах хоть какие-то права, сейчас бесправны абсолютно (хозяин-барин).

-Появилось огромное количество различных в основном импортныхтоваров. Хорошо. Но:

1) Немалая часть этих товаров откровенное дерьмо и опасны для жизни.2)Это импортное изобилие угробило свое производство вместе с людьми. 3)сколько хороших (дорогих) товаров может позволить себе работяга, имея зарплату "советскую"а стоимость жизни "капиталистическую"?

-Исчезли ГОСТы, прочие правила запрещающие производить и продавать всякую гадость, приносящую огромные барыши жуликам и порой смерть простому потребителю.

-Бандитизм и наркомания - родные дети новой власти. Существуя под "крышей" чиновников, помогают им "решать вопросы", наживаться и оправдывают существование чиновников в большом количестве. Не имея поддержки власти, а наоборот имея желание и волю власти с ней бороться, никакая преступность не имеет шансов на выживание.Размер преступности в прямой зависимости от количества преступников во власти.

-Появилось огромное количество преступлений о которых раньше только слышали, как об экзотике. Люди, особенно старшее поколение, беззащитны перед толпами мошенников и аферистов.

Получили свободу все самые мерзкие качества и помыслы человека. Создается впечатление, что власть специально культивирует все человеческие пороки, так как на них основано ее существование.

-Исчезли законы, предусматривающие наказания для жуликов во власти – солидные тюремные сроки и конфискация имущества.

Конфискация сейчас необходима и для всех родственников жулика.

Вся власть состоит из преступников и делает все для преступников, даже переписывает под них законы. За деньги - все что угодно. Дошло до того, что дажепедофилы продвигают, совершенно открыто, законы облегчающие им жизнь. После небольшого, быстро замятого скандала полная тишина. Никаких последствий для инициаторов. Думские "слуги народа" все себя, как прежде, прекрасно чувствуют. Что же еще должно случиться, чтобы люди осознали, чтоэта власть абсолютное зло.

Получается, что вместо капиталистического рая народ получил иго власти жуликов и аферистов, разрушивших и разворовавших страну, продолжающих ее грабить. В такой стране хорошо жить могут только люди потерявшие совесть и человеческие качества.

Стало законом – "если не умеешь или не можешь жить за счет других, значит обречен существовать для того чтобы жили другие. Чем больше в человеке мерзости, тем больше шансы на успех."

К сожалению:

Одни ради денег и власти готовы на все, на любые преступления.

Другие желают только благополучной и спокойной жизни. Как следствие трусливы, безинициативны.
Поэтому власть жуликов и аферистов – закономерность. Достаточно посмотреть вокруг – с каким азартом и удовольствием люди портят друг другу жизнь ради своего благополучия, а некоторые и просто "из спортивного интереса". Практически любой получив власть (деньги) превращается в ублюдка.

Люди внушаемы и готовы идти за любым Иваном Сусаниным, будь он хоть трижды мерзавец.

Сегодняшняя власть перечеркнула мою жизнь с 18 лет.

1) Два года армии. Служил в Хабаровском погранотряде. Путин... продал по-тихому острова Тарабаров и Большой Уссурийский китайцам.

2) 13 лет на Крайнем Севере. Работа в "Якуталмазе". Фонд СС (соц. страхования) лишил честно заработанных за эти годы выплат по инвалидности.

3) С 2000 года 10 лет каторги после ограбления Фондом СС.

Для меня этого достаточно чтобы взяться за оружие.

Прошу учесть, что я не коммунист и лет с 20-и прекрасно понимал, что любая власть для простого человека это вовсе не "мать родная", а как раз наоборот. Все размышления по поводу "как было" и "как стало" не основываются на какой-то идейности.
Вся история человечества состоит из войн, переделов, борьбы за власть. А это - уничтожение, нещадная эксплуатация людей ради интересов "властителей". Наглядный показатель того, что к власти почти всегда и везде приходят самые алчные, хитрые и подлые представители человечества. На примере нашей сегодняшней власти видно, что развитие власти происходит в сторону большей безответственности, криминализации и изоляции (неприкосновенности).

Необходим механизм обеспечивающий для любой власти неминуемую, жесткую, уголовную ответственность, даже за простое (мизерное) падение уровня жизни народа. По принципу – чем выше положение во власти, тем больше ответственность. - УТОПИЯ".
посмертная записка письмо рудаков|Фото: www.nt-kprf.ruФото: www.nt-kprf.ru

Александр Сергеевич!
Мы, Общественные Организации Екатеринбурга благодарны Вам за то, что Вы делаете для города.

Мы устали находится в постоянном состоянии войны с Правительством Города, с проходимцами Единой России, глумящимися над Российским Законодательством.
1,5 года противостоим УКомпаниям, стояли митингами под окнами Правительства и УКомпаний.
500 человек собственников жилья, как бесправная масса стояли под окнами проходимца и уголовника Дулыны, ген директора УКомпании "Нижнеисетская", требуя, ЧТОБЫ ОН ВЫПОЛНИЛ РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ И РОСПОТРЕБНАДЗОРА, ВЕРНУЛ ДЕНЬГИ, УКРАДЕННЫЕ У НАСЕЛЕНИЯ В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ ПУТЕМ ПРИПИСОК.
Мы безмерно устали, защищая Россию от бестолковости и непрофессионализма, возведенных в инструмент мошенничества.
Если мы не увидим, что Правительство и Контролирующие органы Города повернулись в сторону Закона, мы придем под стены здания суда Чкаловского района, 16 февраля (или17, тайна для обманутых собственников, поэтому будем приходить всю неделю),
мы придем туда ВСЕМ ГОРОДОМ, в знак протеста против беспрецедентного судебного фарса, длящегося 1,5 года, ИСПОЛЬЗУЯ СВОЕ ПРАВО ПРЕДОСТАВЛЕННОЕ НАМ СТ.31 КОНСТИТУЦИИ РОССИИ.

Александр Сергеевич!
ниже названные Общественные Организации, представляющие собственников жилья во всех районах города, просят о встрече за круглым столом для обсуждения особо болезненных вопросов, не решение которых выгоняет нас на митинги и пикеты, что не менее оскорбительно, чем откровенные кражи Государства, руками Правительства Екатеринбурга.

ОБРАЩЕНИЕ
(реплика на ДОЛГО-ИГРАЮЩИЕ отношения собственников жилья и правительства города)

"В Екатеринбурге снова коммунальная авария
18.01, 12:30 КП-Екатеринбург
На этот раз залило улицу Толмачева. Погодные катаклизмы снова удивили свердловских коммунальщиков. На этот раз из-за морозов в субботу прорвало трубопровод в районе улицы Толмачева, возле кинотеатра "Космос". Воду здесь сразу же отключили, Напомним, нынешняя зима уже успела преподнести много сюрпризов коммунальщиков. Например, многочасовой пробкой и отключением воды обернулся для горожан прорыв трубы на Ботанике, возле улицы Машинной. А последствия ежегодного прорыва на Автомагистральной не устранили до сих пор. Вся дорога здесь состоит из обледеневших ям и рытвин, которые превращают поездку по этому участку в настоящее ралли по полосе препятствий.
Подробнее: http://news.mail.ru/inregions/ural/66/3260603/"

Как видим, картина традиционная, привычная, ответственные, премиально/высокооплачиваемые руководители тоже и те же,:

Адуллин Талгат Сабирович Генеральный директор МУП "Водоканал"
Крыльцов Евгений Витальевич Технический директор МУП "Водоканал"
Терентьев Александр Яковлевич Директор по экономике и финансам МУП "Водоканал"
Маренинов Юрий Леонидович Председатель Профкома МУП "Водоканал"
Гильт Роберт Оскарович Главный бухгалтер МУП "Водоканал"

Вопрос:
* Почему нигде и никак не фигурируют ответственные лица? И где служба контроля?
*Это единственные специалисты профессионалы, которым Правительство Города может доверить МОИ деньги - налоги, для реального исполнения своих служебных обязанностей?
*Почему год от года ситуация только ухудшается? Где и как налогоплательщики могут услышать отчет об осваиваемых средствах, которые обязаны быть, согласно смете?
*Почему активное строительство в центральных районах Екатеринбурга никак не сказалось на обновлении системы "Водоканал"?
*Какие средства, и если МОИ, то почему, были вложены в некие системы водоснабжения из нержавейки и особо качественные, типа "Екатеринбург - Карасеозерск" ?

Итак: оплатив из налоги-бюджет, содержание и контроль системы МУП "Водоканал", граждане, налогоплательщики Екатеринбурга вправе ожидать адекватного получения услуги, и достойное содержание сетей. Подозреваем, что наши деньги были освоены не по назначению, никак не улучшили качество водопроводной системы. Из приведенных иллюстраций видно, что технические системы МУП "Водоканал" годы и годы моих денег не видело и сегодня правительство Екатеринбурга решило поправить, УЖЕ КАТОСТРОФИЧЕСКУЮ, ситуацию путем увеличения стоимости услуги на 68%.
Однако, Что бы переступить, определенный законом, максимум, часть этой надбавки на население, называют "инвестиции".
"Инвестиции" - это добровольное вложение денежных средств, с целью получения прибыли. Инвестор, согласно договора, имеет определенные документами, права и прибыль.
Потребитель, оплачивая модернизацию сетей МУП "Водоканал", по статье "услуги", де-факто, закрывает зону налоговых обязательств, согласно статей сметы.

Это значит, что:
Правительство Екатеринбурга, Юридическая служба Екатеринбурга, Думы и т.д..
Дали на утверждение Главе Города, Чернецкому А М, и тот подписал дополнительный налоговый сбор с населения своего города.
В том числе: с грудных младенцев, инвалидов, школьников, пенсионеров, хосписных больных ...
Почти библейский сюжет: "избиение младенцев Царем ИРОДОМ", в современном варианте.

Гражданский Кодекс, Закон о Правах Потребителя, Конституция, отдыхают. У Екатеринбурга свои хотелки и свои Понятия. А самое главное - своя система охраны этих Хотелок.
В городе нет ни одной организации, куда бы не обратились, представители Общественных Организаций за защитой своих прав. Однако, признавая законность наших требований, никто не осмелился сунутся в клубок криминальных отношений, под названием ЖКХ.

Глава Администрации Чкаловского района Ширина ЕА, ныне, волшебным образом, депутат областной думы, как и прочие другие, приближенные, становится учредительницей, Крестной Матерью Управляющих Компаний. Происходит рейдерский захват жилищной, нашей собственности, с бюджетным содержанием.
Созданные с нарушением Жилищного Законодательства, УКомпании, получили в дар здания детских садов, человеческие и материальные ресурсы. Определенным образом были составлены договора и подогнана статистика, под формирование нужных сумм сметы.
Глава Екатеринбурга, Чернецкий АМ, с друзьями учреждают свой БАНК ОАО "Екатеринбургский", ОАО "Единый Расчетный Центр".
ВСЕ коммунальные платежи, города и области, минуя УКомпании, стекаются на расчетные счета личной БАНКи Чернецкого АМ, где, якобы, происходит оплата энерго/водо/тепло ресурсов.
Однако, судя по судебным искам к УКомпаниям, эту оплату годами не производили. И УКомпании погашали задолженности из средств "содержание жилья", плюс начисления за "общедомовой учет", оплату, которого собственники 1,5 года не могут оспорить в суде, несмотря на отсутствие у УКомпании документации, подтверждающей наличие этого "общедомового учета". Несмотря на то, что УКомпании не видят денег, и все счета выставлены в квитанциях ОАО"ЕРЦ" и по ее усмотрению.
ОАО "ЕРЦ" полновластные хозяева наших квитанций делают арифметические приписки потребления. Искусственно формируют статистические показатели завышенного потребления энерго/водо/тепло ресурсов, и на этом своем основании составляют требования к погашению "задолженности" по этим, якобы, "техническим потерям"., как минимум, 30%
Об этом говорится в письме УКомпании "Чкаловская" к НургалиевуРГ.
Также, В МУЖКХ статистике, указывается меньшее количество квадратных метров жилой площади, а значит, фактически, оплачивая "содержание жилья", мы просто дарим 30% стоимости БАНКе.,
кроме того, список проживающих по найму, завышен, это позволяет необоснованно получать по смете деньги на содержание этого муниципального жилья.

И еще множество подобных вопросов, Общественные Организации задавали в разных инстанциях, Золотову ЮМ, Чернецкому ЮМ, и прочим, ответственным товарищам, которые 1,5 года не смеют или не считают нужным дать нам ответ.

Обращались собственники и в представительство Партии Единая Россия, где их принимала доверенное лицо этой Партии, крестная мать УКомпаний, Ширина ЕА. После чего, используя "подаренное" ей "право" (мы ее не избрали бы никогда) привлекла Законодательное Собрание - Бабушкину и обратились к Грызлову БА, с просьбой изыскать возможность и обойти Жилищный Кодекс, Закон о Правах потребителя, и получить право, на фантазии в квитанциях, вольно трактуя 307 постановление.
Все эти многотомные отписки должностных лиц, аккумулированные в Общественных организациях, показатель, того, что огромный пласт населения Екатеринбурга, Россияне, вне Юридической Зоны Защиты, вне Прав.
Мы участвуем в Жизни Города Чернецкого только своими/ЕГО кошельками и теми средствами, которые, через наши кошельки, он ухитряется высосать из бюджета.
Реально потребитель коммунальных услуг (каких?), не может влиять на ситуацию. Откажется от оплаты квитанции - прекратят оказание услуг.
Ни один суд не взял ни одну претензию к рассмотрению, должностные лица уклонились от участия - оппонент личный БАНК Мэра Екатеринбурга.
Для решении наших очень многочисленных проблем ЖКХ, для предотвращения стихийного взрыва населения и коллапса системы ЖКХ, для защиты Чести и Достоинства России, как Законодательного Государства, нам необходим независимый арбитр со стороны Правительства России.
таблица с сайта города:мы так и не поняли, что там к чему. мы что, платим без НДС? и где в квитанциях эти суммы?
Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые МУП ''Водоканал'' г. Екатеринбурга
Наименование видов услуг, групп потребителей Дата введения 2010 год
Действующие тарифы р./м3 (без НДС) Дата введения 2010 год
Действующие тарифы р./м3 (без НДС)
Полный комплекс услуг водоснабжения питьевой водой 01.01.2010 (+ 30%)
За 2009 год 01.01.2010 (+ 40%)
За 2009 год Стоимость: Полный комплекс услуг водоотведения 7,94 4.71
Основание для применения тарифов, действующих в 2010 году 15,38 10.79
Постановление Главы Екатеринбурга от 30.11.2009 5332 "Об утверждении индивидуальных тарифов организаций коммунального комплекса на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на 2010 год"
Уведомление потребителей МУП "Водоканал" об изменении с 01.01.2010 тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 03.12.2009 г. 273, от 04.12.2009 г. 274

Тираж "Вечернего Екатеринбурга" 30.000 экз. "Областной газеты"130.000 экз. сколько собственников их читают?
Получается, что Глава Екатеринбурга и иже с ним, поставили в известность о своих намерениях читателей данных изданий. И только.
Правительство проигнорировало следующие Федеральные Законы:

Федеральный закон 210 от 30.12.2004, ст.9, п.8: "тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса на очередной период их действия должны быть установлены не менее чем за один календарный месяц до даты окончания текущего периода их действия"
Федеральный закон 189 от 29.12.2004, ст.155. п.13: "Наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления".
В конвертах, которые мы ежемесячно получаем от ОАО "ЕРЦ", на обратной стороне квитанций расположена только не обязательная и не необходимая нам информация, а рекламные собачки с зайчиками, женские ягодицы, окна, и еще множественные листы с приложениями, которые собственники неоднократно запрещали вкладывать.

По факту на 06 февраля, население Екатеринбурга об изменении тарифов не информировано!


От ОО Екатеринбургского Совета по Развитию
Территориального самоуправления
Дацюк Людмила Тихоновна
8.90 454 8 235 8
620103 Екатеринбург,
Патриса Лумумы 87 кв. 3
От ОО Комитета по защите прав собственников
жилых помещений МКД,
Беляева Нона Владимировна
От совета Собственников р-на Химмаш
Олейникова Нина Владимировна.

Прошедшая неделя стала переломной для розничных цен на моторное топливо. На заправках цена литра самого популярного бензина Аи-92 прибавила в среднем по стране копейку, Аи-95 - 4 копейки, а солярка - 6 копеек. Но даже такой небольшой рост выглядит странно на фоне полуторамесячного снижения цен на нефть.

Нефть на мировом рынке дешевела. Сейчас ее цена находится близко от минимального значения с начала января. А котировки на европейскую марку Brent (именно к ее стоимости "привязана" и российская Urals) и вовсе стоят где-то на уровне октября 2009 года. Казалось бы, в России бензин тоже должен только дешеветь. Не тут-то было.Часть поста, которую вы хотите скрыть

За прошедшую неделю отпускные цены отечественных НПЗ (не путать с розничными) выросли, в пересчете на литр, уже на 11 копеек для 92-го, на 5 копеек - для 95-го и на 13 копеек - для дизтоплива. Рост цен произошел вопреки падению цен на мировых рынках. В результате торговая накрутка нефтяных компаний стала очень заметной. Если вычесть из цены на российское топливо с поставкой в Европе транспортные расходы и экспортную пошлину, прибавить к ним обязательные налоги для внутреннего рынка (вроде НДС) и сравнить с оптовыми ценами этих же НПЗ, то выходит, что с каждой проданной тонны бензина в России они зарабатывают на 3-4 тысячи рублей (или 15-20%) больше, чем в Европе, свидетельствуют данные информационного центра "Кортес".

Газета «Известия»

Актуальны архив
Столкновение двух малых величин



Значительный рост цен на бензин вызвал не только недовольство граждан политикой правительства, но и обострил дискуссию о роли государства в экономике. И тем самым, дал понять, что с какой бы стороны мы не подходили к вопросам ценообразования, мы неизбежно придем к вопросу о государстве, т. е. о власти, которая, в лице Михаила Фрадкова и Германа Грефа, делает «неимоверные» потуги стабилизировать рост цен на бензин, предполагая, что он будет бесконечным. А журналисты и эксперты, пользуясь моментом, выдают множество советов по стабилизации цен, обнаруживая полную несостоятельность.
Не стала исключением и «Новая газета», предложившая своим читателям дискуссию по вопросам роста цен на бензин, между обозревателем газеты Борисом Вишневским и профессором Высшей школы экономики Иваном Родионовым.
Дискуссию начинает Вишневский с вопроса: «Почему растут цены?». И тут же отвечает: «Только и слышим про «объективные причины». Про рост мировых цен на нефть, при котором становится выгоднее продавать сырье за границу, где больше платят. Про высокий налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Про отсутствие биржевой торговли нефтепродуктами, которая дала бы возможность мелким и средним компаниям не зависеть от крупных поставщиков. Про ничтожные штрафы за сговор монополистов, которые можно платить хоть каждый день, не беднея. И так далее».
Оценивая ситуацию с ценами на бензин, Вишневский, между прочим, вскрыл еще одну проблему – это монополизация СМИ, которые как раз и находятся под контролем государства и монополистов. А поэтому и освещают все процессы в обществе весьма тенденциозно. И эта проблема гораздо важнее цен на бензин. Но, им ближе проблема роста цен на бензин.
Иван Родионов, профессор Высшей школы экономики, особо голову не ломает, и выдает, как написано в посредственном учебнике политэкономии – цены растут, так как имеется дефицит.
«Основная проблема, позволяющая повышать цены на бензин, — это дефицит высокооктанового топлива в условиях роста числа современных личных автомобилей. Этого топлива выпускается немного, потому что вся та инфраструктура, которую мы получили в наследство от СССР, была рассчитана на среднеоктановый бензин А-76, и мощностей на высокооктановые А-92, А-95, тем более А-98 — мало. Поэтому существенная часть бензина А-98 до сих пор импортируется. Мощностей же не хватает потому, что в течение 15 лет нефтяные компании не вкладывали в нефтепереработку из-за того, что размер требуемых вложений в один НПЗ велик (от семисот миллионов до миллиарда долларов).
Сначала у них был кризис, потом высокие цены… в общем, все как-то руки не доходили, а правительство не подталкивало.
Пример бензина очень хорошо показывает полную недееспособность экономического блока нашего правительства в вопросах управления капиталистической экономикой».
Профессор просто великолепен, так как, не подозревая того, сдал оптом всех наших рыночников. Родионов прямо указывает, что сегодняшние магнаты, вместе с властью, все это время паразитировали на том, что было создано в период существования СССР, и ни копейки не вложили в развитие отрасли. Объяснения же, что необходимы значительные вложения, никого и нисколько не оправдывают. Яхты Абрамовича стоят гораздо больше, чем один НПЗ.
Хороши и дополнения, которые дает профессор: «правительство не подталкивало»; «…недееспособность экономического блока нашего правительства в вопросах управления капиталистической экономикой».
В самом начале своей заметки Иван Родионов, профессор Высшей школы экономики, твердо заявляет, что государство может и должно регулировать цены на бензин, но только не в административном порядке. Но, буквально через пару строчек, выставляет претензии правительству, что оно не подталкивало нефтяных магнатов строить НПЗ, что правительство проявило недееспособность.
Однако этого нельзя признать безоговорочно. Если вспомнить, что отмечает и Вишневский, правительство отменило налог с продаж, снизило НДС, только это, как мы видим, не привило к снижению цен, и не подтолкнуло к строительству НПЗ.
«Что делать?» - задается вопросом Борис Вишневский. «Рассчитывать на «социальную ответственность нефтяных компаний», как однажды выразился Герман Греф? Или создать более надежные механизмы?»
И сам же отвечает: «…если российский рынок не может ограничить цены на бензин — а речь идет о товаре, без которого решительно невозможно обойтись, — это должно быть сделано помимо рынка. Иначе говоря, цены на бензин должны регулироваться государством. Точно так же, как регулируются цены на жилищно-коммунальные услуги, общественный транспорт и телефон».
И тут же выдвигает аргументы против современных либеральных бюрократов. «Заранее слышу возмущенные крики с обещаниями неминуемого фиаско в случае их реализации. Нефтепродукты начнут еще больше экспортировать, и внутренний рынок немедленно опустеет. Ограничат экспорт — компании сократят добычу нефти, чтобы не продавать бензин по низким ценам, установленным государством. В результате возникнет повальный дефицит бензина, которого по этим ценам просто не будет. А у спекулянтов он будет, но по высоким ценам. Как и было с различными «регулируемыми» товарами в советские времена.
Считает ли кто-либо Соединенные Штаты Америки нелиберальной (в экономическом смысле) страной? Между тем некоторое время назад республиканское большинство в сенате потребовало расследования причин повышения стоимости энергоносителей, а затем конгресс принял закон, вводящий уголовную ответственность за «необоснованное завышение цен на бензин».
Это у них могут признать рост цен необоснованный, а у нас все обоснуют и докажут.
Если бы Борис Вишневский задумался над тем, кого он критикует и против кого он выдвигает аргументы, то неизбежно пришел бы к выводу, что главной причиной сложившейся ситуации с ростом цен на бензин является само государство. Подходы правительства к проблемам экономики. Нужно признать, что наше правительство регулирует сферу производства и сбыта нефтепродуктов, но регулирует в интересах узкого круга причастных к этой сфере, а не в интересах большинства потребителей. А поэтому призывы к непосредственному вмешательству власти в процесс ценообразования, без изменения этой власти, мало что дадут. Положение с электроэнергией и газом, где тарифы растут постоянно и нисколько не медленнее чем бензин, показывает, что данное государство не намерено сдерживать цены и отказываться от возможных прибылей.
Об этом же говорит и Иван Родионов, который, по сути, не дискуссирует с Вишневским, а подтверждает его доводы.
«Что касается вопроса о необходимости государственного регулирования данного рынка, то оно неизбежно, и дело здесь в том, что капиталистическая реформа в нашей стране была и есть однобокая и незавершенная. Есть области полностью регулируемые, есть полурегулируемые, есть совсем нерегулируемые. В этих условиях у бизнеса существует свобода для маневра, арбитража, чего государство, в общем-то, позволять не должно. А постиндустриальная экономика не может жить у нас на основе закона спроса и предложения в их явном виде».
Если не замечать выражений типа: «капиталистическая реформа», (смешнее выражения трудно и придумать), то мы видим, что и Иван Родионов напирает на то, что данное государство никуда не годное. Существующее государство поставлено на службу узкому кругу лиц, и тем самым ведет страну к хаосу, создавая все больше и больше проблем.
К сожалению ни Вишневский, ни Родионов, так и не поняли этого, а поэтому считают, что главные причины в «элементарной квалификации правительства в управлении экономикой», а поэтому и выдают массу никому не нужных советов, так как правительству это не интересно, а те, кто заинтересован – не может их осуществить.
«Тот, кто вырастил картошку у себя на даче, имеет полное право торговать ею по любой цене. Тот, кто сшил костюм или придумал компьютерную программу, — тоже. Но нефть никем не «выращивается» и не «шьется». – Делится своим пониманием ситуации Борис Вишневский. - То, что создано природой и является в соответствии с Конституцией «основой жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории» (а также продукты переработки), не может и не должно предлагаться гражданам по тем ценам, которые захочет установить узкая группа лиц, получившая по тем или иным причинам право эксплуатации соответствующих месторождений».
Важно, как раз то, по каким причинам, и на каких условиях получены права на эксплуатацию месторождений и работающих на них. От этого зависят и цены на бензин, и заработная плата наемных работников, и доходы государства.
«Сейчас Министерство экономики пытается убедить нас, что рост стоимости бензина должен соответствовать темпам инфляции в нефтедобывающей стране. Это просто издевательство. У государства есть огромные финансовые ресурсы, которые вполне можно отрабатывать на том же самом бензиновом рынке. – Советует Иван Родионов. - Купив бензин зимой и продав его летом на 5% (а не 20—30%, как сейчас) дороже, государство получило бы доходность на средства Стабфонда больше, чем от вложений в зарубежные ценные бумаги при более низком риске».
У данного государства много чего есть, да видимо не по нашу честь. Пора освобождаться от иллюзий «капиталистических реформ», проводимых, согласно представлению профессора, в интересах всех капитализированных россиян, тогда и не будет необходимости выдавать никому не нужные советы.

Иван Тевризский

20.09. 2006г.

История борьбы за Уралмаш

(Актуальный архив 1992 год)

Какой Христос спасёт Россию?

Вот уже много дней подряд каждый уралмашевец может читать такие слова: ╚Христос √ спасение для России╩.

Такие плакаты огромным тиражом развешаны чуть ли не по всему соцгороду. Да так, чтобы непременно броситься в глаза и запасть в душу. Вот и наши души не остались равнодушны к этим обещаниям Слова Божия, свидетельство о котором настойчиво и крикливо гарантирует проповедник из Америки по имени Брент Регис.

Первые его выступления уже состоялись в ДК и Т, а последующие обещаны на стадионе ╚Уралмаша╩. Многие уже познакомились с первыми выступлениями гостя из далекой заокеанской страны, и им уже есть, что на это сказать.

Дорогие уралмашевцы! Ведь гость скоро уедет, а мы с вами все останемся здесь. А думы о России и труды во благо её тоже лягут именно на всех нас! Итак, первое, что хочу сказать. Богооставленность нашей Родины все мы мучительно переживаем, мы верим, что Росиию и детей наших спасет Христос, которого зовут Иисус. Но ведь уже тысячу лет до этого наша Россия знала Иисуса Христа! Так почему же сегодня возрождение христианства идет к нам не из глубин и свидетельств нашей отечественной истории, не от заветов наших святых подвижников, дедов и отцов, а из┘ США?

Христианская Россия живет уже более 1000 лет, а США существует всего лишь 200. Так почему же ребёнок собирается вразумить умудренного седого старца! Кто из них более пронизан благодатью христианства? У кого больше исторических оснований нести миру ЕВАНГЕЛИЕ, т.е. благую весть о Боге и само Слово Божие?

Может быть мне на это скажут: не надо оспаривать чужое право на это, ибо Бог дал всем это право, так как Бог любит всех. Да, это так. Но ведь мы говорим о другом. О том, кто больше любит Самого Бога.

Кто знает, может быть, в Латинской Америке или в Африке молодые США и имеют полное право учить людей христианству. Бог им на помощь. Ведь христианство и там было далеко не всегда. А в нашей с вами России? Которая и сама имеет тысячелетний опыт жизни народа с Богом┘ Ведь скромность во всем, даже и в проповедничестве, - это одна из заповедей, которую завещал всему человечеству Иисус Христос. Американцам в том числе.

Конечно, спасибо Бренту Регису за его труды. Но ведь он не знает народа, к которому приехал. Так что, не лучше ли нашим уважаемым уралмашевцам просто оглянуться вокруг себя, стряхнуть окончательно былой ╚предвыборный азарт╩ и понять, что живое Слово Божие они наверняка примут от своих старых православных бабушек, которые без помпы и рекламы все эти десятилетия нашей трудной истории жили по заветам Христовым: не лгали, не завистничали, не лжесвидетельствовали, несмотря ни на что растили детей (т.е. нас с вами), а так же добывали хлеб насущный в поте лица своего.Часть поста, которую вы хотите скрыть

О том, что наши опасения за чистоту возвращающейся в Россию веры христианской далеко не напрасны, свидетельствуют некоторые обстоятельства выступлений американского проповедника. Вот, например, это. Дорогие уралмашевцы, что есть Церковь? Церковь, по учению Иисуса Христа, есть тело Божие, Тело Христово. Вот почему невозможен без церкви православной христианин на Руси. А тут? Что же мы видим сейчас? Эстрадное представление, со всеми атрибутами той самой массовой культуры, которая за последние десятилетия и увела от христианства нашу молодежь, а нас с вами √ просто от здравого смысла.

Мне опять могут возразить на это: можно ведь общаться с Богом и без церкви, без священника, ибо главное иметь Бога в сердце своем. Ну что ж, не станем спорить, наверное, можно и так. Только ведь сердце человеческое очень просторно. Есть там место не только для Бога, но и для Дьявола. Как же без церкви верующий сможет разобрать, в кого именно он верит? Это, во-первых. Во-вторых, так и надо сказать нашим неискушенным соотечественникам, прямо и без утайки, что такое ╚христианство без церкви╩ называется ╚лютеранством╩ и обретается оно, например, в Германии. При этом надо будет добавить, что в России христианство было именно ╚православным╩, а не каким-то еще другим. Тогда проповедь будет если не бесспорной, то, по крайней мере, просто честной. А ведь, где честь, там и Бог! Так что с проповедником можно будет если и не согласиться, то, по крайней мере, его по-человечески уважать.

Прочтя эти строки, Брент Регис, конечно, захочет мои мысли оспорить. Ведь в проповеди на сцене ДК Уралмаша говорилось, что ╚потому он и несёт уралмашевцам, живущим в центре России, слово Божие, что христианство √ это религия ╚интернациональная╩.

Но, люди добрые, здесь ведь путаница полнейшая! Христианство на Руси всегда было ВСЕЧЕЛОВЕЧНО, а интернациональным-то является┘ американский капитализм. Это именно у него свое ОСОБОЕ, ╚интернациональное╩ христианство.

А всечеловечное христианство в России называется православным.

Зачем же путать православие и капитализм. Да к тому же на людях. Нехорошо!

Сегодня мы с вами переживаем время экономических реформ. Живется нам трудно, и только один Бог знает, сколько еще трудностей придется испытать. Конечно, истинно христианская душа во всем ищет промысел Божий. Но ведь нынешние реформы идут к нам не от Бога, а из Америки. По американским рецептам и проводятся они. Результаты их пока что воистину безбожны┘ Пустеют не только кошельки, пустеют и наши души. Антихристианский культ денег и богатства никак не может принять истинно христианская, то есть православная человеческая душа.

Вот почему выступления евангелиста из США невольно заронили в моем сердце вопрос: не поспешило ли ╚интернациональное христианство╩ на подмогу американским же реформам? Ведь то и другое √ чуждо нашему народу, православной России. Каждой истинно христианский душе┘

А. КАЗАКОВ, житель соцгорода.

╚РИТМ╩, Газета коллектива ПО ╚Уралмаш╩, ╧ 75 (11718), Четверг, 16 июля 1992 г. Тираж 5460. Подготовил журналист - Анатолий ЖОХИН.

ПО СЛЕДАМ НАШИХ ПУБЛИКАЦИЙ. Какой Христос спасет Россию?

Статья-размышление, ╚Какой Христос спасет Россию?╩ была напечатана в нашей газете в июле, а отклики на неё приходят в редакцию до сих пор. Предлагаем вниманию читателей еще три письма.

╚Живу я на Уралмаше почти 30 лет. И когда месяц назад увидел навязчивые объявления, рекламировавшие уралмашевцам заезжего иностранного ╚проповедника╩ христианства, то ощутил какое-то непонятное чувство. Чтобы разобраться в этом самому, к сожалению, времени не нашлось.

Но вот прочитал в вашей газете статью, √ и многое прояснилось во всем том балагане, который нам попытались выдать за истинное христианство. Думается, после этого всякий честный человек, который любит Родину, даже если он √ атеист, должен будет стать православным христианином.

Мне кажется, ваша уважаемая редакция, чуть ли не единственная, кто грамотно и своевременно откликнулся на это безобразие, устроенное для нас слугами Антихриста, иностранными и местными.

Желаю вам и дальше по-журналистски честно исполнять свой долг перед своими читателями.

Н.УРВАНЦЕВ, часовой мастер.

* * *

╚┘Сейчас все за Россию. Но если речь вести о возрождении духовности и нравственности, то Богом нам положено возрождать и православие. Как делали это наши деды и прадеды. С христианской кротостью и терпением теперь надлежит нам восстанавливать разрушенное, строить новые соборы, открывать воскресные школы и идти туда вместе со своими детьми для общения с богом.

Поражает другое. Почему местные власти, объявившие себя народной, поддерживая народные начинания, оживляя в душах национальные традиции и заповеди, вдруг, ни с того, ни с сего, насаждают в Екатеринбурге христианство по-американски! Да еще с таким напором, в ╚лучших╩ традициях агитпропа.

Досада остается в душе от проповедей заезжего пастора с его установкой на интернационалистическое христианство. Мы √ не Америка. Не мне доказывать, сколько страданий вынесли французы, немцы, поляки, англичане и прочие народы, чтобы быть и остаться католиками и протестантами. Русским же на роду написано быть православными, так дай нам бог возродить и сохранить свое. Все мы приходим в мир такими разными. Мир держится на этом многообразии и тем он интересен.

Наша история уже имеет негативный опыт. В свое время партбилетчики в кожаных тужурках пытались вогнать в головы российских народов интернационалистическую мораль. Что из этого получилось √ все знают. Упаси нас, господи, от фарисейской ереси. Будем строить свой храм┘

Ю.АНДРЕЕВ, русский, 37 лет╩.

* * *

╚┘Согласен с автором, что нечего нас учить христианству всяким иностранным бизнесменам от религии.

Хочу отметить еще одну мысль статьи: христианство без церкви √ вещь очень подозрительная для православной России. И тут возникает вопрос: может быть, свистопляска со строительством церкви на Уралмаше объясняется чисто идеологическими причинами?

Очень жаль, что на эту тему, кроме вас в Екатеринбурге больше никто не написал.

Г.КИСЕЛЕВ, житель соцгорода Уралмаш╩.

╚РИТМ╩, ╧ 101 (11744), Четверг, 17 сентября 1992 г. Тираж 5460.

*** *** ***

Возвращаясь к напечатанному.

Какое православие нам нужно┘

В статье А. Казакова (╚РИТМ╩, ╧ 75) справедливо ставится вопрос о том, что православие пытаются использовать в мирских, суетных целях, далеких как от заповедей Христа, так и от национальных интересов России.

Не так давно мне довелось посмотреть религиозную передачу по местной телепрограмме, и меня поразил прагматизм, доведенный до цинизма по отношению к православию. 5 участников передачи рассуждали на тему, какое православие нам нужно.

Основная мысль, которая там прозвучала, по-моему, от В. Лобка, заключалась в том, что нам не нужно православие, которое породило 1917 год. Т. Осинцева пыталась возражать, доказать, что православие тут ни при чем, что в православии формировался русский национальный характер┘ Но к ней был применен плюралистический прием, по которому оппонента оставляют в заведомом меньшинстве и затем выключают из полемики.

Для меня, атеиста по воспитанию, бог √ это и есть народ, с его сложившимся характером, традициями, исторической судьбой. И смысл православия я понимаю так, что, с одной стороны индивид признает под именем бога главенство народа по отношению к себе, а с другой √ православные нормы поведения не ставят его ни вне, ни над другими людьми, то есть подлинно всечеловечны.

Смысл теологических упражнений нашей технической и гуманитарной интеллигенции я вижу в отрицании этой всечеловечности. Им обязательно нужно выступать в роли демиургов по отношению к своему народу. Если раньше это делалось на платформе научного коммунизма, то сейчас √ на ниве религиозного реформаторства.

Все положительное содержание этого процесса для наших реформаторов поступает по линии гуманитарной помощи, в виде множества религиозных миссионеров, к православию относимых лишь по недоразумению. Прав автор, дело ведь не в том, что к нам едут проповедники из-за рубежа, а в том, что они выступают под личиной православия.

Юрий ЦЫБУЛЯ

* РЕЗОНАНС НАШИХ ВЫСТУПЛЕНИЙ

Самообман √ игра такая,

В какую вечно, вновь и вновь,

Играют люди, раздувая

Свою любовь и нелюбовь.

Пимен Панченко


Должен ли патриот России молиться в православном храме?

СТАТЬЯ, ╚Какой Христос спасет Россию?╩ А.Казакова и отклики на неё (╚РИТМ╩ ╧ 75-101) несомненно, отражают интерес читателей к вопросам вероисповедания. Вполне разделяю боль, озабоченность авторов по поводу будущего России. Однако с содержанием заметок относительно места православия в духовной жизни народа согласиться никак не могу.

Итак, коротко. А. Казаков: ╚Христианская Россия живет уже более 1000лет, а США существуют всего лишь 200. Так почему же ребенок собирается вразумлять умудренного седого отца! Кто из них наиболее признан благодатью христианства?╩

Н. Урванцев: ╚Думается, после этого всякий честный человек, который любит Родину, даже если он √ атеист, должен будет стать православным христианином╩.

Г. Киселев: ╚┘Согласен с автором, что нечего нас учить христианству всяким иностранным бизнесменам от религии╩.

Таковы ключевые выдержки из публикаций, по которым вполне можно судить о их стиле, уровне аргументации. Не будет большого преувеличения, если подытожить смысл публикаций так: ╚Караул! В истинно христианскую православную Россию с Запада идет ересь! Не пущать!╩ А была ли до 1917 года православная церковь истинно христианской?

Во второй половине прошлого века русский философ Владимир Соловьев очень много внимания уделял христианству. Что же писал он о православной церкви? ╚Национальный вопрос в России╩ (1883-1888 г.): ╚Ложный патриотизм боится чужих сил; истинный патриотизм пользуется ими, усвояет их и оплодотворяется ими. Мы воспользовались чужими силами в области государственной и гражданской культуры. Но для христианского народа внешняя мирская культура может дать только цвет, а не плод его жизни; этот последний должен быть выработан более глубокой всеобъемлющей √ духовной или религиозной культурой. Но именно в этой области мы остаемся совершенно бесплодны. Несмотря на личную святость отдельных людей, несмотря на религиозное настроение всего народа, в общей жизни самое крупное и заметное, что мы произвели, есть церковный раскол╩. Ранее, в 1870 году, В. Соловьев писал: ╚В русской церкви царит мерзость запустения, а у ограды церковной стоят не ангелы, охраняющие её входы и выходы, а жандармы и квартальные надзиратели┘эти стражи нашего русского душеспасения, охранители догматов русской православной церкви, блюстители и руководители русской совести.

Таким образом, национальная русская церковь покинута духом истины и любви, и посему не есть истинная церковь бога╩.

Следует заметить, что Святейшим Синодом был наложен жесточайший запрет на публикацию работ В. Соловьева, касающихся религии. А ведь он √ самый искренний и самый горячий защитник максимально канонического и строжайше догматического православия. И в этом смысле максимально консервативен, и даже консервативнее тех официальных учреждений и лиц, которые В. Соловьев с таким пафосом громит.

Свидетельствует С.М. Степняк-Кравчинский (1851-1895г.г.) √ высокообразованный народник, народоволец, много общавшийся как с городскими рабочими, так и с крестьянами (╚Русская грозовая туча╩, 1885 год, ╚Тайм╩ - Лондон): ╚Говорят, что русские крестьяне очень религиозны. Это верно лишь в отношении раскольников, а не официальной православной церкви. Что, безусловно, преобладает у нас, - это механическая, почти языческая обрядность, под прикрытием которой таится религиозное безразличие. Духовенство лишено всякой независимости, священники всегда находятся под надзором √ на каждом шагу, в каждой проповеди √ и приучены к пассивной покорности и исполнению приказов царских чиновников┘ Уже давным-давно русские священники перестали бороться за нравственное руководство паствой. Они озабочены лишь тем, чтобы побольше выжать из крестьян. Поэтому православные крестьяне совершенно не уважают своих прожорливых попов-вымогателей и подчас презирают и высмеивают их╩.

С чем же пришла русская православная церковь к 1917 году, какого русского человека она сформировала?

РУССКИЙ писатель В.Г. Короленко √ один из честнейших и активнейших деятелей и свидетель событий 1917-1918 годов √ записал в дневнике 5.12.18 г.: ╚Наша психология √ психология всех русских людей √ это организм без костяка, мягкотелый, неустойчивый. Русский народ якобы религиозен. Но теперь религии нигде не чувствуется. Ничего ╚не грех╩. Это в народе. То же и в интеллигенции. Успех √ все. В сторону успеха мы шарахаемся, как стадо. Это и есть страшное: у нас нет веры, устойчивой, крепкой, светящей свыше временных неудач и успехов. Для нас ╚нет греха╩ в участии в любой преуспевающей в данное время лжи. И оттого наша интеллигенция, вместо того чтобы мужественно и до конца сказать правду ╚владыке народу╩, когда он явно заблуждается и дает себя увлечь на путь лжи и бесчестья, - прикрывает отступление сравнениями и софизмами╩.

Общеизвестно, что русская православная церковь всегда была опорой и верной служанкой самодержавия, что, в конце концов, и сгубило её. Однако, будучи соучастницей самодержавия в преступлениях против собственного народа, часто оказывалась сама жертвой. Задолго до большевиков грабили её Петр I, Екатерина II. Как и большевики √ в высших государственных интересах. А в искоренении ереси церковь опиралась на мощный репрессивный аппарат самодержавия. Сколько русских было изгнано из России из-за нетерпимости религиозного официоза. Сколько староверов ушли из жизни самосожжением, сгинули в глухомани Севера, Урала, Сибири? Во всем √ заслуга православной церкви!

Катастрофа 1917 года трактуется, прежде всего, как крах самодержавия. Но это и естественный итог деятельности православной церкви. В 1917 году рухнули ╚несущие конструкции╩ духовной жизни русского народа: сын пошел против отца, брат √ против брата. ╚Так надо╩ √ поет Игорь Тальков в песне ╚Бывший подъесаул╩. В этой песне √ вся драма России, русского народа, в ней вижу высшую историческую правду. Считаю её подлинным шедевром, быть может, самым лучшим художественным произведением о гражданской войне. Но и через 70 лет нам говорят: ╚должен╩. И все тут! Так в чем же глубинная слабость √ ахиллесова пята православия?

В 1991 году в Лениздате вышла книга ╚Еретики и ортодоксы╩ А.Ф. Замагеева, Е.А. Овчинникова. Мне √ не профессионалу в богословии √ эта книга многое прояснила. Приведу лишь ключевую мысль, дающую, как мне представляется, ответ на поставленный вопрос.

╚Конечно, древнерусское православие сильно сковывало умственные брожения допетровской эпохи. Оно по существу с самого начала уклонилось от духовного универсализма христианства, его общечеловеческих идеалов. Более того, как ни покажется странным, именно православная церковь явилась главным препятствием на пути действительной христианизации общества. Ориентируясь на Византийские схемы, она сузила горизонт восприятия евангельской истины до простого аскетизма и мистики, противопоставив ╚деятельное богословие╩, т.е. обрядовые ритуалы рациональной теологии. Это не замедлило привести к тому, что наши предки, сами того не подозревая, отреклись от самой сущности христианства╩.

Надеюсь, вышесказанное дает в первом приближении представление о ╚1000-летнем старце╩, как себе А. Казаков представляет русское православие. А что же ╚200-летний ребенок?╩ Попытаемся разобраться и в этом.

ИЗВЕСТНО, что в США коренные жители √ индейцы очень скоро стали национальным меньшинством. Большинство же составили выходцы из Европы √ преимущественно из Британии, Ирландии. Крестить их в США не нужно было, ибо в Британии христианство обосновалось твердо к началу IV века, а начало христианизации Ирландии датируется 432 годом. Совершенно очевидно, что с этих дат и надо вести отсчет, если уж А. Казакову так нужно сравнение. Получается, что ╚ребенок╩ оказывается старше ╚старца╩ на 500┘700 лет. Но дело не только в формальном отсчете времени от ╚даты рождения╩. Можно ли не учитывать фактор пространства, степень обжитости, наличие коммуникаций (острова, окруженные морем, и громадный массив материка)? Сопоставимы ли скорость распространения христианства в Британии и России? Не сопоставимы и плотность населения. Для А. Казакова все это вряд ли существенно, ибо мыслит он ╚по-крупному╩!

Может быть, представляет интерес отношение народа к православию? В последние годы в СССР проводились представительные опросы населения. Часть данных опубликована в журнале ╚Вопросы философии╩ ╧ 7 за 92 год. Приведу выдержки из сообщения Д. Фурмана (доктор исторических наук, аналитический центр РАН):

╚Прежде всего, одним из важных и несколько неожиданных для нас результатов наших исследований является вывод о том, что хотя атеизм продолжает отступать, тем не менее ╚религиозный бум╩, похоже, уже кончается, и в 1990 и в 1991 годах процент ответивших ╚да╩ на вопрос ╚верите ли вы в Бога?╩ среди опрошенных один и тот же √ 29%. В Москве удельный вес верующих уменьшился с 27 до 24%.

Еще более поразительным для нас результатом оказалось то, что за 1990 √ 1991 годы произошло резкое ослабление симпатий к православию. Удельный вес всех православных (и приверженцев патриархии, и сторонников ╚свободной церкви╩) в 1991 г. понизился по сравнению с 1990 г. по выборке более чем вдвое, с 46 до 19% (в Москве с 43 до 25%). Падение это показалось нам настолько неправдоподобным, что мы перепроверяли цифры. Кто же теснит православие?

ОСНОВНУЮ конкуренцию православию составляют не другие религии, а бурно растущая категория людей вообще без конфессиональной принадлежности √ христиане вообще. Их удельный вес повысился с 22 до 47% в целом по стране и с 22 до 43% в Москве. Число ╚христиан вообще╩ растет быстрее, чем число православных, и что самое важное √ за счет православных. Движение, таким образом, идет не к большей определенности, а к большей неопределенности╩.

Такова реальность жизни. Почему-то не следует народ в основной своей массе призывам Н. Урванцева √ сторонника православного фундаментализма. А если тенденция сохранится, то ╚православный фундаментализм╩ не имеет в Росси будущего.

В заключение поделюсь коротко о самом банальном. Тоталитаризм, гулаги, реки человеческой крови начинаются не с захвата власти диктаторами, не с установки заборов с колючей проволокой, не с массовых расстрелов. Начинается все с очень простого. В обществе появляется человек, который считает, что он вправе сказать другому человеку: ╚Ты должен╩. Неужели этой простой истины до сих пор не поняли радетели православия, считающие себя большими патриотами России?

Считаю уместным здесь привести выдержку их ╚Апологии сумасшедшего╩ П. Чаадаева: ╚Прекрасная вещь √ любовь к отечеству, но есть еще нечто более прекрасное √ это любовь к истине. Любовь к отечеству рождает героев, любовь к истине создает мудрецов, благодетелей человечества. Любовь к родине разделяет народы, питает национальную ненависть и подчас одевает землю в траур; любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения, приближает людей к Божеству. Не чрез родину, а чрез истину ведет путь в небо. Правда, мы, русские, всегда мало интересовались тем, что истина и что ложь┘╩.

А. ДЖАФАРОВ, инженер-конструктор ОГК ПО.

╚РИТМ╩, ╧ 119 (11762), Четверг, 29 октября 1992 г. Тираж 5480. Зам. редактора Б.П.ШИГАЙКИН.

От публикатора

╚УРАЛМАШ уходит┘в НЕБО!╩.

Что статья А. Джафарова есть ╚кладезь софистики╩ - это очевидно. Интерес к ней именно в этом, логико-гносеологическом, аспекте может и должен быть воистину непреходящ.

Но нас должно интересовать другое. А именно: фактические, психолого-политические и, теперь уже, чисто исторические обстоятельства той свершившейся дискуссии, без чего не возможна нынче в стране никакая сколько-нибудь научная политология (если ╚политология╩ вообще может быть научной┘).

Читатель обратил внимание: дискуссию начал один человек, а ╚закончил╩ её совсем другой. Именно √ Б. Шигайкин, фактическая ╚номенклатура╩ парткома завода, ЦК КПСС и Свердловского обкома КПСС. (Известно, что в аппарате ЦК имелся специальный инструктор-куратор многотиражки Уралмашзавода). Трепетно передавая в руки участников текст статьи А. Джафарова, он нервно ожидал их реакции. Угадав её, (ту, единственную, которая только и могла у них быть!) он энергично замахал руками, раздраженно водя носом по сторонам, чтобы удобнее было спрятать глаза.

- Нет, нет! Никакого продолжения дискуссии не будет. Мы решили √ хватит! Наша газета √ это вам не журнал ╚Вопросы философии╩!

Да, это и был конец. Но чего именно?

┘Общество ╚ждало╩ ВАУЧЕРА. Осенью 1992 года он был уже официально объявлен. К этому времени на Уралмаше все в основном было ╚уже готово╩. Партком завода был демократически выметен референдумом (с сокрытием от страны истинных мотивов людей); неформальное коммунистическое и рабочее движение разгромлено и маргинализировано. А частично и подкуплено директорским корпусом Орджоникидзевского района и руководителями райкома партии; КПСС √ запрещена бурбулисовским декретом Б. Ельцина; последние бастионы народного самосознания, рассудка и инстинкта национального самосохранения, доставшегося от исторической России бывшим крестьянам, строившим ╚Уралмаш╩, активно атаковывались духовными эмиссарами американского профессора-экономиста Джеффри Сакса на улицах, проспектах, ДК и на стадионе соцгорода┘

Развернувшаяся дискуссия грозила тем, что морок ╚акционирования╩ во имя ╚приватизации╩, в виде ╚ваучеризации╩, может должным образом не состояться или даже пройти совсем. А ведь ╚Уралмаш╩, как Севастополь и Волгоград, - это символ общенациональный! Не случайно, развернувшаяся по стране ╚департизация╩, пошла-то именно с него┘

Так что административно-волевой запрет на дискуссию был. И был он не единственным фактом. Мобилизовав коммунально-парткомовскую номенклатуру, горящие нетерпением приватизаторы, подвергли администратино-криминальному прессингу главного автора дискуссии А. Казакова. А когда журналист А. Жохов дал в газете развернутую публикацию об этом (см. ╚ДВЕРЬ ДЛЯ ╚МУДРЕЦОВ╩ Фельетон, РИТМ, Вторник, 14 сентября 1993 г.), то вскоре и он был вынужден сменить место работы, уйдя из газеты.

Таким образом, путь для людоедских реформ, справедливо сегодня признанных ╚геноцидом╩, отныне был ясен и чист.

┘Сегодня много и пафосно говорят о ╚возрождении Уралмаша╩. Дело, конечно, хорошее. Но кто и когда объявит, что прежде, чем возрождать завод, следует провести ╚восстановление народного хозяйства╩ страны?

Таков исторический императив РЕАЛЬНОЙ РОССИИ, ╚обмануть╩ который - никому не дано!

Акт 1. Передача 1
Предлагается для широкой постановки на всех российских телевизионных каналах, а так же в воинских частях, в период празднования 23 февраля дня Защитника Отечества, в школах, в ЖКО, в фермерских хозяйствах, в зимнее время, в интернатах для пенсионеров, в санаториях, для больных с психическими расстройствами.
ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА
Поликарп Никифорович, небрежно одетый мужчина, с претензией на индивидуальность в вопросах моды, по всему видно его принадлежность к богеме, исполнят роль ведущего телевизионной передачи.
Ксения Безбашенная, женщина с ярко выраженной внешностью, с крупными чертами лица, его помощница.
Петр Абрамович, эксперт.
Действие происходит в одной из телестудий.
Телестудия. Стол, за которым, в свободной позе расположился Поликарп. На противоположной стороне стола, от ведущего, сидит его помощница Ксения, играет легкая музыка. Между ведущим и помощницей сидит молодой человек, в наушниках, и слушает музыку, слегка подергиваясь в ритм музыке.
Ксения (глядя в камеру). Здравствуйте, уважаемые телезрители. Сегодня мы начинаем информационно аналитическую передачу ╚В гостях у Поликарпа╩. Вести ее буду я, Ксения Безбашенная, и мой помощник Поликарп Никифорович, личность очень одаренная, широко образованная, с богатым жизненным опытом. А так же Петер Абрамович, наш эксперт в вопросах экономики и политики.
Поликарп. (Удивленно смотрит на Ксению, поднимает вверх руки, и восклицает). Стоп! Стоп! Ксения, почему ты ведущий, а я помощник? Передача у нас как называется?
Ксения. В гостях у Поликарпа.
Поликарп. Поэтому я ведущий, а ты мой помощник. Логично?
Ксения. Хорошо. Пусть будет так. Что нам из-за этого дружбу терять! (после небольшой паузы) А чего в нашей передаче будет больше, информации или аналитики?
Поликарп. Политики.
Ксения. Поликарп, а ты не боишься не желательной реакции со стороны властей? Ведь им может и не понравится твоя точка зрения и твое толкование событий?
Поликарп. А чего мне бояться? Я же виртуальный, а в нашем виртуальном мире нет ни власти, ни государства, ни полиции, ни тюрьмы. Поэтому для нас главное зрителям понравиться. Это люди сегодня всего боятся. Думают одно, а говорят другое. Для них и цензоров держать не надо, сами правды не скажут. (Смотрит на Ксению)
Слушай, Ксения, а что это у тебя за фамилия √ Безбашенная, совсем не звучная для телезвезды. Может тебе придумать какой-нибудь псевдоним, допустим, Пушкина или Толстая.
Ксения. Ну, во-первых, я еще и не телезвезда, а во-вторых, мне моя фамилия нравится, из-за редкости, тем более что Пушкина и Толстая уже на телевидении есть.
Поликарп. Хорошо, пусть будет по-твоему, только не представляйся часто, имидж передачи не подрывай.
Ксения. Что! Да, с твоим лицом алкоголика и твоей манерой говорить бесполезно даже пытаться зарабатывать имидж.
Поликарп. Ксения, не забывайся и не превращай серьезную программу в семейную междоусобицу. У нас прямая трансляция.
Ксения. А мы еще и не семья! (вопросительно смотрит на Поликарпа)
Поликарп. Надеюсь, что хоть это поможет нашей передачи. К тому же, Ксения, тебе бы не мешало все время держать в голове, что мы виртуальные, а поэтому вести разговоры о семье и детях, совсем не к месту.
Ксения. Поликарп Никифорович, может быть, мы вернемся к теме нашей передачи, и перестанем играть в начальников и помощников.
Поликарп. (поправив галстук, начинает). Уважаемые телезрители, мы начинаем информационно аналитическую программу для тех, кто ценит время и стремится быть в курсе событий. Вести ее буду я Поликарп Никифорович и моя помощница Ксения.
Сегодня мы поговорим о ноябрьских событиях 2004 года. Но, для начала я расскажу вам анекдот.
Ксения. Поликарп, какие анекдоты могут быть в информационно аналитической программе?
Поликарп. Да в ином анекдоте больше информации, чем в часовой информационной программе, не говоря уж об аналитике!
Ксения. Поликарп, давай анекдот мы оставим на потом, и скажи мне, пожалуйста - почему, наша сегодняшняя передача, именно о ноябрьских событиях?
Поликарп. А у нас в Росси все решается именно осенью. Зимой лежат на печи, весной влюбляются, летом развлекаются, а осенью решают судьбы страны.
Ксения. Может быть, спросим нашего эксперта?
Поликарп. (Смотрит на эксперта, который, не обращая внимания на все происходящее, ритмично трясет головой. Поворачивается к Ксении. Ты разве не видишь, человек занят?
Ксения. Ноябрьские, так ноябрьские.
Поликарп (серьезно). Безусловно, главной политической сенсацией ноября стало заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова, что Москва готова отдать Японии два из четырех островов южно-курильской гряды, придерживаясь Совместной декларации 1956 года. Это заявление взбудоражило российскую общественность, которая еще не отошла от передачи Китаю острова Тарабаров и части острова Большой Уссурийский.
Ксения. Поликарп, почему ты считаешь это заявление министра иностранных дел главным событием ноября? И не слишком ли круто ты начинаешь? Сразу с правительства.
Поликарп. Почему да почему! Потому, дорогая Ксения, что об этом писали все газеты, потому что нельзя разбазаривать российские земли. Правители приходят и уходят, а Россия остается. А с правительства я начинаю потому, что это всех касается. Кому интересно, что сделал или что сказал дворник Шалунов или еще кто-то?
Ксения. Опять камень в мой огород. А может быть правительству виднее? Тем более они же объяснили, что с передачей островов будет снята напряженность между нашими странами, и в страну потекут японские инвестиции.
Поликарп. Такие аргументы, как снятие напряженности и японские инвестиции, мало чего проясняют. Ксения, ты напрягалась, что у России имеются острова южно-курильской гряды?
Ксения. Нет. Скорее, напрягались японцы, желающие заполучить эти острова. Да я даже и не знаю, где эти острова!
Поликарп. Насчет же инвестиций, которые якобы потекут из Японии, после передачи островов, никаких гарантий нет. Ты много получила от международных кредитов, по которым Россия расплачивается до сих пор?
Ксения. Да ничего я не получила. Как жила на зарплату, так и живу, да еще налоги дерут.
Поликарп. А ты хотела жить в государстве и не платить налоги?
Ксения. Это же, наверно, хорошо, что потекут в Россию инвестиции? Ведь, до сих пор деньги истекали из Росси, а теперь, потекут в Россию, где никаких концов не найдешь.
Поликарп. Частному капиталу и сегодня никто не запрещает инвестировать в Россию. Тем более что у российского правительства, как утверждают другие представители нашего правительственного кабинета, существует огромная проблема по приложению тех капиталов, которые поступают от продажи нефти. Создали стабилизационный фонд, подконтрольный исполнительной власти. Вкладывают деньги в иностранные банки и ценные бумаги иностранных государств. ( Берет газету) Вот что по этому поводу заявила депутат Госдумы, заместитель Комитета по экономической политике Госдумы Елена Панина в ╚Аргументах и фактах╩ ╚Средства Стабилизационного фонда и золотовалютного резерва Центробанка вкладываются в низколиквидные ценные бумаги зарубежных государств. Другими словами, наши ╚нефтяные деньги╩ работают не на отечественную, а на иностранную экономику╩.
Ксения. Поликарп, что это за стабилизационный фонд, про который говорит Елена Панина?
Поликарп. Это заначка на черный день, для правительства. Ну, вот как у нас раньше было, мужик приносит домой зарплату и все до копейки отдает жене, но ведь, в выходной день ему хочется с друзьями пивка выпить, а деньги все отдал. На такой случай мужик, все левые, халтурные рубли, прятал в тайник, а в выходной день позволял себе расслабиться.
Ксения. Ты хочешь сказать, что когда стране будет трудно правительство достанет эту кубышку и начнет раздавать народу деньги?
Поликарп. Примерно так.
Ксения. Ты наивнее, чем я думала. Я что-то не припомню, когда, в истории России, власть раздавала народу деньги, а мужик, свою заначку, просто так отдавал жене?
Поликарп. Я не думал, а слышал такую версию. По телевидению передача была и там серьезные люди, и даже из правительства, именно так и заявляли.
Ксения. Хороши правители, которые не знают, что будет с Россией завтра.
Поликарп, ты хочешь сказать, что деньги у правительства есть, только правительство не желает вкладывать их в экономику своей страны, а создает фонды для стабилизации своей власти?
Поликарп. Они сами об этом говорят. Деньги есть, но правительство упорно не желает вкладывать их в нашу экономику, отговариваясь отсутствием стоящих проектов.
Члены правительства открыто заявляют, что у них нет промышленной политики, и они, якобы, готовы выделить денег на стоящий проект. А просто раздавать деньги, повышая заработные платы учителям и врачам, пенсий и пособий, они не хотят, утверждают, что произойдет раскрутка инфляции, хотя, они прекрасно понимают, что причины инфляции кроются в политике самого правительства.
Ксения. Ты уверен, что они действительно прекрасно осознают причины инфляции, или только предполагаешь? Не слишком ли высоко ты их ценишь?
Поликарп. Но это же видно и невооруженным глазом. Посмотри, кто заинтересован в раскручивании инфляционных процессов, и все становится ясно. Сырьевые монополии и само правительство. Ведь сырье, то есть нефть, газ, металлы они продают за валюту, а оборудование и зарплату оплачивают в рублях, поэтому, чем дешевле рубль, тем им выгоднее. Правительство получает выгоду оттого, что в бюджете предусмотрены фиксированные выплаты, а налоги взимаются в процентах. Пенсии, стипендии, пособия и другие выплаты, в результате инфляции, сокращаются, теряя в своей реальной покупательной способности.
Ксения. Вообще, по уровню инфляции в стране и по тому, как распределяется ╚природная╩ рента, а на самом деле государственная, можно судить о том, насколько власть отдалена от интересов нарда. Уж очень далеки они от народа! И не надо изучать многотомные труды, чтобы понять каковы взаимоотношения в стране власти и народа, а просто смотришь каков уровень инфляции, и в чьих интересах используется ╚природная╩ рента, и многое становится понятным.
Поликарп. Да, для России, вопросы использования природной ренты и инфляция с каждым днем становится все более острыми, и это грозит стать жизненно важным для сегодняшнего правительства, как бы оно не хотело замолчать или приуменьшить их значение. Ни в одной стране мира не распоряжаются так национальным достоянием, как это происходит в России. Вот что по этому поводу пишет Вячеслав Житняк, в статье ╚Нефтедобыча с человеческим лицом╩: ╚Россия √ единственная страна, в которой рента поступает в отдельные частные руки. Все крупные нефтедобывающие страны инвестируют свои нефтедоллары в различные научные программы, развиваются инфраструктура и туризм. К примеру, Арабские Эмираты отдали природную ренту своим гражданам и освободили экономику от налогообложения. В результате доходы, не связанные с нефтью, превысили доходы от нефтедобычи, а в пустыне выросли современные города╩.
Смотри, какой молодец этот Вячеслав Житняк, смело написал. И ведь прав! Недра являются общим достоянием народа, а барыши стригут несколько олигархов, а государство этому потворствует. Когда взимают налоги с народа, то кричат, что государство заботится об общем процветании страны, а когда распределяют доходы от продажи углеводородного сырья, то народу говорят, что он здесь не приделах и должен сам зарабатывать себе на жизнь.
Ксения. Поликарп, все эти примеры более справедливого распределения природной ренты имели бы смысл, если бы правительство прислушивалось к мнению народа и учитывало его интересы, а не только интересы узкой группы олигархов. Если бы правительство инвестировало деньги, полученные от продажи углеводородного сырья, в российскую экономику, а не в американскую, если бы народ видел взаимосвязь между существующим государственным устройством и своим уровнем жизни.
Поликарп. Если, если! А мне нравятся наши олигархи. Живут широко, денег не жалеют, себя ни в чем не ограничивают. Хотят футбольный клуб купят, хотят, яйца Фаберже. Чем они хуже членов правительства, которые покупают государственные ценные бумаги других государств. Архитектор приватизации господин Чубайс наших олигархов, вообще, назвал локомотивами российской экономики.
Ксения. Это он выдал желаемое за действительное. Вот только непонятно √ локомотивами, чьей экономики они являются? В России основные фонды изношены на 60-80 процентов. ╚Многие отрасли экономики уже на грани коллапса. Промышленные фонды процентов на 75-80 изношены. Из 100% видов продукции по 82% идет снижение╩, и это пишет та же Елена Панина. Во многих, да почти всех отраслях мы никак не достигнем уровня производства 80-х годов. Заработная плата наемных работников не превышает реальный прожиточный минимум, но не тот заниженный, который устанавливает правительство. А по их словам, без наших олигархов, народ давно бы вымер как мамонты. Меня другое удивляет, как народы других стран, где не то, что нефти угля нет, умудряются прилично жить.
Поликарп. Ты говоришь прямо как Александр Дугин.
Ксения. Поликарп, а кто это такой, Александр Дугин? Я с ним знакома не была.
Поликарп. Руководитель Центра геополитических экспертиз. Его статью в газете ╚Труд╩ от 23 ноября я тебе показывал, где он, довольно смело заявил, что олигархи не только обескровливали государство, реальный сектор экономики, промышленность, но и средний и мелкий бизнес. Симбиоз олигархов-монополистов с коррумпированной бюрократией контролировали все или почти все.
Ксения. Вспомнила я эту статью. Только, Александр Дугин, почему-то, решил отнести все это в прошлое, опираясь, на заявление Кремлевских политтехнологов о ╚равноудаленности╩ олигархов, от власти. Но, если бы Дугин не льстил власти, а оценивал ситуацию беспристрастно, то мог бы заметить, что крупные монополисты, именно в последнее время увеличили свои состояния в разы.
Он считает, что олигархи появились в результате ослабления советской, а позже и российской государственности, хотя, в действительности олигархи √ это и есть плод советского государства. Именно, всеохватывающее и бесконтрольное государство, пытаясь вырваться из сложившегося кризиса, и не имея противодействия со стороны общества, создало олигархов, передав им большую часть государственной собственности. Поэтому, предлагаемые Дугиным методы борьбы с олигархами, через укрепление государства, путем создания эффективного государственного аппарата, состоящего из людей безупречно стойких к коррупции, не более чем наивные фантазии. Существующее сегодня государство и есть олигархическое, а поэтому все фантазии, насчет ╚державного ордена╩, движимого ╚национальной идеей╩, фантазии не только пустые, но и вредные.
Поликарп. Я вижу, ты очень агрессивно настроена против олигархов. Может быть, они тебя чем-то обидели?
Ксения. Поликарп, ты меня не правильно понял. Я не против олигархов как личностей, а против олигархии как явления, которое ведет страну к очередному кризису и коллапсу. Мне не нравится, когда заставляют платить за товары и услуги, с помощью различных монополистических ухищрений, значительно больше, чем они стоят.
Поликарп. А что ты предлагаешь?
Ксения. Не мы первые столкнулись с таким явлением, как олигархия. Имеется и международный опыт, который сводится к одному √ необходимо всячески противостоять монополизации и олигархии, так как олигархический капитал использует государство для извлечения дополнительных монопольных прибылей, а общество, в результате этого, деградирует. И, если мы не будем противостоять олигархии, то нас не спасет никакая филантропическая деятельность, на которую так уповают некоторые граждане, не понимающие сути экономических законов.
В Америке, еще 100 лет назад, были приняты жесткие антитрестовские правила и антимонопольное законодательство, которое эффективно действует, и по сей день.
Поликарп. У нас в России, так же имеются антимонопольные законы и органы.
Ксения. Имеются, то имеются, но вполне мирно уживаются и с монополистами, ввиду сращивания государства и крупного бизнеса, а часто это одно и тоже, эти законы не работают. Если даже руководитель Федеральной антимонопольной службы, Игорь Артемьев, на одном из заседаний Государственной Думы заявил, что вся причина бензиновых ╚страданий╩, - это на 80% рост цен на углеводороды на мировом рынке и на 20% - монополизация внутреннего рынка крупными нефтекомпаниями. Это спровоцировало в стране стремительную инфляцию, которая грозит перейти за грань, запланированную правительством на данный бюджетный год, и позволило нефтедобытчикам (читай олигархам) уже за неполный 2004 год выкачать из карманов россиян десятки миллиардов рублей. То есть государственный аппарат оказывается не способным справиться с влиянием олигархов на всю экономику страны, и открыто в этом признается.
Поликарп. Но, помимо государственных чиновников у нас есть еще и депутатский корпус, и депутаты не молчат, а депутат Госдумы Сергей Глазьев, как раз выступил с предложением провести референдум по вопросам: защита социальных гарантий, о справедливом распределении сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов и о защите прав граждан избирать губернаторов. Он решил исправить ошибки власти через референдум.
Ксения. С одной стороны, можно сказать, затея беспроигрышная, но такая же и бесполезная. Попытка исправить власть с помощью референдума больше похоже на истерию, чем на серьезное мероприятие. Несмотря на всю серьезность поставленных вопросов, о восстановлении социального государства, справедливого распределения так называемой природной ренты и выборов губернаторов и депутатов Госдумы
Разве Президент и депутаты Госдумы не понимают, что замена выборов губернаторов народом, на выборы местными думами, по представлению Президента, есть сворачивание демократии? Прекрасно понимают. Да только считают это не выгодным и неудобным для себя. А поэтому и напускают словесный туман. ╚Сегодня в России выстраивается властная вертикаль в соответствии с вызовом времени╩. Что за вызов времени знают только они. Или: ╚Нам необходима сильная исполнительная власть╩. Здесь они не лгут. Им действительно необходима сильная исполнительная власть, так как дальнейшее господство олигархии приведет или к развалу страны, или к смене власти.
Поэтому ни передача островов и ни заявление министра иностранных дел России являются главным событием ноября, а принятие закона о замене прямых выборов губернаторов на выборы региональными законодательными собраниями, по представлению президента, так как это закон меняет политическую ситуацию в стране и усиливает влияние центральной бюрократии и связанных с ней олигархов.
Поликарп. А как народ отнесся к этому закону?
Ксения. А кто его спрашивал, народ-то! И как его спросить, его же много? Правда, некоторые политические деятели и отдельные депутаты выступали в Москве, на митингах, против принятия данного закона. Но, тут же показали выступления лидеров партии ╚Единая Россия╩, которые заявили, что они хотят, чтобы россияне жили счастливо и долго, чтобы в стране было больше справедливости, а данный закон к этому и ведет. И народ сразу успокоился.
Поликарп. Я с тобой полностью согласен в оценке этого закона. Слушая их, складывается такое впечатление, что они только вчера родились, и не знают, что формы государственного устройства уже давно известны. Их не так много. И в основном это парламентские республики, с самыми широкими демократическими правами у народа. И даже там, где формально сохранились монархии, реально власть принадлежит парламенту. А России опять навязывают авторитарный режим, в угоду крупному капиталу, якобы более способный бороться с явными и надуманными угрозами.
Некоторые из защитников закона о назначении губернаторов, как Председатель Комитета Совета Федерации по делам федерации и региональной политике Александр Казаков, в статье ╚Федерализму ничего не грозит╩, договорился до того, что демократия не сводится к общенародным выборам глав регионов. Да, не сводится. Но выборы являются одним из основных столпов демократии. Без выборов нет демократии. И все эти разговоры об улучшенной управляемости, дееспособности вертикали исполнительной власти, сводятся к усилению центральной бюрократии и олигархов опекающей ее. Все их доводы свелись к одному √ хороший царь лучше плохого депутата или избранного губернатора. Благо, что еще про розги, как эффективный способ воспитания, не вспомнили.
В связи с этим мне припоминается заметка Вики Веселовой в одном из ноябрьских номеров ╚Уральского рабочего╩. (Берет газету и читает) ╚Многие, к примеру, жаждут стабильности и покоя, но отыскать такое место не могут. Да как же мы не замечаем очевидного╩? √ удивляется Вика √ ╚Чем не зона спокойствия обычная зона, в смысле колония╩? И после этого Вика основательно доказывает преимущества колонии. И кормят то там сытно, и лечат, и в баню то их водят, и профессию там можно получить, а на воле за все надо платить, а дома не всегда есть что поесть. А в конце заметки и обнаруживается весомый аргумент в защиту назначения губернаторов: ╚Причем если условия на зоне создают граждане начальники, то на воле √ мы сами, мы с вами╩.
Вывод напрашивается сам собой. Назначенные губернаторы, то есть начальники, организуют нашу жизнь лучше, чем мы сами. Ну, а раз наши начальники ничего кроме зоны организовать не могут, то мы и будем жить в условиях зоны. С каким-нибудь веселеньким названием типа √ российская демократическая зона.
Ксения. Центральной бюрократии действительно необходима сильная исполнительная власть, так как дальнейшее господство олигархии приведет к социальной напряженности, в виду непрекращающегося разграбления страны, к росту народного недовольства, к укреплению оппозиции. Что, для них, весьма не желательно. И ради того, чтобы подготовится к этому социальному взрыву, а еще лучше предотвратить его, и проводится данная реформа. Только не надо питать иллюзий, что московская бюрократия будет развивать регионы, и заботиться о населении этих регионов.
Поликарп. Да, особенно нелепо выглядят все эти утверждения об усилении исполнительной власти и выстраивании единой вертикали власти, на фоне последних событий на Красноуральском химзаводе, где рабочие не получали заработную плату целых одиннадцать месяцев.
Что же мешало государству, как собственнику этого оборонного предприятия, регулярно выплачивать заработную плату рабочим, и не доводить их до отчаяния? Ничего! Кроме того, что данное государство, защищает интересы олигархов, которые тысячами нитей связаны с бюрократией, и им нет дела до рабочих Красноуральского химзавода. Так зачем, спрашивается, усиливать бюрократическое государство, которое не платит зарплату рабочим государственных предприятий по одиннадцать месяцев?
Ксения. Можно много теоретизировать о государственном строительстве, об экономике, о нерадивых управленцах и безответственных чиновниках, о коррупции, тем более, если вы регулярно получаете приличные оклады, но факт остается фактом, и сегодня мы видим, что происходит усиление государства, которое противостоит большинству народа.
Поликарп. В целом ноябрь 2004 года был весьма насыщен событиями и конец ноября мог порадовать нас смелыми и решительными выступлениями депутатов пятого Съезда Всероссийской партии ╚Единая Россия╩, но этого, к сожалению, не случилось. Что мы наблюдали на последнем Съезде партии ╚Единая Россия╩? Одни телодвижения. Были внесены изменения в устав партии, упразднили ╚лишние╩ партийные органы и наделили ряд обладателей партбилетов новыми полномочиями, обсудили реформы в социальной сфере, проблемы регионов, обозначили задачи партии, отметили работу, которая уже была проделана. А какова же цель всей этой суеты, кроме дополнительных окладов, чиновничьих мест и укрепления власти чиновника? Где же идеи? Где оценка политической и экономической ситуации в стране? Где тот идейный багаж, который и составляет основу политической партии, как выразителя интересов определенного класса? Ничего этого мы не увидели. А все эти заявления по поводу повышения благосостояния граждан не больше чем пустые фразы. В истории человечества не было ни одного тирана, и ни одной, самой реакционной партии, которые бы вершили свои злодейства, не прикрываясь интересами народа.
Ксения. Поликарп, но ведь была на Съезде и критика, в адрес чиновников и бюрократов, со стороны лидера партии Бориса Грызлова.
Поликарп. Это, скорее всего, было сделано для проформы, с целью заработать, дополнительны очки у народа. Да и выглядело это весьма комично.
Ксения. Поликарп, что это мы все о правительстве, да о партиях, ведь и у нас в Екатеринбурге ноябрь был весьма насыщен событиями. Сколько было недовольства в связи с ноябрьским повышением цен на хлеб, мясо, молоко, колбасы. Последнее повышение цен на продукты питания не оставило равнодушным даже директора Института экономики УрО РАН Александра Татаркина, которое по его мнению, ничем не обосновано.
Поликарп. Вот так всегда у наших академиков экономистов √ не обосновано, а растут. У них еще с коммунистических времен сформировался подход, которому они следуют до сих пор - если практика противоречит теории, то ошибочна практика, а не теория.
╚Все дело в самой порочной системе ценообразования, - заявил в ╚Уральском рабочем╩ А. Татаркин - сложившейся у нас в стране╩. Никак академик не поймет, что не система виновата. И цены растут не потому, что кто-то заблуждается, и стоит им объяснить, как все исправится, а потому, что это кому-то выгодно. Но пока, видимо, назвать виновных у академика еще не набралось духу, хотя, можно отметить, что за последние пятнадцать лет прогресс наблюдается. Появилась даже некоторая дерзость в высказываниях: ╚Я скажу начистоту, антимонопольные структуры у нас практически бездействуют, √ говорит академик. - Да, они должны заниматься поиском компаний-беспредельщиков на рынке, которые повышают цены без достаточных на то экономических оснований╩.
Ксения. Интересную политэкономическую ╚теорию╩ трактует А. Татаркин, и особенно в понимании ценообразования. Это, скорее всего, чисто уральский вариант понимания политэкономических законов.
Поликарп. Действительно, что за ахинея! Кому независимые компании должны представлять экономическое обоснование своей ценовой политики? Здесь, видимо, академик подразумевал себя. И как это себе А. Татаркин представляет, компанию, которая, не смотря на рыночные цены, взяла и увеличила цены на свои товары, и эти товары продолжают покупать? Если бы господин Татаркин, соизволил подумать, то он, скорее всего, догадался бы, что ни одна компания не может стать монополистом без участия государственных чиновников. И это очень хорошо прослеживается именно в деятельности энергетических комиссий, о которых так долго и путано, рассуждает академик. Ни одна энергетическая комиссия не может пересмотреть тарифы без согласия чиновников. Поэтому его, столь пафосный, призыв к антимонопольным структурам, искать компании-беспредельщиков, просто бессмысленный и наводит на ложный путь.
Кстати, наш академик, попутно, может быть даже случайно, ввел в политэкономию новое понятие √ беспредельщики, которое взято из блатного мира, и конечно добавляет, высказываниям академика некоторой экстравагантности, но в экономике ничего не объясняет.
И последнее. Пора бы, Александру Татаркину, академику, директору Института экономики УрО РАН, освобождаться от путаных и ложных представлений в политэкономии, и идти на поводу у государственных чиновников. Никогда, и это уже ни раз доказывалось в классической политэкономии, повышение заработной платы, в том числе и бюджетникам, не являлось источником инфляции. Меняется структура потребления тех, кто живет на заработную плату, что, в свою очередь, ускоряет оборот товаров, а значит и всей экономической системы. Только бесконтрольная денежная эмиссия, обесценивающая рубль, и повышение цен на товары и услуги, так называемых естественных монополий, почти в полной мере зависимых от государственных чиновников, развивают инфляционные процессы в стране.
Ксения. Поликарп, ты не совсем справедлив по отношению к академику. Ведь, говоря про взвинчивание цен, после новогодних праздников, он отметил: ╚Как правило, виновато в этом бывает уже само государство╩.
Поликарп. Если не придать внимания выражению, √ как правило, то можно и согласиться с Александром Татаркиным.
Ксения. Поликарп, не слишком ли много политики в нашей сегодняшней передаче? Может лучше про реактор, про советский лунный трактор.
Поликарп. Про реактор и про трактор есть, кому рассказать, а у нас информационно аналитическая передача, а не программа новости.
Ксения. Ну, хотя бы давай закончим не так мрачно. Поговорим, на любимую нашими философами тему, о гражданском обществе. Тем более что наш президент Владимир Путин высказался за поддержку и развитие гражданского общества.
Поликарп. Можно пофилософствовать и о гражданском обществе, как это делает Вадим Межуев на страницах газеты ╚Труд╩. ╚Общество должно участвовать с властью в обсуждении важнейших проблем внутренней и внешней политики. Если оно этого не делает √ это не гражданское общество, а толпа нахлебников на шее государства╩. Вот такое заявление сделал главный специалист Института философии РАН, доктор философских наук.
К сожалению, этому философу и в голову не приходит, что данной власти абсолютно не требуется мнение гражданского общества, и даже больше √ она всячески препятствует формированию гражданского общества. А доктору философии следовало бы знать общеизвестную истину, что нахлебниками являются те, кто прислуживает власти, да само государство, но уж никак не общество.
Ксения. К сожалению, приходится констатировать, что уровень наших философов и политэкономов оставляет желать лучшего. Как показала история нашего не давнего прошлого, уж очень трудно совместить, а зачастую и невозможно, служение истине и власти.
Поликарп, ну скажи мне и всем зрителям, как знающий специалист, √ а где выход?
Поликарп. Все очень просто. Отдельные группы людей тогда имеют возможность узурпировать власть, когда общество позволяет им это делать. Надо научиться защищать свои интересы на всех уровнях, и тогда общество будет развиваться в правильном направлении.
Есть базовые ценности свободного общества, и граждане не должны отступать от этих ценностей. Возможность выбирать себе руководителей, а не подчиняться назначенным является основой свободного общества.
Ксения. Поликарп, ты считаешь, что у нашего эксперта, Петра Абрамовича есть шанс на следующих выборах пройти в депутаты?
Поликарп. Пройдет. Как утверждает наш известный политолог, если человека целый год показывать по телевизору, то через год его обязательно изберут. Они исходят из правила, что если в первом акте на стене висит ружье, то во втором, он обязательно выстрелит.
На этом мы прощаемся с вами, спасибо за внимание. Передачу вели Поликарп Никифорович и Ксения Безбашенная.
Ксения. Поликарп, ты же хотел рассказать анекдот.
Поликарп. Да! Чуть не забыл.
Значит так. В зоопарке верблюд встречает страуса и так заинтересованно спрашивает: страус, а это правда, что когда вы, страусы испытываете страх, то прячете голову в песок.
Страус, гордо подняв голову и скосив один глаз на верблюда, спокойно ему говорит: не знаю как другие, но лично я ищу нефть.
Ксения. До свидания, с вами был Поликарп Никифорович, Ксения Безбашенная, и эксперт по экономическим вопросам, Петр Абрамович, который на следующих выборах будет баллотироваться в депутаты Государственной Думы.

"Не переживай!" - успокаивали меня попутчики в поезде. - "Сейчас прожиточный минимум в Краснодарском крае 4258 руб. Поэтому тебе не могут дать пенсию ниже этой суммы".
За трое суток пути со всеми перезнакомишься. "Да кто его знает? Как говорил Горький: "Все это так, ежели к примеру,..а коснись чего┘вот тебе и пожалуйста."
Я возвращался из Екатеринбурга, где зимовал, спасаясь от холода и испортившейся печки в своем домике (сарайчике), в Ейский район, выходить на пенсию по возрасту, (слава тебе Господи - дожил!).
В марте мне исполнилось 60 лет, но я свалился с "болячкой",..потом не было билетов,..потом билеты были┘и вот я еду. Наконец 14 мая 2009г. ("и вот однажды, будь проклята та дата.") я предстал перед светлые очи работника(цы) Ейского пенсионного фонда (райсобеса) и услышал первые слова (вместо поздравления): "Пенсия начисляется с момента подачи заявления!"

- "Хорошо!" - отвечал я бодрым голосом

- "Я подал Вам заявление в октябре 2008г." Меня не поняли.
- "Никакого заявления в октябре Вы подать не могли! Поскольку заявление подается ТОЛЬКО в течение месяца до исполнения 60 лет! В Вашем случае с 24 февраля по 24 марта 2009г." И при мне достает мое ДЕЛО, рвет и выбрасывает в мусорную корзину мое заявление и ксерокопии моей трудовой книжки от октября2008г. (На них стоит ДАТА приема заявления.)

-Минутку, а что Вы рвёте???

- "Повторяю, для тупых!!!!!, пенсия начисляется со дня подачи заявления!!! Какое сегодня число? 14 мая! Вот и пишите заявление "с 14 мая 2009г."" Вроде бы молодая женщина,..а уже не человек! Сплошная Инструкция, Статья, Параграф!
Но и это я еще стерпел. А вот когда она стала заставлять меня отказаться (письменно) от стажа и зарплаты, я уже "взорвался".
-"Вы сейчас, на моих глазах украли у меня пенсию за два с половиной месяца, и Вы меня уверяете, что это "В моих интересах?" А теперь Вы требуете, чтобы я написал отказ от стажа и зарплаты за несколько лет???

-"Вам же лучше!!! Вы хотите получить пенсию, или нет?" Хороший вопрос!!!

И бриллианты ей очень даже к лицу.
Похоже, что бриллианты сегодня это просто принадлежность к профессии. Как погоны у военнослужащих. Есть погоны - значит военнослужащий! Есть бриллианты - значит работник Пенсионного фонда. Нет бриллиантов - значит не работник Пенсионного фонда. Конечно, её "уверенность в завтрашнем дне" была ещё до разоблачения попытки украсть из пенсионного фонда миллиард двести пятьдесят миллионов руб. Хотел бы я посмотреть на неё сейчас.
Но тогда это была такая "Уверенность!!!"

В один миг она разъяснила мне, что я не прав, что пенсия начисляется только "со дня подачи заявления", что все мои ссылки на болезнь недействительны (вот справка, что меня в марте увезли в больницу на "скорой помощи", вот рентгенограммы, вот выписка из истории болезни) и нечего тут "нарушать общественный порядок".
На мой вопрос: как же мне могут начислить 3600 руб.? Если прожиточный минимум 4258? Последовал естественный ответ: "пенсии начисляются индивидуально, в зависимости от трудового стажа и доходов пенсионера!" Обком!!!
"Ага, значит, Путин велел "косить" пенсионеров всех подряд? "Мочить в сортире?" В связи с кризисом? Новые инструкции? Режим экономии?"
На чело начальницы накатилось облачко. "Никаких новых инструкций! Все инструкции у нас "старые"!" Личико сразу "цинковое" - непроницаемое, губки поджаты.
Мой кум - Игорь, уверял меня перед поездкой в собес, что "бояться их не надо!". Что начинать хождение за пенсией надо с того, что обратиться за консультацией к юристу.
"Всего рублей 200-300". Можно подать в суд на пенсионный фонд (еще деньги на адвокатов) и даже выиграть! Его знакомая судилась год и высудила у пенсионного фонда 140 тыс. рублей (ничего себе - "ошибочка" в начислении!).

В общем, меня вернули снова к инспектору, но уже "просветленным". В последующие 15 минут я быстро-быстро написал три заявления на отказ от зарплаты.

- "У вас и так на золотых приисках была зарплата, что получается коэффициент 2,2 а мы можем не более 1,2. Эта зарплата вам лишняя!" Кроме того, во втором документе, бухгалтерия выписав зарплату по месяцам, в графе ИТОГО ошиблась на целый рубль √ поэтому документ недействительный. А в третьем пакете из трех документов, на двух документах печать четкая, а на третьем документе печать "плохо читается" (та же самая печать). Еще кусок стажа и зарплаты улетел.

Из райсобеса я выходил счастливым и облегченным. Слава Богу, больше не надо писать никаких заявлений, и ничего "лишнего" за мной уже не числится. Выходил через весь коллектив пенсионного фонда, собранный в вестибюле Начальницей для ознакомления с новыми инструкциями самого ПУТИНА.
Как вы думаете, эти инструкции увеличат пенсии? Или наоборот?
В итоге я получил пенсию только 14 июля, за 2,5 мес. В размере 3 тыс. 800 без двух рублей. Медсестре, через квартал, дали 2 тыс. 500 руб. Соседке с половиной восьмиклассного образования, работавшей дояркой, которой даже не снились мои зарплаты на приисках (два месячных оклада Министра Союза Советских Социалистических Республик) 8 лет назад определили пенсию свыше 5 тысяч руб. Второй соседке, которая вообще не работала в жизни ни одного дня, насчитали 6 тысяч руб. Зав. Райсобесом не обманула - они действительно начисляют пенсии "индивидуально"!!!

Правительство плодит нищету! Народ, голосовавший "За" Путина, ломал голову - так что же это за "план Путина"? И каков он? Теперь ясно - план Путина - это план преодоления мирового экономического кризиса за счет бедных, превращая их в беднейших! С голоду подыхающих!
Все эти гнусные рассуждения о черте бедности и минимальном прожиточном минимуме - это пустая фикция, которую никто не учитывает, с которой никто не считается, которая ни на что не влияет. А существует только для оболванивания народа и для оправдания дармоедов из администраций, которые якобы при деле - бедность считают.

Не буду утомлять читателей расчетами, все сами все знают, а считать жизнь заставляет. Скажу только, что после оплаты всех квитанций за газ, свет, воду, тепло, ТВ, телефон,.. у меня остается "на ЖИЗНЬ" 900 руб. в месяц или 30 руб. в день. На эти деньги я могу раз в день съездить на трамвае Туда и Обратно, но уже не есть и не пить. А если есть и пить, то уже не ездить. Один килограмм батона "Подмосковный" стоит от 50 до 70 руб. А хлеб ржаной от 70 до 100 руб. за килограмм.
Не верите на слово, поезжайте в Краснодарский Край, спросите любого фермера - они волком воют - закупочные цены на 1 Кг. Лучшей в России пшеницы 5-6 руб. Где еще, в какой стране мира прибыли хлеботорговцев составляют от 700% до 2000%??? Кормильцы они наши родненькие, кровососущие!!!
Людоеды!


Соловьев В.Н.
ноябрь 2009г.


Сейчас вся страна, ТВ, печать бурно обсуждает Пермский пожар и жертвы среди молодежи. Трагедия. Виновники уже найдены, посажены, их имущество уже арестовано. В ТЕЧЕНИИ СУТОК!!! А я вспоминаю другую трагедию. Когда в 40ка километрах от моего дома в станице Камышеватской в доме для престарелых живьем сожгли 70 стариков и старух, беспомощных, частично не ходячих. Виновных НЕТ до сих пор! Пермская администрация повылетала со своих рабочих мест. В Краснодаре же не наказан НИКТО.
Мало того, своего подельника губернатора Ткачева Путин даже НАГРАДИЛ, допустив его до главной кормушки России - делить деньги Сочинской Олимпиады!!
Что же это за молодежь была в Перми? Наверное "золотая".
Продолжение темы: ╚ КОГДА КУБАНСКИЙ КОЧЕТ ПРОКРИЧИТ ЗАРЮ - РУССКИЕ ПОЙДУТ В АТАКУ╩

В сентябре 1867 г. вышел в свет I том ╚КАПИТАЛА╩ Карла Маркса (1818-1883). Но сегодня уже мало кто знает, сколько же всего у него было этих томов┘

Над всем произведением научно-теоретическая работа велась на протяжении сорока лет (1843-1883).

Этот первый том был уже третьим вариантом текста у Маркса, считая предыдущими его рукописи 1857-1858 и 1861-1863 годов. Некоторые полагают, что первый том ╚Капитала╩ можно было бы назвать и вариантом четвёртым, если к первому причислить и его знаменитые ╚Экономическо-философские рукописи 1844 года╩┘

Итак: ╚КАПИТАЛ

I. ВСЕОБЩНОСТЬ:

1) а) Становление капитала из денег. в) Капитал и труд (опосредствование чужим трудом). с) Элементы капитала, сгруппированные сообразно их отношению к труду (продукт, сырьё, орудие труда). 2) Обособление капитала: а) Оборотный капитал, основной капитал. Оборот капитала. 3) Единичность капитала: Капитал и прибыль. Капитал и процент. Капитал как стоимость, отличающийся от самого себя как процента и прибыли.

II. ОСОБЕННОСТЬ:

1) Накопление капиталов. 2) Конкуренция капиталов. 3) Концентрация капиталов (количественное различие капитала как вместе с тем качественное различие, как мера величины и действия капитала).

III. ЕДИНИЧНОСТЬ:

1) Капитал как кредит. 2) Капитал как акционерный капитал. 3) Капитал как денежный рынок.

В денежном рынке капитал положен в своей целостности; здесь он дан как определяющий цены, предоставляющий работу, регулирующий производство, словом, дан как источник производства; однако капитал √ не только как производящий самого себя (производящий материально посредством промышленного производства и т.д.; полагающий цены, развивающий производительные силы), но вместе с тем как созидающий стоимости √ вынужден создавать стоимость или форму богатства, специфически отличную от капитала╩.

┘Тут-то мы и прервём дословное цитирование Карла МАРКСА.

Обратим внимание, что этот план-конспект родился у его автора в результате того, что после кропотливого и длительного (с июля 1850 по ноябрь 1857 г.г.) изучение вопроса √ ИЗ ЧЕГО состоит капитал? √ он заинтересовался вопросом другим: А ЧТО же КАПИТАЛ есть ТАКОЕ сам по себе?! То есть, КАПИТАЛ - КАК КАПИТАЛ.

Как именно родился ответ на этот второй (и самый-самый главный!) вопрос?

Так в письме от 14 января 1858 г к успешному и ╚конкурентоспособному╩ германо-британскому предпринимателю Фридриху ЭНГЕЛЬСУ, автор пояснял: ╚┘Я опрокинул всё учение о прибыли в его прежнем виде. Для метода обработки материала большую услугу оказало мне то, что я по чистой случайности вновь перелистал ╚Логику╩ Гегеля. √ Фрейлиграт нашел несколько томов Гегеля, принадлежавших прежде Бакунину, и прислал мне их в подарок. Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, я с большим удовольствием изложил бы на двух или трёх печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал╩.

Представления о прибыли, которые Карлу МАРКСУ пришлось ╚опрокинуть╩, весьма-весьма похожи на те самые представления, при помощи которых в 1980-90х и 2000х годах был опрокинут навзничь сам наш народ. И хотя, тогдашние оппоненты Маркса, перед нынешним русским народом, были ни в чем не повинны, все же Маркс, решительно и бесповоротно, ╚приговорил╩ к научно-теоретическому опрокидыванию всех их. Как же именно?

А прояснив, со всей научной добросовестностью:

ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛ.

Само собой разумеется, что, в целях софистической само-реабилитации и самозащиты от исторической правды, нынешние ╚перестройщики╩, ╚реформаторы╩, ╚гении монетарности╩ и, прикрывающие их, герои современного ╚высшего экономического╩ образования, склонны представить дело так, будто ╚чисто случайное╩ обращение Маркса - к Гегелю ежели к чему и привело, то разве что к ╚чисто методическим╩ и, сл-но, необязательным для всех нас (в особенности √ для всех для них!) вещам. К чему же именно? Да к тому, что чтение ╚Капитала╩ √ занятие лишь для гегельянствующих чудаков. И к ╚выводу╩, будто, для управления национальным капиталом современной России, вполне де хватит и тех ╚прежних╩ представлений и ╚теорий╩ о прибыли, что роились в их головах с ещё прежних же благословенных доцентско-парткомовских времён. (Тем более, что их ╚учителя╩ научили поминать ╚на публике╩ имя Гегеля всуе, для пущей важности, хотя и невпопад┘).

Однако, ответ на вопрос √ ╚по Гегелю?╩ или ╚не по Гегелю?╩ - сам по себе дорогого стоит! Поставить проблему по Гегелю, значит, двигаясь от ╚Всеобщего╩ через ╚Особенное╩ к ╚Единичному╩, мыслящим образом, решить вопрос ┘╚За ОДНО╩. А именно: Жизнь как одно; Деньги как одно; Человек как одно; Богатство как одно; Государство как одно; Страна как одно; Демократия как одно. То есть, значит - понять┘

Но, почему же? А потому, что (как и капитал) ╚ВСЁ есть ОДНО!╩. РОССИЯ же, кстати сказать, тоже┘

Стало быть, только ╚гегелевский кругозор╩ в научно-теоретических воззрениях Маркса и позволил ему (а заодно и нам с вами!) во-первых, гарантированно отделить понятие о прибыли √ от пошлых сентенций и криминальной практики нынешней младобюрократии и младобуржуазии. И, во-вторых, не путать, уворованные у народа, ╚денежные средства╩ с тем, что только и может претендовать на название ╚одним-единственным╩ научным термином - ╚капитал╩.

╚Логика╩ Гегеля, перешедшая к Марксу от Мишеля Бакунина, понадобилась ему не для ╚оформления диссертации╩, а для добывания и оформления настоящих научных открытий. Тех самых, временная утрата которых, так дорого и так кроваво обходится нынче всем нам.

Логос ╚Капитала╩ учит: субстанция капитала есть труд; капитал есть частная собственность на человеческие способности; последняя же есть то же самое, что современное буржуазное общество и его общественное разделение труда. А потому-то разделение труда ╚в известном отношении является категорией всех категорий политической экономии╩. (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 47, с. 298.)

Изучение политической экономии сегодня в стране преступно отменено! Поэтому, в нашем случае, обходясь необходимым (но не достаточным!), опуская в научной номенклатуре категорий важные модусы и виды общественного разделения труда, укажем лишь на один из них.

А именно: у К. Маркса он именуется как ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ труд. О немедленной реабилитации его сегодня буквально вопиёт вся страна!

┘Недавно в масс-медийный оборот поступили свежие данные, а именно: золото-валютные резервы официальной России составляют 403 млрд. долларов. А, так называемый, ╚стабфонд╩ √ 120 млрд. Для того, кто разбирается в вопросе о том, что такое экономическое ╚богатство вообще╩, ╚богатство как таковое╩, естественным образом возникает резонный вопрос: А под какую же категорию экономической науки подпадает, в голове генеральных ╚завхозов╩ РФ, такая, легко приметная, уйма деньжищ?

Ответ, однако же, с некоторых пор, известен: ╚А ВЕТРОМ НАНЕСЛО!╩

Другими словами, ╚монетарная мудрость╩ так называемого ╚экономического блока╩ не располагает в своей голове такой соответствующей экономической категорией, под которую доллары эти можно (и нужно!) было бы логически подвести.

Стало быть, сама ╚матушка Природа╩, (без всякого образования юридического лица!), чудесным образом ╚участвует╩ в производственной, хозяйственной, ╚технической╩ и финансовой деятельности на просторах Евро-Азии. При этом необъяснимо избирая для себя именно тех (и только тех!), кому систематически и величаво она эти свои плоды дарит. Что ж, пусть так! Но, ведь, по этой же самой ╚необъяснимой логике╩ она, стало быть, обязана производить и СЧАСТЛИВЧИКОВ своих: ╚финансистов╩, ╚экспортёров╩, ╚банкиров╩, ╚губернаторов╩, ╚мэров╩, ╚бухгалтеров╩, ╚кассиров╩ и всех прочих тех, кого в Российской Федерации именуют сегодня ╚успешными╩┘

Почему? - А кто его знает √ талант! - Где? -За ушами! √ Откуда же, тоже ветром нанесло?! Выходит, что так┘

Ещё года два тому назад наша ╚пантеистическая╩ пресса ╚языческой монетарности╩ сообщала: каждую неделю в Россию приходит 2 млрд. ╚нефтедолларов╩. Что именно с ними делалось, известно теперь всем: они √ настырно ДЕМОНИЗИРОВАЛИСЬ! Пардон, пардон, ОНИ √ тщательно ╚стерилизовались╩┘ Ведь в ╚макро-экономический бинокль╩ их трудягу-хозяина, увы, не видать ни где. Так что √ в ╚бюро находок╩, пока┘ Ау-у-у-у!!!

Между тем, Субъект этой ╚безличной╩ и ╚безлюдной╩ величавой производственно-экономической и торгово-финансовой деятельности никуда и не девался. Просто ╚нефтедоллары╩ для него √ это всего лишь ╚модус╩ экономического богатства. А последнее, в свою очередь, выступает вариантом, наличным моментом, неизбежной разно-видностью ╚богатства национально-исторического╩, ╚общественного╩ или человеко-творческого. То есть, того самого, которое, вслед за своим философским наставником Гегелем, Карл Маркс и поименовал всемирно-историческим трудом.

Стало быть, эти еженедельные два млрд. долларов приходят в РФ вовсе не ╚потому╩, что вещает нам ╚экономический блок╩. Эти ╚нефтедоллары╩ есть то историческое признание, та ╚благодарность╩, которую выражает ВСЁ современное ЧЕЛОВЕЧЕСТВО в адрес НАЦИОНАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ. За что же? А просто-напросто за то, что ОНА √ ЕСТЬ!

То есть, за её МЕСТО в современном МИРЕ. За её РОЛЬ во всемирной ИСТОРИИ. Или, выражаясь доктринально-экономически, за то, что таково именно её МЕСТО В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА.

Так что, тяготивший всех нас ╚психо-феномен╩ экономического блока объясняется просто: текущие рекой ╚нефтедоллары╩ предназначены в закрома России национально-исторической. А попадают в сейфы ╚России юридической╩. А она-то, ╚матушка юридическая╩, и палец о палец не ударила, чтобы это (всемирно-историческое по существу и долларовое по форме) богатство-признание заслужить. √ Ведь разворуют! √ искренне вопиют её казначеи, простодушно и не подозревая, КТО ИМЕННО ПОЛУЧАТЕЛЬ этих несметных богатств.

Поможем нашим ╚героям╩ и укажем на них. Получатели √ это те, кто не ╚делал карьеру╩ за последние 15-20 лет. Кто не участвовал в академическом и государственном мародёрстве. Не совершал клятвопреступления. Не брал ваучер. Не гробил деревню. Не изгонял на улицу миллионы детей┘

Словом те, кого сегодня принято называть √ НЕ УСПЕШНЫЕ!

Ибо именно через них ╚тело╩ России национально-исторической сохранилось, транслировалось, выжило и обречено состояться не смотря ни на что. Это именно они, просто-напросто выживая, влакли наше общее тягло всемирно-исторического труда.

Ты √ НАСТОЯЩИЙ ╚НЕУСПЕШНЫЙ╩? Это именно о тебе, наиболее ╚знатными╩ карьеристами РФ сказано: ╚КТО НЕ ОБЛАДАЕТ СЧЁТОМ В БАНКЕ √ ТОТ НЕ ОБЛАДАЕТ БЫТИЕМ!╩?

Если ╚ДА╩, то эти ╚нефте-доллары╩ принадлежат именно тебе.

За что?

А просто за то, что ТЫ ЕСТЬ!

Ибо мы с тобой очень хорошо знаем, какой это адски тяжелый труд: БЫТЬ. Ведь, чтоб к этому знанию только-только приблизиться, следует не пожалеть, как минимум, и того огромного добросовестного труда, который нужен, чтоб этот знаменитый ╚Капитал╩ - прочитать.

ПОМНИ, ведь ОНИ √ НЕ СДЕЛАЮТ ЭТОГО ЗА НАС!

В.А. АЛЕКСЕЕВ

Актуальный архив 2006 г.

Грядет 2007 год, год выборов в Государственную Думу и действующие партии активно готовятся к выборам, пишут программы, обновляют руководство, изыскиваю ресурсы для завлечения избирателя в свои сети, встречаются с избирателями, произносят пламенные и маловразумительные речи, и самые реакционные партии и политики выставляют себя приверженцами демократии. Все хотят понравиться избирателю. Все страстно желают быть спасителями России.

╚В интересах будущего России на предстоящих выборах должна победить политическая сила, которая, во-первых, готова продолжать и развивать курс действующего Президента, и, во-вторых, реально способна это сделать╩ - так говорил на VII Съезде своей партии лидер ╚Единой России╩ Борис Грызлов.

Кто за царя, тот с нами. А царь, отец наш родной, есть единственная надежда и опора. Он все знает и ведает, так как помазанник божий, и не даст нам пропасть. Примерно такой перевод, высказывания Грызлова можно сделать.

И еще много громких, хотя и не совсем понятных, слов было сказано партийцами на этом съезде, желая оглушить народ. Но одно ясно √ единороссы страстно желают сохранить свое большинство в Государственной Думе, и для этого хотят использовать высокий рейтинг Президента. И даже открыто об этом говорят: ╚Наша цель - это сохранение парламентского большинства в Государственной Думе╩.

И не только говорят, но и делают все, подправляя избирательный закон, ограничивая возможности контрагитации, чтобы обеспечить такое большинство. Да и чего им стесняться, они же стремятся облагодетельствовать народ, как поведал собравшимся Борис Грызлов: ╚Думаю, что ни у кого не вызывает сомнений, что главная цель, или даже миссия нашей партии √ обеспечить гражданам России достойную жизнь и укрепить государство╩.

По этому поводу, как раз и возникают сомнения. Если принимать за народ только членов партии ╚Единая Россия╩, то, безусловно, миссия партии совпадает с заявленными целями, а вот если взять весь народ страны, то все абсолютно не так. В партию набились чиновники и бизнесмены, которые обеспечивают себе рост доходов, и все больше отдаляются, по уровню жизни, от простого народа. Разрыв между богатыми и бедными слоями населения, за последние годы, годы господства единороссов, только увеличился.

Так чьи же интересы выражает и защищает ╚Единая Россия╩, декларирующая, что она принимает решения в интересах людей, а не бюрократии, и так страстно желающая господствовать в Государственной Думе? Простой анализ принятых Государственной Думой, при помощи единороссов, законов, показывает, что данная партия, как раз выражает и отстаивает интересы крупного капитала и бюрократии. Поэтому крупные монополии имею огромные прибыли, а чиновники массу привилегий, высокие зарплаты и пенсии.

Большая часть прибыли попадает в карманы единороссов и их союзников, а крохи достаются народу. Поэтому они за гражданское согласие, поэтому против идеологии классовой борьбы, так как это есть угроза их привилегиям и капиталу. Они желают закрепить данное положение, когда сами черпают из общего котла поварешкой, а народу достаются крошки с барского стола. Поэтому тех, кто выступает против такого грабежа, они обвиняют в радикализме и терроризме. Рабочие выходят на улицу и требуют повышения зарплаты, а их обвиняют в экстремизме.

Стремление создать ╚надклассовую╩ партию, преследующую, якобы, общие цели, стремящихся, на словах, к общему благу, говорит лишь о реакционности сих создателей, желающих затушевать классовые противоречия, желающих примирить эксплуататоров и эксплуатируемых, а на самом деле стремящихся действовать в интересах хозяев капитала.

Грызлов заявляет, что ╚идеология классовой борьбы и раскола играет на руку лишь тем, кто не хочет видеть нашу страну сильной╩, и не желает видеть и признавать, что классовая борьба идет повсеместно, и что сами единороссы стоят во главе реакционного класса, тормозящего развитие страны, а не способствующие ее процветанию.

Для всякого трезво мыслящего человека, не оглушенного громом фраз, господствующей идеологии, ясно, что не может быть процветания и развития в несвободном обществе. В обществе, где господствует тирания и произвол чиновников, в союзе с крупным капиталом, где рабочий класс находиться в угнетенном состоянии, не может быть демократии, не может быть свободной прессы и телевидения, свободных союзов и самоуправления.

Чему способствует репрессивный закон об общественных организациях, увеличения порога прохождения в Государственную Думу и отмена порога явки, новый Жилищный кодекс, постоянный рост цен на энергоносители, увеличение платы за обучение и рост коммунальных тарифов? Да все тому, что одна часть общества, называющая себя центристами, обогащается за счет другой, вынужденной склоняться к левой идеологии. Вынужденной искать возможность влиять на правительство с помощью улицы и забастовок, так как их лишили представительства в Государственной Думе. Их лишили не только права защищать свои интересы, но и голоса.

В начала ХХ века, в отсутствие прямых выборов, рабочие и крестьяне имели своих представителей в царской реакционной Думе, а в современном российском ╚демократическом╩ парламенте нет ни рабочих, ни крестьян. Их, как будто совсем нет в обществе. Их интересы, якобы, представляют люди других классов, сплошь состоящие из адвокатов, юристов, чиновников и бизнесменов. Это они ╚стремятся╩ обеспечить высокий жизненный уровень народу, не забывая и про себя. А жизненный уровень рабочих все не растет и не растет, что заставляет единороссов прибегать к таким уловкам, как средняя заработная плата.

Естественно, что в программе партии и речах ее лидеров, большую часть занимают рассуждения о промышленном развитии, инновациях, новых технологиях, повышении производительности труда. Естественно, так как они выражают интересы капитала, который не может не стремиться к прибылям, косвенно обеспечивая развитие производства. Естественно, так как стоят у общественного котла с поварешкой, и чем больше и полнее будет общественный котел, те больше они смогут из него зачерпнуть. В этом и едина √ ╚Единая Россия╩. Да еще в том, что рабочие так и должны оставаться в роли наемных рабов, получая крошки с барского стола.

Как же иначе можно истолковать репрессии администрации УАЗ СУАЛа, против рабочих Каменск-Уральска, проявившиеся в увольнениях и лишении премиальных, где директором является член ╚Единой России╩. Репрессии против рабочих ╚Сургутнефтегаза╩.

Рабочие требуют увеличения заработной платы, а им устраивают репрессии и обещают среднюю зарплату в 25 тыс. рублей, но через три года, исходя из принципа, что обещанного три года ждут.

Вот только сами рабочие уже не намерены верить всем этим пустым обещаниям, демагогическим рассуждениям о великой России, и готовы самостоятельно добиваться повышения своего жизненного уровня, готовы проявить солидарность и единение, но только не с ╚Единой Россией╩, выступающей единым фронтом против рабочих.



Иван Тевризский


6.12. 2006г.

(о статье А.Исаева: Необходимо повышать доходы населения)

Чем сильнее кризис власти, чем меньше народ доверят правящей партии, тем сильнее и громче раздаются хвалебные речи различных придворных публицистов и идеологов об этой власти. В такие периоды общественной жизни и проявляются с особой силой и во множественном числе типажи сходные с гоголевским Ноздревым, людей способных рассказывать невероятные побасенки. Но если гоголевский герой мог рассказать, что у него была лошадь голубой или розовой шерсти, просто из склонности ко лжи, а Остап Бендер мог применить невероятную ложь, дабы выгодно для себя провернуть дельце, то их современные наследники превратили свою склонность ко лжи в профессию, в постоянный источник доходов. Теперь они лгут с умыслом и за большие деньги.

Поэтому современные Ноздревы, как, например Андрей Исаев, рассказывают не о лошадях голубой масти, а о ╚Единой России╩ стремящейся поднять жизненный уровень российских граждан до европейского уровня жизни. И первый шаг на этом пути, как считает Андрей Исаев, единороссы уже сделали, увеличив МРОТ в 10 раз. И его мало интересует, что от этого увеличения МРОТ только возросли поборы государства, так как все виды штрафов установлены в определенном количестве МРОТ, а жизненный уровень граждан нисколько не повысился, так как никто этот минимальный размер оплаты труда и не получал. Поэтому естественно, что все дальнейшие действия единороссов по увеличению МРОТ, и их планы - ╚к 2008 году поднять МРОТ до уровня прожиточного минимума╩, преподносящиеся как великое достижение и прорыв в политике, не повлияют на повышение жизненного уровня граждан.

╚Следующим направлением, - вещает далее Исаев, - нашей социальной политики √ разработка комплекса мер по ограничению роста инфляции.

В России три составляющих инфляции √ рост тарифов, повышение доходов граждан и интервенции Центрального банка, который искусственно поддерживает низкий курс рубля в интересах экспортеров╩.

Всего лишь разработка мер, а не устранение инфляции. Но и какие меры единороссы собираются применять, для обуздания инфляции остается тайной за семью печатями, кроме заявления о сдерживании тарифов, Исаев ничего нам не говорит. А в это время правительство и монополии увеличивают тарифы, и им нет дела до заявлений Исаева. Как так происходит? И почему это происходит? Господин Исаев нам не раскрывает, хотя, он и утверждает, что ╚Единая Россия╩ ╚постоянно контролирует правительство╩, то есть надо понимать, что сдерживанием тарифов они будут заниматься в далеком будущем. Информация насчет постоянного контроля со стороны единороссов над деятельностью правительства, это конечно ценная информация, и теперь всем становиться ясно, кто инициатор монетизации льгот, кто способствует росту тарифов и коммунальных платежей, и других проектов, ухудшающих положение народа.

А что же собираются единороссы делать с банком, который действует, своими интервенциями в интересах экспортеров, как тайный злодей? А ничего! Буквально 14 ноября этого года ╚Единая Россия╩, на очередном заседании Госдумы, вновь утвердила Сергея Игнатьева председателем Центробанка, и господин Исаев, как член Президиума Генерального совета партии ╚Единая Россия╩, проголосовал за это утверждение, то есть одобрил проводимую ЦБ политику, а сегодня он, видите ли, решил слегка покритиковать деятельность Центробанка, дабы придать резкости и решительности своей статье. Вот такие дешевые приемы использует господин Исаев, дабы, хоть как-то приукрасить деятельность ╚Единой России╩, которая за прошедший период своей парламентской деятельности только и занималась тем, что прислуживала госолигархии и урезала права народа (см. ╚Госдума на службе у госолигархии╩).

В общем, Андрей Исаев хочет нам сказать, что у единороссов много хороших и ласковых слов для народа и во славу любимой партии. Да они готовы еще больше сказать и пообещать, лишь бы народ не пытался разобраться в их делах. Но народ должен знать, что и эти хорошие и ласковые слова произносятся не просто так, а с прицелом - заставить народ оплатить своим жизненным уровнем еще и всю эту невероятную ложь.

Утверждение же Исаева, что повышение доходов граждан является источником инфляции, не прояснят ситуации, а выдает желание автора переложить вину за постоянно раскручиваемую инфляцию на самих граждан. Вот только граждане они разные. А поэтому и их отношение к инфляции, совсем разное. Доходы хозяев сырьевых монополий и доходы бюрократии, конечно же, способствуют раскручиванию инфляции, а вот доходы наемных работников, как это уже ни раз доказывалось в классической политэкономии, нисколько не увеличивают инфляцию (см. ╚Вы услышьте, мы вам повторим╩).

В Швейцарии уже 300 лет цены на пиво и хлеб не меняются, хотя доходы граждан данной страны за этот период увеличились значительно.

Но это не единственное лукавое утверждение данного автора, взявшегося расхваливать свою партию. ╚В период нашей деятельности в Госдуме заработная плата бюджетников неоднократно повышалась. В нынешнем году она была проиндексирована на 33%╩.

Где же здесь скрывается лукавство, спросит иной наивный единоросс? А лукавство здесь, во-первых, в том, что все бюджетники, а это и министры с депутатами разных уровней, и учителя с врачами, смешены в одну кучу. Так что, когда президент подписал указ об увеличении денежного содержания госслужащим почти в десять раз, то у всех бюджетников денежное содержание выросло процентов на десять. А, во-вторых, у врачей и учителей была проиндексирована не зарплата, а тариф, что значительно меньше указанных Исаевым размеров. Эти хитрые уловки с тарифной сеткой и позволяют правительству вместе с партией власти сдерживать реальный рост заработной платы.

Ставит себе в заслугу и своей партии Исаев и прошедшее повышение пенсий, хотя эта заслуга самих пенсионеров, вышедших на улицы после отмены льгот. Давно уже пора ввести инфляционный коэффициент, который бы позволял автоматически увеличивать пенсии, в соответствии с инфляцией, и не устраивать маскарад с раздачей заслуг перед пенсионерами после каждой прибавки. Но им этого не надо, так как заслуги для правящей партии черпать неоткуда будет.

Восхваляя свою партию, автор так разошелся, что поведал гражданам и то, что от народа, чаще всего, скрывается. ╚Если раньше максимальным ограничителем пенсии был коэффициент 0,7 от размера среднего заработка, то сейчас он возрос до 1,2╩.

А для кого же изменение вышеуказанного коэффициента является благом? Для кого старалась ╚Единая Россия╩? Да, для себя же стараются. Для бюрократов разного калибра. Ведь именно они получают пенсию, исчисляемую по коэффициенту от средней зарплаты, а трудовая пенсия исчисляется от базовой, которая на сегодняшний день составляет 900 рублей. Сами себе успешно улучшают жизнь, и сами же себе набавляют балов в борьбе за народные интересы.

Поэтому в России, как было озвучено на втором Всероссийском социологическом конгрессе, продолжает увеличиваться разрыв в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных слоев, и сегодня он достиг отношения 1:14, поэтому доля населения живущего за чертой бедности составляет 34%, (при этом мы наблюдаем рост золотовалютных резервов, стабфонда и огромный профицит бюджета) а соотношение минимальной и средней заработной платы соотносится как 1:18. Так что задел у единороссов по увеличению минимальной заработной платы до средней огромный. Вот только долго ли наследники Ноздрева и Остапа Бендера смогут обманывать народ, увеличивая МРОТ и нисколько не поднимая жизненный уровень российских граждан, покажет время.

Воспевая дифирамбы своей партии, Исаев всячески старается обойти проблемы существующие в действительной жизни, (см. ╚Почему это возможно?╩) и даже случайно боится затронуть серьезный вопрос, а это означает, что никаких серьезных проблем ╚Единая Россия╩ и не собирается решать. Некоторые рядовые члены партии из глубинки, в отличие от партаппаратчиков, ставят вопросы остро, не понимая истинных причин происходящего. Вот выступление члена партии ╚Единая Россия╩ Штейнмиллера в газете ╚Режевская весть╩ ╧133 от 4 ноября 2004 г.:

╚Но почему же на наших линиях летают ╚Боинги╩? Почему нас вытеснили с рынка вооружений? Почему идет такая борьба вокруг завода по строительству труб большого диаметра, (которые хотят ввозить их из-за границы), а Уралмаш, который славился своими экскаваторами и бурстанками, практически остановлен?

Село государство бросило, и какое там положение √ все знают, когда солярка дороже молока, а закупочные цены не покрывают производство.

Ввозя окорочка из США, мы поддерживаем американских фермеров, также как, ввозя трубы и оборудование, инвестируем чужого производителя.

Мы за последний год ввезли продовольствия на 7,8 млрд. долларов, в т.ч. мяса √ 1 млн. 360 тыс. тонн, что составляет 43% от всего потребленного.

Возникает вопрос: ну ладно высокие технологии, но качать с месторождений, открытых еще старшими поколениями, нефть, газ за границу? Много надо ума? Государство само не могло этого делать? Тогда сверхприбыли шли бы в бюджет, а не в карманы абрамовичам с ходорковским.

В подавляющем большинстве стран природные ресурсы принадлежат государству, а частные компании зарабатывают не на нефти, а на услугах по ее добыче, население же получает так называемую природную ренту.

И вообще надо сказать о престиже человека труда. В последние годы эта тема ушла, ушла из литературы, средств массовой информации, искусства.

Посмотрите, кого мы видим на телеэкранах: бизнесменов, банкиров, юристов, бандитов, проституток, ╚фабрики╩ штампуют ╚звезд╩.

Это идеология, и партия, и государство должны этим заниматься╩.

Все правильно говорит господин Штейнмиллер, задавая вопросы, и я с ним здесь полностью согласен. Но ему стоило бы задуматься: а почему все это возможно, притом, что ╚Единая Россия╩ имеет абсолютное большинство в парламенте, и, как нам сообщил Андрей Исаев, полностью контролирует правительство, а президент является неформальным лидером этой партии, и находится у руля государства уже второй срок? Может быть, √ это и есть реальная политика ╚Единой России╩, а не то, что они декларируют на словах? То, что мы видим на экранах телевизоров и читаем из газет √ это и есть идеология существующего государства, а то, что происходит в сельском хозяйстве и промышленности √ политика.

История, конечно же, все расставит по своим местам, но это же и время нашей жизни. Поэтому, граждане, учитесь разбираться в политических течениях, в политических партиях и их лидерах, и самое главное, учитесь защищать свои интересы, и не будьте пассивным балластом истории.

Виталий Глухов

В не столь далекое перестроечное время, когда уже никто не удивлялся изощренности новоявленных бизнесменов, в придумывании способов по обману граждан, появился такой вид бизнеса, как факсимиле на упаковке. Иногда даже и с портретом заверителя. Кто не помнит такого ╚гаранта╩ качества, как Довгань?

На упаковках всевозможных товаров стали появляться различные тексты, с заверением о качестве товара, и роспись. Своеобразная разновидность советского знака качества, которая, правда, нисколько не гарантировала само качество товара, но давала подписанту хорошую маржу. Затраты всего лишь на внесение надписи на упаковку, да на фасовку, а получаешь пиар собственной личности и навар от продажи чужого продукта. Дешево, безопасно, так как за качество продукта, в соответствии с законом, отвечает сам производитель, и доходно.

Но ввиду боязни быть узнаваемыми на улице и битыми, так как качество товаров только ухудшалось, данная форма добывания денег сошла почти на нет. Но не совсем, а только в сфере производства продуктов. В области же идеологии она не только не утратила своего значения, но и навербовала множество новых поклонников. Один из характерных тому примеров, интервью директора Института экономики РАН Руслана Гринберга, которое он дал газете ╚Известия╩, от 21 сентября 2007 года.

В своем интервью Руслан Гринберг решил завизировать статусом академика качество либеральных идей, надеясь, что ему то поверят, и никто не засомневается в его утверждениях. Ну что же! Это его право. Вот только сами либеральные идеи настолько истерлись, что тут никакого академического статуса не хватит.

Так о чем же нам поведал, Руслан Гринберг? Да все о том, что "Нам свойственно шараханье между "произволом власти" и "властью произвола", что ╚все успешные попытки догоняющего развития в России реализовывались царями-вурдалаками. Такими, как Иван IV, Петр I, Иосиф Сталин... Все они совершали модернизационные прорывы, если, конечно, не думать, во что они обходились. А истинные либералы и демократы, например Александр Федорович Керенский или Михаил Сергеевич Горбачев, показали, что раскрепощение человека может вести к деградации страны, что ╚В России есть два типа реформ ≈ симулируемые и неуправляемые. Симулировали мы, например, в 1960≈70-е годы. В 90-е начались неуправляемые. Величие Горбачева в том, что он рискнул начать переход к "нормальности", которой у нас никогда не было╩. Но не будем все валить в одну кучу, а разберем все по порядку.

Вот так все просто. То ли ╚власть произвола╩, то ли ╚произвол власти╩, и главное никто не виноват. А почему одни могут творить произвол, а другие вынуждены его терпеть, это не дело академика. Ему это и самому, похоже, не понятно. Произвол и все тут.

Ну, а дальше еще необычней. Царями-вурдалаками совершались модернизационные прорывы, а вот ╚истинные либералы и демократы╩, раскрепостившие человека привели к деградации.

Совсем не дружит Руслан Гринберг с логикой. Если плохие цари совершили модернизационные прорывы, подняли жизненный уровень и спасли страну, то почему же они плохие? И почему ╚истинные либералы и демократы, - по мнению Гринберга, - например Александр Федорович Керенский или Михаил Сергеевич Горбачев╩, то есть хорошие, в соответствии с утверждениями самого же Гринберга, ее довели до развала. В чем их привлекательность? Кому они и чего хорошего сделали? Знает только сам Гринберг.

И уж совсем ни в какие ворота не лезет утверждение Гринберга, что ╚раскрепощение человека может вести к деградации страны╩. А было ли раскрепощение человека вообще? Или было предоставление полной свободы грабежа одним и создание условий несвободы для других? Что и привело к такому громадному разрыву между беднейшими слоями населения и кучкой сверхбогатых. Ведь об этом сам Гринберг и говорит: ╚┘ взяв на вооружение ложно понятую концепцию "экономической свободы", за десять лет рыночных преобразований допустили стремительное обнищание подавляющего большинства населения страны и деградацию ее науки, культуры, образования и здравоохранения╩. Вот только все это произошло не в результате неуправляемой реформы, как это пытается нам внушить Гринберг, а самой, что ни наесть управляемой. И управляемой теми людьми, которые и завладели всеми богатствами страны. Так что даже гадать не нужно √ кто? А то, что было проделано со страной и ее народами, это и есть, по выражению Гринберга ╚нормальность╩, к которой нас вел Горбачев. Хороша ╚нормальность╩, когда большинство народа не знает что поесть, так как ничего нет, а мизерная прослойка сверхбогатых, не знает что поесть, так как теряется в выборе.

Но с позиции Гринберга реформы удались, ведь ╚прилавки-то не сравнить╩. Но он туже фиксирует лазейку для своего оправдания: ╚Это же все ≈ смесь объективных данных и субъективных ощущений╩. И движемся мы, как утверждает академик, к благосостоянию и свободе, вот только ╚платить приходится особенно высокую цену за переход к благосостоянию и свободе╩. Почему и кому мы должны платить осталось за кадром. А где она свобода и почему вопрос о свободе ставится именно в таком ключе √ или свобода или благо, каждый должен, видимо, определить сам.

Разбрасывая всевозможные перлы пустословия: ╚Чем выше налоги, тем ниже заборы╩, ╚Либо свобода переходит в смуту, либо порядок переходит в диктатуру╩, Гринберг попутно решил оправдать либерал реформаторов, представив их не как грабителей, стремящихся к личному обогащению, а как искренних и благородных деятелей, ну малость заблуждавшихся, т.е. крутануться на широко известном высказывании Черномырдина: ╚Хотели как лучше, а получилось, как всегда╩.

╚А теперь давайте вспомним, зачем мы начинали перестройку и реформы: мы хотели повысить производительность, экономичность, сделать товары качественнее, дешевле и разнообразнее и благодаря этому поднять общий уровень жизни. И что получилось?╩

Хотели сделать товары дешевле и устроили инфляцию под 1000%, поделили государственную собственность, изъяли вклады у населения, лишили их работы, развалили экономику. Какие-то странные подходы к удешевлению товаров и повышению производительности труда. Но, для академика это совсем не кажется странным. Ему главное убедить читателей, что они хотели как лучше и не имели злого умысла. Да вот все испортил им раскрепощенный человек. Уже и западные советники, участвующие в развале нашей страны, покаялись, как отмечает и Руслан Гринберг, а наши ╚реформаторы╩ все свое твердят - хотели как лучше. Для кого? И при этом ╚скромно╩ умалчивают старую истину, записанную еще в Библии: судите о людях по их делам, а не по их речам.

Но все это не дает ответ на вопрос, который неизбежно возникает у всякого думающего читателя: что же заставило Гринберга бросаться на защиту либерализма, пускаться в столь лживые рассуждения и жертвовать своей репутацией академика? А то, что Гринберг зафиксировал и сам проговорил в своем интервью: ╚┘в сознании россиян уже произошла катастрофическая дискредитация либеральных ценностей, а слово "демократия" стало почти синонимом воровства, коррупции и унижения великой страны. Общество инстинктивно потянулось к "сильной руке"...

И Гринберг понимает, что ╚сильная рука╩, к которой потянулось общество, осознающая причинно-следственную связь происходящих процессов, прежде всего и должна разобраться с реформаторами, нанесшими огромный ущерб народу нашей страны. И которые снова впереди планеты всей и вновь, как ни в чем неповинные младенцы, пишут программы социально-экономического развития страны до 2015 года, под руководством Реймана и Юргенса, и занимают руководящие посты.

Это и есть то главное о чем хотел поведать читателям директор Института экономики РАН Руслан Гринберг, так и не ответив на поставленный в самом начале вопрос: Диктатура или вседозволенность, государственный капитализм или свободный рынок - как найти между ними баланс? Он предпочел отделаться ничего не значащими утверждениями. Государственная деятельность и частная инициатива в современной экономике дополняют, а не отрицают друг друга, - выдал очередной перл Гринберг. Что и чего дополняет, в какой форме и о каком частном интересе говорит академик и специалист по обаянию, нам он не поведал. В своем интервью Гринберг, рассуждая о государстве, умудрился вообще ничего не сказать о сущности этого государства, то есть о самом главном.

Ну а мы скажем, что для рабочих без разницы, от имени кого их беспощадно эксплуатируют. От имени частной капиталистической компании, или от имени буржуазного государства, за спиной которого скрываются такие же хищные буржуа, прикрывающиеся всеобщим интересом.

Естественно, что если бы Гринберг сказал только это, то все сразу было бы понятно. Поэтому все интервью академика, преподающего еще и технологию личного обаяния, что видимо и позволило ему стать академиком и директором института экономики РАН, пронизано показной заботой о промышленности страны, о народе. Он много говорит о самолетах, дорогах, производительности труда, трубопроводах, жилищном фонде, роли государства в экономике, но все это только камуфляж, прикрытие тех ложных установок, о которых было сказано выше, и которые он стремиться навязать читателям.

Виталий Глухов

(Опыт финансово-бытовой фантасмагории)

Недавно лучший министр финансов развивающихся стран А.КУДРИН (кажется в интервью ╚ВЕСТЯМ╩ круглосуточным) вновь преподал всему народу Урок.
(┘Правда, мы живём в то время, когда народ, оказывается, это √ people. А уж он-то, как известно, всё┘ скушает.)

В ответ на тревожные вопросы журналиста наш самый главный министр разъяснил, что наша валютная корзина ╚поровну╩ содержит в себе долларов и евро.
╚Мы ничего не теряем╩- сказал он. Следовательно, происходящее на наших глазах обесценение долларов нам не страшно: ведь, сколько мы потеряли в долларах √ столько же приобрели в евро! И снисходительно, добро-добро, так, по-отечески, нам улыбнулся.
А получилось это у него даже лучше, чем у дедушки Геращенко! Словом, у телезрителя наступили прямо-таки именины сердца┘

Однако, как учит своих сыновей автор ╚Дяди Степы╩, С.Михалков: ╚ВОЛГА ТЕЧЁТ ПРИ ВСЕХ РЕЖИМАХ!╩
А это значит, что и ЗАКОН СТОИМОСТИ, для всех и всяческих министров финансов, ни кто, до сей поры, не отменил┘

Стало быть, кто бы нашими финансами ни ╚ведал╩, народ √ вечен. Как и народное хозяйство его┘ А потому-то Главной Фигурой тут была (и остаётся) Её Величество √ ДОМО-ХОЗЯЙКА. Вот и взглянем, на умиротворяющий урок А.Кудрина, её глазами.

Скажут: - Что вы? Что вы! Домохозяйка, конечно, близка к реальности, но далека, зато, от ╚академического Олимпа╩. Ведь ОНА, как правило, - не АКАДЕМИК! И даже не член-корр┘
Но мы не смутимся этим вовсе: ведь и министр финансов √ не всегда и не обязательно в деяниях своих - ╚Домо╩-ХОЗЯИН! Так что попробуем на суть вещей и её глазами посмотреть. ( Тем более, и время-то нынче такое┘ Пресса сплошь и рядом пестрит тревожными заголовками: ╚Путин в шоке! Вузы просто торгуют дипломами, а знаний не дают!╩)

Итак, доллар - падает. Что это значит? А то, что на тот же самый массив стоимости(=объём), бумажек этих стало больше. А в ╚закромах╩ Кудрина? Ответ: бумажек √ столько же, а ╚стоимости╩ стало √ меньше!
Да, но, ведь, ╚в корзинке╩ евро всё уравновесило! √ быть может, нашей хозяйке на это возразят. √ Пропорция-то, ведь, осталась!

Пардон, пардон! Что есть такое корзинка эта валютная.? Это - наш с вами (как нации) ОТЛОЖЕННЫЙ коллективный и индивидуальный СПРОС. Спрос на ПОТРЕБЛЕНИЕ тех благ, которые мы просто-напросто ╚погодили╩ потребить. Потребим ли мы их, в конце-концов, за те доллары, что у Кудрина остались?
√ Конечно, нет!

Говорят: Но, ведь, евро! Евро! ВСЁ - В ПОРЯДКЕ же ТУТ?!

А что ╚евро╩? Европейцев вполне можно с этим поздравить: они-то, не смотря на подешевление друга-доллара, свой ╚обед╩ наверстают. Но наверстают ОНИ, а не МЫ! О чем, по существу, и поведал нам наш финансовый ╚хранитель╩ А.Кудрин┘

Напомнят: -А пропорция-то, пропорция! Она-то, осталась?

Да, осталась. Но только между США и Европой, а вовсе не между нашим, уже затраченным на эту ╚корзинку╩ трудом, и произведённым им объёмом(=массивом) стоимости.

Валютные резервы √ это СТОИМОСТЬ, произведенная НАШИМ народом, но выраженная в символах стоимости (=коллективного национального труда!) ДРУГИХ народов!

Ежели, предположим, Кудрин прав, то это √ НЕ ТАК! Если это ╚так╩, то Кудрин √ НЕ ПРАВ!

┘В декабре 2006 года китайцы пригласили к себе на беседу Б.Бернанке и заявили, что из-за поведения доллара в ИХ валютной корзине они уже потеряли 300 млрд. долларов. И потому намерены от них (долларов) избавиться. Как? Закупив ЗОЛОТО. Почему? А, надо думать, потому, что золото-то в любой ╚корзине╩ любого банка не подведет.

Спрашивается, не подведет почему? Да потому, что Золото как ЗОЛОТО, не подводит своего финансиста в масштабе всего мирового товарного фонда и его дубля денежного. А потому √ и в масштабе собственной (национальной) золото-валютной корзины. Но┘ Но √ НЕ НАОБОРОТ! (Как, по всей видимости, полагает А.Кудрин┘).

Ведь, что ╚объяснил╩ всем нам ╚лучший министр╩ финансов? А ни более, ни менее, как то, что ежели в наших золото-валютных резервах РФ ╚СО-ОТНОШЕНИЕ╩ между долларом и евро, ПО ОТНОШЕНИЮ ко всему МИРОВОМУ ЗОЛОТУ, не изменилось, то┘ То НИЧЕГО НЕ УБЫЛО (!) и в родной ╚корзинке╩ нашей.

И, стало быть, ╚китайские товарищи╩, которым почему-то удалось убедить аж самого Бен Бернанки, безусловно ┘были √ НЕ ПРАВЫ!

Между тем, если бы пресловутая корзина эта могла бы заговорить, то ╚сказала╩ бы они, примерно, так: ╚Из всего того, что А.Кудрин в меня положил а) доллар повел себя √ ╚как всегда╩; б) евро √ своих европейцев не подвело, а в) золото √ защитило успешно ┘самоё же себя.

- Ну, а Ты-то, ТЫ, О Корзина, сама-то, КАК СЕБЯ ПОВЕЛА?! √ могли бы мы с вами спросить её нетерпеливо┘

- А я-то повела себя вполне ПО-КИТАЙСКИ. А именно: Я соблюла внутри себя ╚все пропорции╩, которые ваш добрый министр финансов в Меня ЗАЛОЖИЛ.

- Как же, как?! √ вновь возопияли бы МЫ, предчувствую ужасное.

- Ну, что ╚как╩, да ╚как╩┘ И США, и Китай и Европа и, самое главное, весь мировой запас золота, Мною вполне-вполне остались довольны. А, вот, вас и пресловутые ╚накопления ваши╩, мне, простите, НИ КТО НЕ ПОРУЧАЛ ЗАЩИЩАТЬ!


Михаил КАЗАРИН. http//:rpr.ur.ru

Актуальный архив

На конференции ╚Модернизация экономики и общественное развитие╩ Греф и Кудрин очередной раз поспорили, должно ли государство инвестировать в экономику. Дискуссия, правда, была заочной, так как Алексей Кудрин выступал, когда Герман Греф еще не пришел, а Греф - после того, как Кудрин уже уехал, но это нисколько не мешает нам понять причину истинных разногласий двух министров.

Алексей Кудрин в очередной раз настаивал на том, что государство должно перестать заниматься инвестициями в отечественную экономику, видимо заботясь об инвестициях в экономику иных государств, так как государство у нас неэффективное, и привел, в свою защиту, пример Китая. "Китай проводит "стерилизацию" не стесняясь и не обращая внимания на призывы повышать жизненный уровень населения и строить дороги - его золотовалютные резервы растут гигантскими темпами", - заключил глава Минфина, видимо полагая, что главная задача государства √ это увеличение золотовалютных резервов, и что данный аргумент должен наповал сразить его противников.

При этом Алексей Леонидович решил не распространяться на тему: как используют китайские товарищи свои золотовалютные резервы и за счет чего они его пополняют. Это не в его интересах, так как в отличие от нашего Минфина, китайцы не вкладывают их в американские казначейские бумаги с отрицательной доходностью. Не финансируют американскую экономику. Да и увеличивают они его за счет продажи товаров промышленного производства, а не продажи сырья.

Государственные инвестиции, по оценке Кудрина, малоэффективны, так как, по оценке Всемирного экономического форума, в рейтинге 125 стран Россия занимает 114-е по качеству государственных институтов и 110-е место по уровню развития судебной системы. То есть, попросту говоря, наша страна, по мнению главы Минфина, пока не дозрела до масштабных государственных вливаний в экономику из-за неумения грамотно управлять такими финансами и высоких коррупционных рисков. Кроме того, государственные субсидии подрывают конкурентную среду на рынке - они создают преимущества для их получателей, а те, кого обделили, оказываются в проигрыше. "У нас идет дискуссия - надо ли поддерживать институты развития, - добрался Кудрин до любимого детища министра экономического развития. - Но точка зрения, что институты развития являются источником вложений в долгосрочные проекты и инновации, - это миф".

Между прочим, не меньшим мифом является и утверждение, что Стабфонд служит экономической стабильности страны, и служит на благо российских граждан.

Естественно, что Герман Греф не мог согласиться, с такой позицией, так как является главным распределителем государственных инвестиций. Для своей защиты он тоже обратился по примеру Кудрина к опыту Китая. И напомнил, что там проблемы с "перегревом" экономики возникли из-за того, что за бурным ростом не успевает развитие инфраструктуры. Если наше государство не будет вкладывать средства в строительство и развитие новых железных и автомобильных дорог, морских и воздушных портов, газопроводов, то вскоре Россия также столкнется с инфраструктурными ограничениями. Недоинвестирование в эти базовые секторы может обернуться проблемами для всего экономического организма, считает министр.

Так кто же из них прав? Ведь получается, что при действующей власти эффективно инвестировать государственные средства невозможно, а не инвестировать - нельзя.

И как простому россиянину понять суть спора двух министров, да еще и в условиях, когда спор ведется эзоповым языком? А понять необходимо, так как политика нашего правительства затрагивает интересы миллионов граждан. Всех и каждого.

Если оценивать этот спор с позиции действующего государства, являющегося благом для финансовых олигархов и хозяев сырьевых монополий, то можно сказать, что правы оба. Кудрин прав, когда говорит, что сегодняшние государственные инвестиции это сплошное воровство, что они служат укреплению привилегированного частного бизнеса за счет государства, и что они наносят только ущерб остальным гражданам.

Греф прав, утверждая, что без инвестиций в строительство и развитие новых железных и автомобильных дорог, морских и воздушных портов, газопроводов, российская экономика и государство не имеет перспектив. И если мы будем ждать, когда наш хилый и угнетаемый бизнесмен дорастет по уровню капитала и до понимания необходимости вкладывать средства в судостроение, дороги, гражданскую авиацию, а Минфин будет продолжать инвестировать в иностранную экономику, то дождемся того, что у России не останется промышленного производства вообще.

Но если оценивать спор двух министров с позиции простых граждан, а на государство смотреть, как на институт обязанный способствовать развитию всего общества, а не обогащению кучки олигархов и бюрократов, то необходимо признать, что оба министра неправы. И Греф и Кудрин, давая верные оценки современной действительности, предлагают неверные способы действий. Оба отстаивают антинародную политику.

Кудрин выступает за то, чтобы и дальше выкачивать средства из экономики страны и вкладывать их в ценные иностранные бумаги, сдерживая уровень жизни народа и развитие реальной экономики, дожидаясь, когда же государство дорастет до нужного уровня демократии. Греф, за то, чтобы продолжать инвестировать государственные средства в структуры насквозь коррумпированные, надеясь, что хоть что-то будет построено.

В действительности оба министра даже не спорят, а криком кричат, что все наши проблемы от плохой, недемократичной власти, которой они вынуждены служить. И, что в условиях данной власти они ничего хорошего сделать для народа не могут.

Оценивая развернувшуюся дискуссию министров, неизбежно приходишь к выводу, что народу то ничего и не остается, как признать упования министров на плохую власть и взяться за коренную переделку всего государства, сделав его истинно народным и демократичным. Только так мы перестанем субсидировать чужую экономику и позволять кучке бюрократов и олигархов наживаться на бедах народа, растаскивающих бюджетные деньги. Только так мы можем обеспечить себе и стране стабильное и поступательное развитие.



Виталий Глухов

АКТУАЛЬНЫЙ АРХИВ √ 1995 г.

В ожидании покаяния┘

┘В преддверии третьего тысячелетия потрясённое человечество (в особенности элементарно-честная обществоведческая наука и публицистика) неожиданно обнаружили √ развалилось Огромное Государство, но┘ сохранились карьеры. Причем те самые, вся натуральная суть которых в том-то и состояла, чтобы государство это, даже ценой собственной жизни, не смотря ни на что, защищать!

В чём же дело? А в том, что один и тот же ПАРТКОМ, - что до 1991 года, что после, - держит Государство в своих┘ вожделённых мечтах. В итоге ╚партком╩ и ╚парторги╩ формально разошлись друг с другом, ╚как в море корабли╩. Но поскольку ╚парторг без парткома╩, (по справедливому замечанию В.С.Черномырдина), сам по себе, всегда ощущает себя ╚ничем╩, то он инстинктивно и рождает ЕГО,(чтобы ни делал и ни предпринимал!), всегда и везде. В итоге, по жизни, мы с вами и имеем:

- Партком┘ без парторга;

- парторгов┘ вместо и ╚против╩ Парткома;

- ╚партийную идеологию╩ без партийного секретариата;

- партийную прессу┘ без ╚парткомовского╩ руководства;

- ╚партийный резерв╩┘ без Отдела Кадров, призванного его воспитывать, формировать и ╚распределять╩┘

Всё это положение вещей √ нигде и никем не ╚зарегистрировано╩.

Однако, всё это скреплено неистребимым народным ╚инстинктом ожидания╩, что вот-вот, ╚вечно-партийное╩ Начальство, перестанет, наконец-то, опасно и непонятно, с народом┘ ╚чудить╩.

Интересно, но ╚кадры╩ -то эти с народом вполне согласны √ и самим уж все эти чудачества надоели (!) √ но, ╚партком восстановленный╩ неизменно у них ╚чудным╩ и получается, а именно: то Страна┘ без Белорусси; то Народ┘ без прироста населения; то ╚гражданское общество╩┘ без детей; то дети √ без Детства; то демократия┘ без Государства; то ╚официальная╩ КПРФ┘ без истории КПСС; то ╚печатный станок╩┘ без присмотра; то ╚ошибки в реформах╩┘ без исправления; а то и личные БИОГРАФИИ┘ БЕЗ ПОКАЯНИЯ.

В интересующем же нас с вами случае, мы обнаруживаем элитных партийных журналистов, что обслуживали эту ╚партийную молотилку╩ как до 1991 года, так обслуживают её и сейчас. Даже ╚пережив╩ (не ╚в теории╩, как по штату им полагалось, а наяву), беспрецедентную государственную катастрофу, они так ничего не поняли и ничему не научились. А именно: с апломбом древнего ╚Мюстагога╩ , пред ликом замороченнного народа, предоставляют Своё Лицо, то ╚безлюдному парткому╩, то ╚беспартийным парторгам╩, то ╚новобранцам КПРФ╩, вечно жаждущим пребывать на плаву.

Об одном из них сайт ╚ПОЛИТУЧЁБА╩ однажды уже рассказал (см. ╚Лучше по-хорошему, хлопайте в ладоши╩, ЭХО ДНЯ, 25 января 2002 года, и ╚Уместна ли здесь ирония?╩, ЭХО ДНЯ, 15 марта 2002 г. Автор - С.Рябов, собкорр ╚Правды╩ со второй половины 80-х годов). Сегодня √ отнюдь не запоздалый, рассказ о его коллеге из ╚Правды╩ комсомольской. И все - из тех же самых мест и тех же самых времен┘ Ибо оба они - ╚культовые фигуры╩ всей журналистики Среднего Урала. Как неформальной, так и официозной. Как партийной, так и не партийной. Как ╚молодежной╩, так и заслуженной!

------------------------------------------------------------------------------------------------------ В редакцию газеты

╚ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ НЕДЕЛЯ╩.

Уважаемая редакция!

С любопытством наблюдаю за вашей газетой. Кого тут только ни встретишь! И, главное, ╚знакомые всё лица╩┘

Вот прочел статью В.САНАТИНА ╚Весёлые старты президентского забега╩. С Владимиром Санатиным у меня старые читательские отношения. И знаете, какие? Как прочитаю его ╚проблемную╩ статью, так сяду сиднем и сижу, сижу┘ Всё думаю, думаю: чего же, это он, написал? И что, сие написанное, означает? И как жить-то теперь мне, читателю, то есть┘ Ведь, Санатин-то, не абы какой журналист, а местная знаменитость!

Иногда аж до раздражения доходит, грешить на него начинаю, ибо предположения возникают: а может он и сам толком-то не знает, что же такое нам, читателям, доверчивым и простосердечным, понаписал?

А в другой раз опять на Санатина наткнёшься в местной газете, а у него там про лещей, язей, ершей и прочее такое. Да как написано! Я и сам в детстве рыбалку страстно любил √ с раннего утра до позднего вечера просиживал на берегу. Так что поэзия поплавка мне вполне понятна и знакома. Тут-то, когда Санатина читаешь, то сразу видишь: ну, знает же человек, о чем пишет! Дело это любит. Предметом владеет. Любовью и пониманием своим бескорыстно поделиться готов. Шедро-шедро поделиться может┘

И тут опять у меня от сердца отойдёт. Вновь к Санатину Володе милею ласкою людскою. Простить ему готов все прежние ╚публицистические╩ опусы его, ╚мировоззренческие╩ наставления и ╚политологические╩ прогнозы.

Так-то, вот, и живём с ним. От раздражения √ к читательской любви, и обратно.

А сейчас, вот, порассуждать хочу. Прямо у вас на глазах: то ли это я отсебятину нести стану, то ли автор ваш тому виной. Посмотрите √ подскажете.

Вот и в этой новой статье на тему предстоящих выборов┘ Ну и что в итоге! √ позвольте мне снова, у автора вашего, спросить. Как она написана? А написана она тоном весьма и весьма компетентного человека. Это - несомненно. Вот ╚берёт╩ Санатин Жириновского ╚за горло╩ и, в итоге, рождает для электората его, следующее поучение: ╚Восток √ дело тонкое!╩ Помни де, Петруха┘

А что, не так разве? Так, конечно┘ И апломб, с которым автор изрекает нам эту истину, заставляет неизбежно предположить ╚НЕЧТО╩, а именно: кто знаком с истиной э т о й, тот, конечно же, знает и истину к а к т а к о в у ю. Вот почему наш доверчивый уральский избиратель вправе спросить нашего автора: ╚А что, Россия, разве, это √ не тонкое дело?╩ Можно, конечно, и не спрашивать Санатина, имея в виду, что вопрос излишен, ибо он, конечно же, знает, что раз Восток дело тонкое, то уж Россия-то, не менее того тонка, хрупка и прозрачна. Всё это, конечно, само собой разумеется, для взаимно доверчивых людей.

Ну, а я окажусь педантом и ╚занудой╩, дабы у В.Санатина спросить: так с Востоком-то всё ясно, а с Россией-то как?

┘В поисках ответа вновь и вновь вглядываюсь в текст его статьи и┘ увы! Не обнаруживаю на сей счёт ровным счетом ни-че-го. Зато, в самом её конце, нахожу предупреждение автора ╚господам кандидатам╩. И сделано оно таким тоном, что опять уверенность возникает: знает наш журналист, достоверно знает, что и как делать надо. Знает, что нужно России, видит острые углы и ухабы на её историческом пути. И острие его золотого пера бдительно следит за всякими разными ╚кандидатами╩, которые расшалились, словно дети, и всё норовят не слушаться ╚старших╩, которые и опытом побогаче, и умом покрепче и ╚должностью покруче╩┘ Ну, ничего. Пусть побалуются, пока что. Шишек если и набьют себе, то всё пойдёт на пользу. Володя Санатин им потом скажет: ╚Ну, что же, вы, шалопаи? Говорил ведь вам, где ходить надо. А вы, опять, не послушались. Ничего, шишек набили √ поумнеете. И всё до свадьбы заживёт. Вот, только, пожара в доме не наделайте. А именно: ╚постарайтесь избежать финала, в котором чистосердечное веселье избирателя может смениться весельем трагическим и даже жутким!╩

Словом, опять старая картина наших с Володей отношений: многозначительные намёки его на свою исключительную, в делах Родины, компетентность в сердце моём рождают сладкую надежду; надежду эту я срочно спешу ╚отоварить╩ у него же. Но, в обмен на ╚надежду╩, уже обещанную, он, тут же, с гримасой бывалого ╚аксакала╩, выдаёт очередной намёк на будущие ясность и понимание смысла вещей, людей, идей и событий┘

Ну, прямо как в реформе, по Чубайсу: в обмен на советское гражданство √ ваучер; в обмен на ваучер √ деньги; в обмен на деньги √ акции; в обмен на акции √ ╚новые акции╩ и так долее, вплоть до бутылки водки или килограмма колбасы.

┘Вижу реакцию редакции вашей, когда один из вас держит это письмо в руках и по-володиному, пожимает плечами, поводит подбородком и эдак руками делает. Дескать, ну что тут говорить, видите, как написано? Ясно, ╚кто╩ пишет┘ А остальные в это время, дружно так, головами кивают. Мол, ясно, ясно! Что тут рассусоливать? Закругляйся скорее. Надо Страхова с Росселем ╚освящать╩, а не ерундой приблудных читателей заниматься┘

И, может, один какой, ну прямо ╚замухрышка╩ редакционный, которого меньше всего уважать и слушать принято, возьмёт да и ляпнет: ╚Это верно, большие дела нас ожидают, большие люди┘ А ответить читателю-то нашему, по существу вопроса, надо╩.

Все заволнуются, заволнуются, а самый авторитетный из вас раздраженно и риторически воскликнет: Да что ему надо-то от Володи нашего?! Чай и сам не знает, что ему надо!

На этот случай облегчу вам задачу. Давайте попробуем вместе порассуждать.

┘Итак, Володя Санатин сегодня веско и солидно ╚не одобряет╩ (см. его статью). Ну, и правильно делает. Я не одобряю ╚сегодня╩ тоже. Вот, только, одно воспоминанице мне покоя не дает. Помнится, что Санатин был соб.корром. ╚Комсомольской правды╩. В ещё совсем иные, недавние времена. Тогда у этого ╚аксакала╩ всего Среднего Урала было всё, ╚что нужно╩: и машина, и квартира, и оргтехника и гонорары солидные, и влияние на друзей-журналистов местных весьма отменное. А самое главное, он мог ╚заломать╩ любого бонзу местного, что делает не ╚во благо╩ и живет ╚не так╩.

Как показала недавно бывшая комсомольская журналистка Светлана ШИПУНОВА (см. Гласность на крови. Сов.Россия, 30.03.95), всевластная парто-кратия была сломлена дружной журналистской братией. Сломана как тростинка. Со всеми вытекающими последствиями сегодняшнего дня. Выражаясь языком научным (а это √ язык греческий!), ПАРТО-КРАТИЯ сменилась на ДОКСА-КРАТИЮ.

Докса √ это, по-гречески, ╚мнение╩ означает. А мнения √ это ╚случайные мысли╩. Помните, у Олега ГАЗМАНОВА: ╚Мои мысли √ мои скакуны╩? Вот так и скачут мысли по газетам, волоча окровавленные тела людские по жизни нынешней.

Что же получилось? А на место дисциплинированного, но тупого партийного ╚дяди╩ из отдела печати и пропаганды пришел раскованный молодой человек с дипломом журфаку УрГУ, но без ╚Царя в голове╩. Правда, как говорят деды-станичники, ╚Сучка не схочит √ кобель не вскочит!╩┘

А Володя Санатин-то, что ж? А Володя, вместо того, чтобы сменить парто-кратию на СОФИО-КРАТИЮ (по-гречески, софия √ мудрость), благополучно жируя на ╚Комсомолке╩, всем своим поведением, благословил к жизни и к победе бешеную ╚доксу╩, которая, как раз, и породила, всецело так нелюбимого им, Жириновского.

Опять вижу круглые глаза в вашей редакции. Слышу: ╚Что за нелепость, да как такое можно от п р о с т о г о журналиста требовать, да как он мог? Чушь какая!╩

Простите, друзья! Не хотите по-моему думать и рассуждать, так давайте от вашей же печки плясать будем. Итак, возьмите журнал ╚Урал╩ ╧ 4 за 1994 год. Найдите там книгу вашего коллеги. Это √ испанская журналистка Пилар БОНЕТ. И о чем же, это, она там говорит?

Ах, о том, что СССР разрушил Свердловский обком КПСС?!

Что их партийные мозги, при этом, обслуживал вдохновитель ╚Беловежского сговора╩ Геннадий БУРБУЛИС?!

Что он питомец философского факультета УрГУ. И любимец местной интеллигенции и местных партийных органов, которые идейно ╚заправлялись╩ из того же самого факультета?!

Что Гена грудью стал (вместе с доцентской молодежью УрГУ и Горкома КПСС) на защиту ╚ интернационализма╩ против страшного Монстра √ ╚русского шовинизма╩ и с честью защитил родной Свердловск?!

А теперь позовите-ка того (гипотетического) ╚редакционного придурка╩, что вам, вместо меня, мои вопросы задаёт, и в его присутствии, глядя Володе Санатину в глаза, зачитайте следующее: ╚Так что же, Володя, не нравится нам с тобой житуха-то сегодняшняя? Значит, Гену Бурбулиса на ╚Доску общенационального позора╩ будешь, как Архитектора этой ╚житухи╩, выставлять? Нет? Как же нет! Раз времечко тебе не нравится, значит и Гена тоже. А ежели Гена Бурбулис тебе по душе, тогда и время это лихое √ вполне по тебе будет. А как иначе? Иначе, логически-то, никак нельзя!╩

Вообще-то, вопрос этот, тебе, Володя. Ещё тогда в 1989 году задать было надо. Он и теперь тоже на совести твоей.

Ты, вот, всё ╚аксакала╩ идейно-политического из себя строишь. Мудреца, то есть. А Гена взял твоих журналистов в 1987-89 году и повел их под знаменем ╚мудрости╩ (кандидат философских наук, ведь!), как Олег Газманов завещал: по рытвинам, да по ухабам, чтобы только ветер в ушах ╚свиристел╩, да лихо на душе было. Он и сегодня не скрывает этого и с гордостью говорит: равных мне, в содеянном, нет! Прав Гена. Он только, чудак, не понимает, что ежели бы Володя Санатин тогда, всей своей институциональной мощью, ╚навалился╩ на общественное сознание Среднего Урала, то, быть может, не псевдо-философ Гена из псевдо-философского факультета пустые бы партийные мозги возглавлял, а настоящий философ, какой-нибудь.

Что, что? Где же таких мудрецов тогда искать было надобно? А это - проще простого. Посмотрите на тех самых партийно-университетских бонз, которые Гену-то, по всем кадровым правилам парткома, взлелеяли┘ Так вот, кого они же, в это самое время, давили, преследовали, оклеветывали, - те, стало быть, замена ╚генина╩ и была. Предмет их ╚партийно-генетической╩ фальсификации, стало быть┘ Методом ╚от противного╩ рассуждай!

Я что-то, не помню, чтобы ╚мэтр Санатин╩ искал таких людей (по долгу службы, кстати сказать!) и заступался бы за них.

Что, что? Кто же, все-таки, они! Не понятно? М-м-да┘ Ну, это можно, в крайнем случае, например у Светланы ЩЕКИНОЙ поспрашать. Она-то не может об это не знать. В самом ╚пекле╩ кадровом была.

А вот Володя Санатин-то, весь этот обман народа и благословил, а именно: спокойненько пропустил, когда Гену┘ за ╚народного поводыря╩ настырно выдавали. Значит, Володя САНАТИН √ крестный отец Гены Бурбулиса и есть┘ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ теперь О Б Щ А Я лежит Н А Н И Х!

А Жириновский┘ Это так, для прикрытия собственного ╚блудилища╩ в журналистике от глаз доверчивой публики. Он, ведь, ╚технологические отходы╩ их совместной кооперации и сотрудничества. Вторичный продукт. Продукт того фактического институционального сотрудничества, которое у В.Санатина с Г.Бурбулисом в 1987 √ 1989 г.г. начиналось и, как видно, по существу, продолжается до сих пор.

С искренним уважением к журналистскому труду,

Алексей КАЗАКОВ,

член рабочего философского клуба

им. Иосифа ДИЦГЕНА.

15 июля 1995 г.

г. Екатеринбург.

ПОСТ. СКРИПТУМ. В наше докса-кратическое время (т.е. время общественного плюрализма и личной безответственности) возможно всё, что угодно. Вполне возможно, что и В. Санатин займёт позицию, как в том журнале ╚Крокодил╩: Я √ не я, и Чомбе и бомбы не мои!

Что ж, тогда все рыбы в водоёмах Среднего Урала откроют рты и┘ возопиют. А души карасей, что В. Санатин поглотил в сметане, словно эринии, ринутся на него, дабы покарать Большого Журналиста за┘ его маленькую-маленькую совесть!

╚Газета.Ru╩, которую лучше было бы назвать √ ╚Газета. Вру╩, взялась поучать обманутых дольщиков жизни, пытаясь им внушить, что они сами во всем и виноваты. ╚Обманутые дольщики √ это болезнь╩, - пишет Реалист в ╚Газете.Ru╩. И с этим нельзя не согласиться, только не болезнь самих граждан, как это пытается представить газета, и ее анонимный автор, скрывающийся за псевдонимом ╚Реалист╩, а болезнь государства.

╚Вот обманутые соинвесторы все плачут - нас кинули, ограбили. А Вы думать пробовали, считать там, умножать, статьи читать?╩ √ задается вопросом умник из газеты, под именем Илья. "Прочтите еще несколько раз и услышьте, нетерпимые вы наши, основную мысль: человек сам (САМ!) ответственен за свои действия╩, - вторит ему другой ╚мыслитель╩, вставший на защиту мошенников.

Действительно, человек, в первую очередь, сам страдает от непродуманных шагов, но не в том плане, как об этом пишет эта газетенка, пытающаяся выдать черное за белое, а на уровне общественных отношений, на уровне государства. Надо понимать элементарные вещи, что каждый гражданин не обязан, да и не может знать всех юридических тонкостей в составлении договоров, в лечении, в обучении, в авиации, в производстве продуктов питания. Что для этого и создаются государственные структуры, чтобы гражданин был защищен от мошенничества в массовом масштабе, от массовых отравлений, от обрушающихся домов и мостов, от падающих самолетов, от обанкротившихся банков. Но совсем иначе все происходит в России.

Приходя в больницу, пациент не обязан иметь знания на уровне врача о медицинских препаратах, и не должен подозревать, что ему вместо пенициллина вколют цианистый калий. А логика умников из газетки на том и строиться: САМ пошел в больницу, ведь тебя никто не гнал, САМ ничего не понимаешь в медицинских препаратах, так что нечего обижаться на доктора, который, ради личной выгоды, а личная выгода авторами текстов ставиться выше всего, дал вам дешевое и неэффективно лекарство, а с вас взял как за дорогое. Это и есть, как заявляют в газете, плата за глупость.

╚Следующая составляющая "дельты" - это плата за невозможность владения квартирой непосредственно после ее оплаты. И, наконец, самая основная составляющая "дельты" - это плата за риск, т.к. дом не построен, право собственности на квартиру не зарегистрировано, есть вероятность экономических катаклизмов или недобросовестных действий контрагента, в результате которых обязательства по договору могут быть не исполнены╩, - с претензией на понимание сути пишет газета. А значит, по их мнению, ╚инвестор (дольщик) идет на осознанный риск, вкладывая деньги в подобный проект╩.

В данном случае автор пытается убедить граждан, что они сами виноваты, так как дом еще не построен, а соответственно и договор может быть не исполнен. Что за дурная логика?

Автор, взявшийся поучать граждан правильной логике экономических взаимоотношений, видимо и не знает, что по всему миру, ежедневно заключается огромное множество фьючерсных сделок. То есть сделок по фиксированным ценам на будущий урожай, на приобретение металлов, которые еще только планируется произвести, и т.д., с отсроченной поставкой до 2 -3 лет. При этом никто из участников этих сделок не считает, что раз товара еще нет, то и исполнять договор ненужно.

Но для таких авторов и газет, похоже, существует одна логика √ логика денежных знаков, как и для мошенников в сфере строительства.

╚По моему мнению, проблема обманутых дольщиков - это не просто проблема конкретных людей, осуществивших неудачные финансовые вложения, это - проявившаяся болезнь общества, заключающаяся в абсолютном правовом и экономическом бескультурии, в сочетании с типичной, свойственной русскому человеку, безалаберностью, надеждой, что "авось пронесет" √ пишет ╚Газета.Ru╩.

Для оправдания мошенничества в массовом масштабе журналисты газеты ничего глупее не придумали, как свалить все на русскую безалаберность, хотя надо бы говорить о русском терпении.

В Европе, как и в США, что неоднократно подтверждалось, я уж не говорю про Китай, таким ╚финансовым╩ воротилам, а на самом деле обыкновенным мошенникам, дали бы лет по двадцать тюрьмы, лишив всего имущества, ответственных чиновников отстранили бы от должностей, граждане бы вышли на улицы и погромили государственные учреждения, и другие, охотники легкой наживы, сразу бы потеряли охоту обманывать. У нас же народ грабят повсеместно, а всякие продажные газетенки занимаются тем, что сам народ и обвиняют, в его бедах. Чиновники же, обязанные по своей должности следить за соблюдением законности, все сидят на своих местах, да еще и участвуют в дележе награбленного.

Все это видно и невооруженным глазом. Журналисты же газеты не желают разбираться по существу, а пытаются обосновать вину дольщиков, которые, по их мнению, могли бы избежать обмана, если бы привлекли, в период заключения сделки, юриста.

╚Есть такие понятия, как управление риском, анализ риска и прогноз риска. Произвести анализ риска можно было в данном случае путем привлечения на этапе заключения договора с застройщиком специалиста для изучения документации, как на объект строительства, так и на самого застройщика.

Теперь вопрос: сколько процентов обманутых дольщиков нанимали юристов?╩ √ вопрошает газета.

Главный риск наших граждан был в том, что они согласились на такую власть, при которой любой жулик чувствует себя гораздо вольготнее, чем добропорядочный гражданин. А не в том, что они не пригласили юриста, при заключении сделки, как трактует Реалист. Навязывать наивную веру, что, от мошеннического государства, спасет юрист, это вводить людей в еще большее заблуждение, что видимо и преследует редакция этой газеты. Согласно их утверждения, в больницу надо ходить со своим врачом, в магазин - с товароведом, летать в сопровождении с личным пилотом, а всякое соглашение надо подписывать только при своем юристе.

╚Инвесторы-дилетанты, не выполнив нескольких элементарных действий, потеряли значительные суммы, но зато большинство из них научилось правильному поведению в рыночной экономики, а за учебу тоже надо платить╩, - поучает народ, анонимны автор.

Похоже, что газета и Реалист уже научились извлекать звонкую монету из своей лжи, а вот граждане пока еще не стали такими же ╚реалистами╩. Все верно! За учебу надо платить. Вот только урок надо правильно усвоить. И в дальнейшем действовать, в соответствии с усвоенным материалом.

Другой автор, мнения которого любезно размещает газета, под псевдонимом Mik, берет шире, и решительно встает на защиту мошенников. ╚Дольщики не имеют права на компенсацию╩, - заявляет Mik. И всю вину, за происходящее, как и предыдущий автор, взваливает на самих дольщиков, которые, по его мнению, элементарно недееспособны, как будто недееспособных и нужно обманывать.

╚Подавляющее большинство живущих в России - элементарно недееспособно. Они хотят, чтобы их проблемы решало государство либо кто-то еще, но только не они сами - прямо как дети малые╩, - с претензией на истину заявляет автор. И далее замахивается на еще большие обобщения, не задумываясь, что им надо радоваться, что народ пока не предпринимает самостоятельных действий и все надеется на вменяемость государства

Исходя из своего утверждения, что наш народ √ это дети, автор и излагает всю ахинею, умещающуюся в его голове, надеясь на наивное восприятие. ╚Возьмите к примеру компенсацию вкладов в Сбербанке до 1991 года, - вопрошает Mik. Деньги сожрала высокая инфляция. Большинство из этих деревянных рублей СССР ничем не было обеспечено. Рубль был девальвирован. Где еще, в какой стране государство компенсирует своим гражданам инфляцию?!! Но в России, если вы помните, это был предвыборный трюк Ельцина в 1996 году╩.

И это автор, утверждающий, что деньги ╚сожрала инфляция╩, берется поучать граждан, и называет их детьми! Да эти дети, по сравнению с автором просто мудрецы. Надо бы понимать, что инфляция сама по себе не возникает. Прежде, чем браться поучать, надо усвоить элементарную экономическую и правовую грамотность. Где еще, как не в России граждане были так нагло и безнаказанно ограблены, а сами грабители остались в тени? Но вместо ответов на эти вопросы автор продолжает собирать всякий хлам, в подтверждение своей позиции.

╚Реально же, обесценившиеся рубли - всего лишь валютный риск, который несет каждый, кто имеет валюту в активе (рубль - тоже валюта). Представьте себе, чтобы игроки на Forex требовали от государства компенсаций за проигранные средства.

В США тоже были девальвации доллара - в 1971 и 1973 году. Это официально. Неофициальная же девальвация идет прямо сейчас. Посчитайте насколько доллар обесценился к евро начиная с года выпуска евро в 1999 году.

Разве граждане США требуют с правительства компенсаций за удорожание поездок в Европу? Уровень культуры разный╩.

Что означает √ ╚валютный риск╩, и уместно ли сравнивать дольщиков с биржевыми маклерами, автор даже не задумывается.

Если валютный брокер получает навар на разнице валют, то это его личное дело, как и любого игрока, делающего рискованные ставки, и в данном случае государство не обязано компенсировать его потери, то граждане, получающие рубли, за произведенную работу, имеют право надеяться, что обязательства государства не будут фальсифицироваться, что у власти не кучка воров, покрывающая различных мошенников, а достойные граждане страны, думающие об общем благе, а не о собственном кармане. Государство обязано, если оно выражает интересы большинства, обеспечивать нормальные условия жизнедеятельности граждан и соблюдения законности. В условиях же, когда государство не выполняет своих обязанностей, оно, безусловно, должно компенсировать ущерб, наносимый гражданам, деятельностью преступных сообществ. Тем более что обманутые дольщики никакие не инвесторы, (так можно и любого покупателя приписать к инвесторам, и водить его за нос, рассуждениями об инвестиционных рисках) а подпадают под действие закона о защите прав потребителей, где четко сказано об ответственности продавца. И поэтому, обманутые дольщики не только имеют право на компенсацию от государства, но и должны потребовать привлечь к уголовной ответственности всех виновных.

Но, как показывает практика, гражданам надо не только надеяться, а и принимать активное участие в государственном строительстве, чтобы у руля страны были люди порядочные и ответственные за судьбу страны, и народа.

Пустые рассуждения автора, по поводу девальвации доллара, никакого отношения, к происходящему в России, вообще не имеют. Определяющим, в финансовой политике государства является рост уровня жизни, а не стоимость денежных знаков. За указанный автором период уровень жизни граждан США вырос значительно больше, чем обесценился доллар, что подтверждается и уровнем потребления.

Нет смысла разбирать всю галиматью, которую нагородил анонимный автор в своем, якобы откровении. Но одно стоит отметить, что у данного субъекта, как видимо и у редакции газеты, нет никакого представления ни об экономических законах, ни о государстве, ни о праве, а есть жгучее желание все извратить и переврать. Единственно, что четко прослеживается √ это ненависть к российским гражданам, которые, по их мнению, все хотят получить на халяву, да желание поживиться на государственный счет. А иначе и не понятно такое злобное рвения трусливого Miki лишить сограждан государственных средств за рождение ребенка.

╚Никаких 250000р. за рождение ребенка, а надо 10000р. за стерилизацию. Не будут рожать люмпены и маргиналы. Не работаешь, или плохо работаешь - пошел вон, умрешь с голода на помойке. Работаешь - достойная зарплата. А за рождение детей - только скидка с подоходного налога.

Наличие огромного количества халявщиков, желающих, чтобы кто-то решил их проблемы, похоронит будущее России, и никаких нефти и газа не хватит. Их требования халявы - атавизм советского прошлого. Повторяю - никто не имеет права требовать компенсаций за свою глупость╩.

Господа журналисты, придерживайтесь вами же предложенных советов, и прежде, чем браться за обсуждения экономических тем, стоило бы раскошелиться на оплату приличного экономиста, который бы, хоть в какой-то степени, оградил газету от столь позорно безграмотных материалов.

Гражданам же придется усвоить еще один урок: чтобы в стране было меньше воров и обманутых дольщиков, надо добиться, чтобы было поменьше лживых газетенок, зарабатывающих средства на фальсификации и оболванивании граждан.

Miki, может и не дожидаясь особого указа, провести себе операцию по стерилизации. Деньги же получит потом, когда указ выйдет.



Виталий Глухов.